Атохалиев Джалалудин Саидович

Дело № 2а-347/2024

УИД 05RS0008-01-2024-000580-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием помощника прокурора Бабаюртовского района Баркуева М.М., административных истцов Атохалиева Д.С., Калиянова А.М. и Курбанова М.З., председателя участковой избирательной комиссии № 1782 Сулейманова Г.Г., представителя участковой избирательной комиссии № 1782 Изиева Г.И., и заинтересованного лица – председателя территориальной избирательной комиссии Бежтинского участка Хизриева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Атохалиева ФИО17, Калиянова ФИО18 и Курбанова ФИО19 к участковой избирательной комиссии № 1782 о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский», об его отмене и устранения последствий допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Атохалиев Д.С., Калиянов А.М. и Курбанов М.З. обратились в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии № 1782 о признании незаконным и отмене решения № 27 от 06 августа 2024 года участковой избирательной комиссии № 1782, действующей в качестве организующей дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва, в части отказа регистрации кандидату в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Центральному избирательному округу № 3 Калиянову А.М., выдвинутого в порядке самовыдвижения; решения № 32 от 06 августа 2024 года в части отказа регистрации кандидату в депутаты на дополнительных выборах депутате Собрания...

... депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Химскому избирательному округу № 1 Курбанову М.З., выдвинутого в порядке самовыдвижения; решение № 34 от 06 августа 2024 года, в части отказа в регистрации кандидату в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Железнодорожному избирательному округу № 5 Атохалиеву Д.С., выдвинутого в порядке самовыдвижения.

В обосновании иска указано, что решением 18 июня 2024 года № 01 участковой избирательной комиссии № 1782 действующей в качестве организующей дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» шестого созыва в соответствии с решением № 7 от 18 июня 2024 года Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский», назначены дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» шестого созыва по трем одномандатным избирательным округам № 1 - Химский, № 3 - Центральный, № 5 - Железнодорожный, на 8 сентября 2024 года. Дополнительные выборы назначены в соответствии с решением Тляратинского районного суда РД по делу № 2а-4/2023 от 15 марта 2023 года оставленным в силе 24 октября 2023 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД и кассационные определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года. Согласно решению суда признано незаконным и отменено решение № 13 УИК № 1809 от 14 сентября 2022 года об определении результатов выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» шестого созыва, в части установления избранными депутатами Раджабова А.Д., Алиева Ш.А. и Пахрудинова М.М.

12 июля 2024 года в 09 часов 55 минут УИК № 1782 приняты документы от Атохалиева Д.С. о его самовыдвижении кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 5 (Железнодорожный), что подтверждается копией подтверждения о приеме документов по выдвижению кандидата в депутаты «с/с «Качалайский», с подписью члена УИК Джарахова Ж.М.

12 июля 2024 года в 10 часов 05 минут УИК № 1782 приняты документы от административного истца Калиянова А.М. о его самовыдвижении кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 3 (Центральный), что подтверждается копией подтверждения о приеме документов с подписью члена УИК Джарахова Ж.М.

15 июля 2024 года в 12 часов 30 минут УИК № 1782 приняты документы от административного истца Курбанова М.З. о его самовыдвижении кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 1 (Химский), что подтверждается копией подтверждения о приеме документов с подписью члена УИК Джарахова Ж.М.

2 августа 20решением № 18 УИК № 1782 Калиянову А.М. направлено извещение о выявленных недостатках в документах, представленных для участия в дополнительных выборах депутатов (отсутствие сведений об изменениях в ранее представленных в соответствии с частями 2 и 4 статьи 37 Закона РД № 50 сведениях о кандидате либо отсутствии изменений в указанных сведениях и отсутствии уведомления о том, что финансирование кандидатом своей избирательной компании не производится, либо о том, что финансирование избирательной компании кандидатом производится за счет собственных средств без открытия специального избирательного счета) и уведомление о том, что рассмотрение вопроса о его регистрации(отказе) в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах планируется на 06 августа 2024 года в 12 часов 00 минут в здании ГКОУ РД «Качалайская СОШ» Цунтинского района. Аналогичные решения о выявленных недостатках в документах, представленных для участия в дополнительных выборах депутатов, вынесены 02 августа 2024 года УИК № 1782 в отношении Атохалиева Д.С. и Курбанова М.З., однако вручены последним не были, в нарушение требований части 2 статьи 44 Закона РД № 50.

6 августа 2024 года в 11 часов 35 минут в здании ГКОУ РД «Качалайская СОШ» Цунтинского района, расположенного в сел. Качалай на территории Бабаюртовского района РД, решением № 27 УИК № 1782 Калиянову А.М. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Центральному избирательному округу № 3, выдвинутого в порядке самовыдвижения, отказано.

6 августа 2024 года в 11 часов 55 минут в здании ГКОУ РД «Качалайская СОШ» Цунтинского района, расположенного в сел. Качалай на территории Бабаюртовского района РД, решением № 32 УИК № 1782 Курбанову М.З. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Химскому избирательному округу № 1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, отказано.

6 августа 2024 года в 12 часов 05 минут в здании ГКОУ РД «Качалайская СОШ» Цунтинского района, расположенного в сел. Качалай на территории Бабаюртовского района РД, решением № 34 УИК № 1782 Атохалиеву Д.С. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Железнодорожному избирательному округу № 5, выдвинутого в порядке самовыдвижения, отказано.

Оспариваемые решения № № 27, 32 и 34 приняты УИК № 1782 со ссылкой на требования пунктов 3 и 5 части 4 статьи 44 Закона РД № 50 от 06.07.2009 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан (далее - Закон РД № 50) о том, что «для регистрации кандидата, выдвинутого одномандатному избирательному округу, кандидат не позднее чем за 40 дней до дня голосования (не позднее 29 июля 2024 года) до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию следующие документы: сведения об изменениях в ранее представленных в соответствии с частями 2 и 4 статьи 37 Закона РД № 50 сведениях о кандидате либо отсутствие изменений в указанных сведениях; уведомление о том, что финансирование кандидатом своей избирательной компании не производится, либо о том, что финансирование избирательной компании кандидатом производится за счет собственных средств без открытия специального избирательного счета.

Представленные 5 августа 2024 года Атохалиевым Д.С., Калияновым А.М. и Курбановым М.З. в УИК № 1782 сведения об отсутствии изменений в ранее представленных сведениях о кандидате и уведомление о том, что финансирование кандидатом своей избирательной компании не производится, по мнению УИК № 1782 не могут считаться представленными вовремя, так как представлены после окончания срока приема документов на регистрацию, т.е. после 29 июля 2024 года, и таким образом в соответствии с п. 3 ч. 26 ст. 44 Закона РД № 50, данное обстоятельство является основанием для отказа в регистрации указанных лиц в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах.

Решения №№ 27, 32 и 34 УИК № 1782 об отказе Калиянову А.М., Курбанову М.З. и Атохалиеву Д.С., соответственно, в регистрации в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах, считают незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

УИК № 1782, в нарушение требований ч. 18 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и ч. 22 ст. 44 Закона РД № 50, решение № 27 в отношении Калиянова А.М., также решение № 34 в отношении Атохалиева Д.С. приняты не 22 июля 2024 года, как того требует Закон, а только 06 августа 2024 года; решение № 32 в отношении Курбанова М.З. принято не 25 июля 2024 года, а только 06 августа 2024 года.

Соответственно, УИК № 1782 извещение об отсутствии документов, представление которых предусмотрено законом Калиянову А.М. направлено не 19 июля 2024 года, а только 02 августа 2024 года.

Аналогичные извещения Атохалиеву Д.С. и Курбанову М.З. не направлены вовсе.

Из изложенного следует, что решения участковой избирательной комиссии № 1782, за номерами - 27, 32 и 34, касающиеся отказов Атохалиеву Д.С., Калиянову А.М. и Курбанову М.З. в регистрации в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания МО «сельсовет «Качалайский» приняты с нарушением требований Закона - превышение 10-ти дневного срока после приема УИК документов от кандидатов, для решения вопроса о регистрации либо отказе в регистрации, а потому подлежат безусловной отмене, в соответствии с требованиями п. 11 ст. 20 Федерального закона № 67-ФЗ.

При этом согласно ч. 8 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ «предварительное обращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не является обязательным условием для обращения в суд».

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 18 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Несмотря на то что в извещении УИК № 1782 от 02 августа 2024 года о выявленных недостатках, направленное Калиянову, в котором содержалось и уведомления о том, что рассмотрение вопроса о регистрации в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах либо отказе в регистрации в качестве такового, планируется на 12 часов 00 минут 06 августа 2024, по прибытии административных истцов к указанному времени в УИК №1782 для участия на заседании комиссии, оказалось, что решения об отказе в регистрации в качестве кандидатов в депутаты уже приняты и приняты в отсутствие кандидатов, без объяснения причин, которые препятствовали присутствию кандидатов при рассмотрении данного вопроса.

В судебном заседании административные истцы поддержали свои исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик - председатель УИК № 1782 Сулейманов Г.Г. и представитель УИК № 1782 Изиев Г.И. административные исковые требования не признали и представили суду возражение, указав, что дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по трем одномандатным избирательным округам (№1, №3, №5) были назначены решением УИК № 1782 от 18.06.2024 г. № 01 на 8 сентября 2024 года. Решение о назначении выборов опубликовано в газете «Дагестанская правда» от 21 июня 2024 года № 88 (31957) и газете «Бежтинский вестник» от 21 июня 2024 года № 7. Административные истцы представили в организующую выборы комиссию - в УИК № 1782 - документы о выдвижении на данных выборах: Атохалиев Д.С. - 12.07.2024 г., Калиянов А.М. - 12.07.2024 г., Курбанов М.З. - 15.07.2024 г.

6 августа 2024 года состоялось заседание УИК № 1782, на котором кандидатам было отказано в регистрации в связи отсутствием документов, необходимых в соответствии с ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата. Кандидаты, не согласившись с принятыми решениями, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решений УИК № 1782 от 6 августа 2024 г. №№ 27, 32, 34 об отказе в регистрации на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва.

В административном исковом заявлении кандидатами указано следующее.

Истцы утверждают, что обжалуемые решения УИК № 1782 приняты в нарушение положений ч. 18 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 22 ст. 44 Закона РД «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» - за пределами установленного законом 10-дневного срока после приема документов кандидатов.

Для регистрации на выборах кандидаты согласно ч. 4 ст. 44 Закона РД должны были представить не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени - то есть не позднее 18 часов 29 июля 2024 года - следующие документы:

сведения об изменениях в ранее представленных в соответствии с частями 2 и 4 статьи 37 настоящего Закона сведениях о кандидате либо об отсутствии изменений в указанных сведениях;

первый финансовый отчет кандидата, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 и 3 ч. 10 ст. 63 Закона РД, когда кандидатом не создается избирательный фонд либо избирательный фонд создается без открытия специального избирательного счета за счет собственных средств кандидата. В этих случаях в соответствующую избирательную комиссию представляется уведомление о том, что финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится, либо о том, что финансирование избирательной кампании кандидатом производится за счет собственных средств без открытия специального избирательного счета.

При этом документы, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 4 ст. 44 Закона РД: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, и протокол об итогах сбора подписей не представляются, так как согласно ч. 21 ст. 44 Закона РД при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования со средней нормой представительства избирателей не более пяти тысяч сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов не осуществляется.

В соответствии с частью 22 статьи 44 Закона РД организующая выборы избирательная комиссия не позднее чем через десять дней после приема необходимых для регистрации документов обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям Закона РД и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.

Вместе с тем, ни один из кандидатов в установленный Законом РД срок - до 29 июля 2024 года документы для регистрации не представил.

В связи с этим установленный ч. 22 ст. 44 Закона РД 10-дневный срок для принятия решения избирательной комиссии о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации начал исчисляться с 30 июля 2024 года, а не как ошибочно полагают заявители со дня представления ими документов для выдвижения. УИК № 1782 приняла обжалуемые решения об отказе в регистрации кандидатов 6 августа 2024 года - на 8 день после дня, когда истек срок для приема документов кандидатов на регистрацию.

Изложенное свидетельствует о том, что требование закона в части срока принятия УИК № 1782 обжалуемых истцами решений не нарушено, а доводы заявителей основаны на неправильном понимании и применении норм избирательного законодательства.

Административными истцами указывается, что избирательная комиссия должна была известить кандидатов о выявленных в представленных документах недостатках, при этом извещения о недостатках Атохалиеву Д.С. и Курбанову М.З. не были направлены.

Обращают внимание суда, что при представлении документов о выдвижении кандидатами были поданы в УИК № 1782 уведомления, в которых указаны номера телефонов, по которым УИК № 1782 следует извещать кандидатов по вопросам их участия в выборах (прилагаются).

По указанным номерам телефонов кандидаты были приглашены и присутствовали на заседании УИК № 1782, которое состоялось 2 августа 2024 года. На этом заседании УИК № 1782 приняла решения №№ 13, 18, 21 от 2 августа 2024 года, к которым прилагались извещения о выявленных недостатках в документах, представленных кандидатами для участия в выборах.

Копию принятого решения о недостатках кандидат Калиянов А.М. получил на руки. Кандидаты Атохалиев Д.С. и Курбанов М.З. получить копии решений о недостатках отказались, о чем был составлен акт (прилагается).

Соответствующие решения УИК были направлены кандидатам Атохалиеву Д.С. и Курбанову М.З. посредством почтового отправления (копии документов об отправке прилагаются). Таким образом, УИК № 1782 были приняты все меры для доведения до кандидатов извещений о выявленных в представленных документах недостатках.

Учитывая вышеизложенное, утверждения истцов о том, что УИК № 1782 в нарушение закона не известила кандидатов о выявленных в документах недостатках, не соответствуют действительности.

Относительно времени принятия УИК № 1782 обжалуемых решений и присутствия кандидатов на заседании 6 августа 2024 года отмечают следующее.

6 августа 2024 года состоялось заседание УИК № 1782, на котором рассматривались вопросы регистрации (отказов в регистрации) кандидатов на выборах. При этом в период проведения заседания комиссии кандидаты Калиянов А.М., Атохалиев Д.С. на него явились, и возможность присутствовать и выступать на заседании им была предоставлена. Кандидат Курбанов М.З. на данное заседание не явился, своим правом на нем присутствовать не воспользовался. Какие-либо препятствия кандидатам для присутствия на заседании комиссии 6 августа 2024 года не создавались, о проведении заседания они были заранее извещены.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушения принципа гласности при проведении заседания УИК № 1782 6 августа 2024 года не допускались.

Относительно подачи административными истцами 5 августа 2024 года в УИК № 1782 документов на регистрацию необходимо отметить следующее.

Законодательство о выборах не предусматривает возможность представления кандидатом документов после окончания срока приема документов на регистрацию.

Это подтверждается судебной практикой. В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъясняется, что кандидат не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, за исключением копий отдельных документов.В соответствии со ст. 5 и 39 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях (ст. 5), все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности (ст. 39).

Принятие комиссией документов на регистрацию у заявителей после истечения, установленного законом срока создало бы неравные условия для кандидатов и нарушило бы принцип равенства кандидатов, что недопустимо. В Определении Верховного Суда РФ от 08.12.2011 № 56-Г11-44 указывается: решение о регистрации кандидата принимается на основании документов, представленных для регистрации. При этом под документами подразумеваются документы, поданные в установленный законом срок. Иное толкование закона допускало бы возможность регистрации кандидата, представившего избирательные документы в избирательную комиссию после установленного законом срока, что привело бы к нарушению провозглашенного в ст. 39 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При этом в соответствии с п. 3 ч. 26 ст. 44 Закона РД отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом РД для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата на выборах.

Таким образом, у УИК № 1782 отсутствовали правовые основания для регистрации Атохалиева Д.С., Калиянова А.М., Курбанова М.З. кандидатами на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский». Решения УИК № 1782 от 6 августа 2024 года №№ 27, 32, 34 об отказе им в регистрации на выборах приняты в соответствии с Законом РД, основания для их отмены в судебном порядке отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, просят суд в удовлетворении заявленных административными истцами требований отказать.

Заинтересованное лицо - председатель территориальной избирательной комиссии Бежтинского участка Хизриев С.М. административные исковые требования административных истцов не признал, также просил в удовлетворении заявленных административными истцами требований отказать.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, помощника прокурора Баркуева М.М. полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных административными истцами требований отказать, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Статьей 32 Конституции РФ провозглашено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов. Аналогичные положения закреплены пунктом 1 статьи 38 Закона Республики Дагестан от 06 июля 2009 №50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» (далее Закон Республики Дагестан № 50).

Самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов.

Регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии предусмотренных законом документов (п.1 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ, п.1 ст. 44 Закона Республики Дагестан № 50).

При выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также в иные документы, представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов (п.1.1 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ, п.2 ст. 44 Закона Республики Дагестан № 50).

Для регистрации кандидат не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию документы, предусмотренные законом (п.4 ст. 44 Закона Республики Дагестан № 50).

Соответствующая избирательная комиссия, установив соответствие представленных документов требованиям, установленным Законом, выдает кандидату письменное подтверждение их получения. Избирательная комиссия, осуществляющая регистрацию кандидата, проверяет соответствие порядка выдвижения кандидата. Избирательная комиссия вправе проверить достоверность биографических и иных сведений, представленных кандидатом, избирательным объединением (п.7-8 ст. 44 Закона Республики Дагестан № 50).

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 92 Закона Республики Дагестан № 50, Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ, по заявлению кандидата, в отношении которых вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных ст. 44 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом № 67-ФЗ, настоящим Законом, иными законами.

Решениями УИК №1782 от 06 августа 2024 года № 27, 32 и 34 Калиянову А.М., Атохалиеву Д.С. и Курбанову М.З. отказано в регистрации в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва.

При этом УИК № 1782 в своих решениях установил факт предоставления административными истцами недостающих документов 05 августа 2024 года, при этом решение об отказе в регистрации в качестве кандидатов в депутаты принято на основании пункта 3 части 26 статьи 44 Закона Республики Дагестан № 50 (отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ и настоящим Законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата) и мотивировано пропуском срока приема документов на регистрацию.

При таких обстоятельствах Решения Участковой избирательной комиссии №1782 от 06 августа 2024 года №27, 32 и 34 подлежат отмене в виду следующего.

В силу приведенных норм федерального и регионального законодательства избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, должна известить кандидата о выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов. В свою очередь, кандидат не позднее чем за один день до дня заседаний избирательной комиссии, вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащиеся сведения о нем, а также представлять соответствующие документы. Закон не ограничивает право кандидата на представление таких документов.

При этом, по смыслу закона обязанности избирательной комиссии известить кандидата об отсутствии документа, необходимого для его регистрации, должно корреспондировать право кандидата иметь возможность после получения соответствующего извещения своевременно представить в избирательную комиссию отсутствующий документ, необходимый для регистрации.

Следовательно, извещение кандидата о выявлении отсутствия документов, необходимых для его регистрации должно производиться избирательной комиссией с таким расчетом, чтобы кандидат имел фактическую возможность реализовать вышеуказанное право на представление отсутствующего документа.

Установление в избирательном законодательстве такой гарантии направлено на обеспечение всем кандидатам равных возможностей по реализации своего пассивного избирательного права, так же как и в тех случаях, когда имеют место недостатки в представленных документах или их отсутствие.

Согласно ч. 18 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона, и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.

Пунктом 22 ст. 44 Закона Республики Дагестан № 50 установлено, что соответствующая избирательная комиссия не позднее чем через десять дней после приема необходимых для регистрации документов обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям настоящего Закона и принять решение о регистрации кандидата, либо об отказе в регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июля 2024 года в 10часов 05 минут УИК № 1782 приняты документы о самовыдвижении кандидатом в депутаты по округу № 3 (Центральный) от Калиянова А.М., 12 июля 2024 года в 9 часов 55 минут УИК №1782 приняты документы о самовыдвижении кандидатом в депутаты по округу № 5 (Железнодорожный) от Атохалиева Д.С., и 15 июля 2024 года в 12 часов 30 минут УИК № 1782 приняты документы о самовыдвижении кандидатом в депутаты по округу № 5 (Химский) от Курбанова М.З.

Среди представленных документов документы от указанных кандидатов отсутствовали: - сведения об изменениях в ранее представленных в соответствии с частями 2 и 4 статьи 37 настоящего Закона сведениях о кандидате либо об отсутствии изменений в указанных сведениях; - уведомление о том, что финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится, либо о том, что финансирование избирательной кампании кандидатом производится за счет собственных средств без открытия специального избирательного счета.

Судом установлено, что 02 августа 2024 года УИК №1782 были приняты аналогичные решения об извещении кандидатов Калиянова А.М., Атохалиева Д.С. и Курбанова М.З. о выявленных недостатках в документах, представленных для участия в дополнительных выборах депутатов.

06 августа 2024 года Калиянову А.М., Атохалиеву Д.С. и Курбанову М.З. отказано в регистрации в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва.

Проверка соответствия порядка выдвижения кандидатов Калиянова А.М. и Атохалиева Д.С. требованиям Закона и принятие решений о регистрации кандидатов, либо об отказе в регистрации производились УИК № 1782 с 12 июля 2024 года по 06 августа 2024 года, то есть в течение 25 дней. Проверка соответствия порядка выдвижения кандидата Курбанова М.З требованиям Закона и принятие решения о регистрации кандидата, либо об отказе в регистрации производилась УИК № 1782 с 15 июля 2024 года по 06 августа 2024 года, то есть в течение 22 дней.

Таким образом, УИК №1782 нарушила срок, установленный п. 22 ст. 44 Закона Республики Дагестан № 50, для проверки соответствия порядка выдвижения кандидатов требованиям Закона и принятие решения о регистрации кандидата, либо об отказе в регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» от 18 июня 2024 года №7 на 08 сентября 2024 года назначены дополнительные выборы депутатов МО «сельсовет Качалайский» в трех округах с. Качалай: №1 Химский, №3 Центральный и №5 Железнодорожный. Таким образом, последним днем для представления документов кандидатами в депутаты МО «сельсовет Качалайский» является 30 июля 2024 года.

Вместе с тем, 05 августа 2024 года член УИК №1782 года принял от Калиянова А.М., Атохалиева Д.С. и Курбанова М.З. недостающие документы. Указанное обстоятельство подтверждается приложенным к материалам дела актом, а также сведениями, содержащимися в Решениях УИК №1782 от 06 августа 2024 года № 27, 32 и 34.

По смыслу п. 3 ч. 26 ст. 44 Закона Республики Дагестан № 50 основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и настоящим Законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Вместе с тем, судом установлено, что на день рассмотрения вопроса о регистрации (отказе) в качестве кандидатов Калиянова А.М., Атохалиева Д.С. и Курбанова М.З. в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва на заседании УИК № 1782 документы, указанные в решениях УИК №1782 от 06 августа 2024 года № 27, 32 и 34 как отсутствующие, были представлены и приняты УИК №1782.

Неисполнение избирательной комиссией обязанностей, установленных Законом Республики Дагестан № 50, в отношении административных истцов повлекло нарушение предусмотренных законодательством гарантий, направленных на обеспечение всем кандидатам равных возможностей по реализации своего пассивного избирательного права.

В силу ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав граждан Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования административных истцов Калиянова А.М., Атохалиева Д.С. и Курбанова М.З. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение УИК №1782 от 06 августа 2024 года № 27 об отказе в регистрации кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Центральному избирательному округу №3 Калиянову А.М., выдвинутого в порядке самовыдвижения, решение УИК №1782 от 06 августа 2024 года № 32 об отказе в регистрации кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Химскому избирательному округу №1 Курбанову М.З., выдвинутого в порядке самовыдвижения, и решение УИК №1782 от 06 августа 2024 года №34 об отказе в регистрации кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Железнодорожному избирательному округу № 5 Атохалиеву Д.С., выдвинутого в порядке самовыдвижения, как принятое с нарушением законодательства о выборах подлежат отмене; и суд считает необходимым возложить на УИК № 1782 обязанность рассмотреть вопрос об их регистрации в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Атохалиева ФИО17, Калиянова ФИО18 и Курбанова ФИО19, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № 27 от 06 августа 2024 года участковой избирательной комиссии № 1782 об отказе Калиянову ФИО18 в регистрации кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Центральному избирательному округу № 3.

Признать незаконным и отменить решение № 32 от 06 августа 2024 года участковой избирательной комиссии № 1782 об отказе Курбанову ФИО19 в регистрации кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Химскому избирательному округу № 1.

Признать незаконным и отменить решение № 34 от 06 августа 2024 года участковой избирательной комиссии № 1782 об отказе Атохалиеву ФИО17 в регистрации кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Железнодорожному избирательному округу № 5.

Обязать участковую избирательную комиссию № 1782 рассмотреть вопрос о регистрации Калиянова ФИО18 кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Центральному избирательному округу № 3, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Обязать участковую избирательную комиссию № 1782 рассмотреть вопрос о регистрации Курбанова ФИО19 кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Химскому избирательному округу № 1, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Обязать участковую избирательную комиссию № 1782 рассмотреть вопрос о регистрации Атохалиева ФИО17 кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Железнодорожному избирательному округу № 5, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2024 года.

Председательствующий А.А. Айтманбетова

Бабаюртовский районный суд РД

судья Айтманбетова А.А.

№ дела в суде первой инстанции 2а-347/2024

УИД 05RS0008-01-2024-000580-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2024 г., по делу №33а-7811/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атохалиева Джалалудина Саидовича, Калиянова Асадулы Магомедовича и Курбанова Магомеда Зияудиновича к участковой избирательной комиссии № 1782, действующей в качестве организующей дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва, о признании незаконными и отмене решений №№ 27, 32, 34 в части отказа в регистрации, выдвинутых в порядке самовыдвижения, кандидатами в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Центральному избирательному округу №3 Калиянова А.М., <дата> года рождения, по Химскому избирательному округу №1 Курбанова М.З., <дата> года рождения, и по Железнодорожному избирательному округу №5 Атохалиева Д.С., <дата> года рождения, определении способа и срока восстановления нарушенных избирательных прав, и устранении последствий допущенных нарушений закона

по апелляционным жалобам и п...

...редставлению -

административного ответчика участковой избирательной комиссии №1782 в лице его председателя Сулейманова Г.Г.,

заинтересованного лица ТИК Бежтинского участка в лице его председателя Хизриева С.М.,

прокурора Бабюртовского района Республики Дагестан Сейтиева А.С.-С.

на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2024 г.

и дополнению к апелляционной жалобе административного ответчика участковой избирательной комиссии №1782 в лице его председателя Сулейманова Г.Г.

на дополнительное решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 20 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав представителей административного ответчика участковой избирательной комиссии № 1782 по доверенностям Халидову С.А. и Изиева Г.И., заинтересованного лица председателя ТИК Бежтинского участка Хизриева С.М., просивших решение суда и дополнительное решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований, возражения представителя административных истцов Атохалиева Д.С., Калиянова А.М. и Курбанова М.З. по доверенности Курбаналиева Ю.М., просившего решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заключение прокурора Гаджимагомедова М.Г., полагавшего о незаконности состоявшихся по деду судебных актов и просившего их отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований, судебная коллегия

установила:

Атохалиев Д.С., Калиянов А.М. и Курбанов М.З. обратились в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, решением 18 июня 2024 года № 01 участковой избирательной комиссии № 1782, действующей в качестве организующей дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» шестого созыва в соответствии с решением № 7 от 18 июня 2024 г. Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский», назначены дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» шестого созыва по трем одномандатным избирательным округам № 1 - Химский, № 3 - Центральный, № 5 - Железнодорожный, на 8 сентября 2024 г. Дополнительные выборы назначены в соответствии с вступившим в законную силу решением Тляратинского районного суда РД по делу № 2а-4/2023 от 15 марта 2023 г. Согласно данному решению суда признано незаконным и отменено решение № 13 УИК № 1809 от 14 сентября 2022 г. об определении результатов выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» шестого созыва, в части установления избранными депутатами Раджабова А.Д., Алиева Ш.А. и Пахрудинова М.М.

12 июля 2024 г. в 09 часов 55 минут, 12 июля 2024 г. в 10 часов 05 минут, 15 июля 2024 года в 12 часов 30 минут, приняты документы от Атохалиева Д.С. о его самовыдвижении кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 5 (Железнодорожный), от Калиянова А.М. о его самовыдвижении кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 3 (Центральный), Курбанова М.З. о его самовыдвижении кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 1 (Химский), соотвественно, что подтверждается копией подтверждения о приеме документов с подписью члена УИК Джарахова Ж.М.

2 августа 2024 г. решением № 18 УИК № 1782 Калиянову А.М. направлено извещение о выявленных недостатках в документах, представленных для участия в дополнительных выборах депутатов (отсутствие сведений об изменениях в ранее представленных в соответствии с частями 2 и 4 статьи 37 Закона РД № 50 сведениях о кандидате либо отсутствии изменений в указанных сведениях и отсутствии уведомления о том, что финансирование кандидатом своей избирательной компании не производится, либо о том, что финансирование избирательной компании кандидатом производится за счет собственных средств без открытия специального избирательного счета) и уведомление о том, что рассмотрение вопроса о его регистрации (отказе) в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах планируется на 06 августа 2024 г. в 12 часов 00 минут в здании ГКОУ РД «Качалайская СОШ» Цунтинского района.

Аналогичные решения о выявленных недостатках в документах, представленных для участия в дополнительных выборах депутатов, вынесены 2 августа 2024 г. УИК № 1782 в отношении Атохалиева Д.С. и Курбанова М.З., однако вручены последним не были, в нарушение требований части 2 статьи 44 Закона РД № 50.

6 августа 2024 г. в 11 часов 35 минут, в 11 часов 55 минут, в 12 часов 05 минут, соответственно, в здании ГКОУ РД «Качалайская СОШ» Цунтинского района, расположенного в сел. Качалай на территории Бабаюртовского района РД, решением № 27 УИК № 1782 Калиянову А.М. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Центральному избирательному округу № 3, Курбанову М.З. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Химскому избирательному округу № 1, и Атохалиеву Д.С. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Железнодорожному избирательному округу № 5, выдвинутых в порядке самовыдвижения, отказано.

Оспариваемые решения № № 27, 32 и 34 приняты УИК № 1782 со ссылкой на требования пунктов 3 и 5 части 4 статьи 44 Закона РД № 50 от 6 июля 2009 г. «О муниципальных выборах в Республике Дагестан (далее - Закон РД № 50), согласно которой для регистрации кандидата, выдвинутого одномандатному избирательному округу, кандидат не позднее чем за 40 дней до дня голосования (не позднее 29 июля 2024 г.) до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию следующие документы: сведения об изменениях в ранее представленных в соответствии с частями 2 и 4 статьи 37 Закона РД № 50 сведениях о кандидате либо отсутствие изменений в указанных сведениях; уведомление о том, что финансирование кандидатом своей избирательной компании не производится, либо о том, что финансирование избирательной компании кандидатом производится за счет собственных средств без открытия специального избирательного счета. Представленные 5 августа 2024 г. Атохалиевым Д.С., Калияновым А.М. и Курбановым М.З. в УИК № 1782 сведения об отсутствии изменений в ранее представленных сведениях о кандидате и уведомление о том, что финансирование кандидатом своей избирательной компании не производится, по мнению УИК № 1782 не могут считаться представленными вовремя, так как представлены после окончания срока приема документов на регистрацию, то есть после 29 июля 2024 г., и таким образом в соответствии с п. 3 ч. 26 ст. 44 Закона РД № 50, данное обстоятельство является основанием для отказа в регистрации указанных лиц в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах.

Решения № № 27, 32 и 34 УИК № 1782 об отказе Калиянову А.М., Курбанову М.З. и Атохалиеву Д.С., соответственно, в регистрации в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах, считают незаконными и необоснованными.

УИК № 1782, в нарушение требований ч. 18 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ и ч. 22 ст. 44 Закона РД № 50, решение № 27 в отношении Калиянова А.М., также решение № 34 в отношении Атохалиева Д.С. приняты не 22 июля 2024 г., как того требует Закон, а только 6 августа 2024 г.; решение № 32 в отношении Курбанова М.З. принято не 25 июля 2024 г., а только 6 августа 2024 г.

Соответственно, УИК № 1782 извещение об отсутствии документов, представление которых предусмотрено законом Калиянову А.М. направлено не 19 июля 2024 года, а только 2 августа 2024 г. Аналогичные извещения Атохалиеву Д.С. и Курбанову М.З. не направлены вовсе.

Из изложенного следует, что решения участковой избирательной комиссии № 1782 №№ 27, 32 и 34, касающиеся отказов Атохалиеву Д.С., Калиянову А.М. и Курбанову М.З. в регистрации в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания МО «сельсовет «Качалайский» приняты с нарушением требований Закона - с превышением 10-ти дневного срока после приема УИК документов от кандидатов, для решения вопроса о регистрации либо отказе в регистрации, а потому подлежат безусловной отмене, в соответствии с требованиями п. 11 ст. 20 Федерального закона № 67-ФЗ.

При этом, согласно ч. 8 ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ предварительное обращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не является обязательным условием для обращения в суд.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 18 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Несмотря на то, что в извещении УИК № 1782 от 2 августа 2024 г. о выявленных недостатках, направленное Калиянову А.М., в котором содержалось и уведомление о том, что рассмотрение вопроса о регистрации в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах либо отказе в регистрации в качестве такового, планируется на 12 часов 00 минут 6 августа 2024 г., по прибытии административных истцов к указанному времени в УИК №1782 для участия на заседании комиссии, оказалось, что решения об отказе в регистрации в качестве кандидатов в депутаты уже приняты и приняты в отсутствие кандидатов, без объяснения причин, которые препятствовали присутствию кандидатов при рассмотрении данного вопроса.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2024 г., постановлено:

«Административные исковые требования Атохалиева Джалалудина Саидовича, Калиянова Асадулы Магомедовича и Курбанова Магомеда Зияудиновича, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение № 27 от 06 августа 2024 года участковой избирательной комиссии № 1782 об отказе Калиянову Асадуле Магомедовичу в регистрации кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Центральному избирательному округу № 3.

Признать незаконным и отменить решение № 32 от 06 августа 2024 года участковой избирательной комиссии № 1782 об отказе Курбанову Магомеду Зияудиновичу в регистрации кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Химскому избирательному округу № 1.

Признать незаконным и отменить решение № 34 от 06 августа 2024 года участковой избирательной комиссии № 1782 об отказе Атохалиеву Джалалудину Саидовичу в регистрации кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Железнодорожному избирательному округу № 5.

Обязать участковую избирательную комиссию № 1782 рассмотреть вопрос о регистрации Калиянова Асадулу Магомедовича кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Центральному избирательному округу № 3, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Обязать участковую избирательную комиссию № 1782 рассмотреть вопрос о регистрации Курбанова Магомеда Зияудиновича кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Химскому избирательному округу № 1, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Обязать участковую избирательную комиссию № 1782 рассмотреть вопрос о регистрации Атохалиева Джалалудина Саидовича кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Железнодорожному избирательному округу № 5, выдвинутого в порядке самовыдвижения».

Дополнительным решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 20 августа 2024 г., постановлено:

«Обязать участковую избирательную комиссию № 1782 рассмотреть вопрос о регистрации Калиянова Асадулу Магомедовича кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Центральному избирательному округу № 3, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в течение 5 дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Обязать участковую избирательную комиссию № 1782 рассмотреть вопрос о регистрации Курбанова Магомеда Зияудиновича кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Химскому избирательному округу № 1, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в течение 5 дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Обязать участковую избирательную комиссию № 1782 рассмотреть вопрос о регистрации Атохалиева Джалалудина Саидовича кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Железнодорожному избирательному округу № 5, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в течение 5 дней со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению».

В апелляционных жалобах и представлении административный ответчик участковая избирательная комиссия №1782 в лице его председателя Сулейманова Г.Г., заинтересованное лицо ТИК Бежтинского участка в лице его председателя Хизриева С.М. и прокурор Бабюртовского района Республики Дагестан Сейтиев А.С.-С. ставят вопрос об отмене решения Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2024 г. и дополнительного решения этого суда от 20 августа 2020 г., как незаконных, в связи с нарушением судом норм материального права и принятого без учета фактических обстоятельств по делу, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административного ответчика участковой избирательной комиссии №1782 в лице его председателя Сулейманова Г.Г. административные истцы Атохалиев Д.С., Калиянов А.М. и Курбанов М.З. указывают на несостоятельность доводов его апелляционной жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В суде апелляционной инстанции представители административного ответчика участковой избирательной комиссии № 1782 по доверенностям Халидова С.А. и Изиев Г.И., заинтересованное лицо председатель ТИК Бежтинского участка Хизриев С.М., и представитель прокуратуры РД Гаджимагомедов М.Г., просили решение суда и дополнительное решение суда отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований, представитель административных истцов Атохалиева Д.С., Калиянова А.М. и Курбанова М.З. по доверенности Курбаналиев Ю.М. просил решение суда и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, и возражения, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 310 КАС РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены такого рода нарушения, ввиду следующего.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что УИК №1782 нарушил срок, установленный п. 22 ст. 44 Закона Республики Дагестан № 50, для проверки соответствия порядка выдвижения кандидатов требованиям Закона и принятие решения о регистрации кандидата, либо об отказе в регистрации.

Судом первой инстанции указано также на то, что неисполнение избирательной комиссией обязанностей, установленных Законом Республики Дагестан № 50, в отношении административных истцов, повлекло нарушение предусмотренных законодательством гарантий, направленных на обеспечение всем кандидатам равных возможностей по реализации своего пассивного избирательного права.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона № 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов. Аналогичные положения закреплены пунктом 1 статьи 38 Закона Республики Дагестан от 06 июля 2009 №50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» (далее - Закон Республики Дагестан № 50).

Самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Перечень документов, необходимых для регистрации кандидата, отражен и в п.4 ст. 44 Закона Республики Дагестан № 50.

Для регистрации кандидат не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию документы, предусмотренные законом (п.4 ст. 44 Закона Республики Дагестан № 50).

При выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также в иные документы, представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов (п.1.1 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ, п.2 ст. 44 Закона Республики Дагестан № 50).

Соответствующая избирательная комиссия, установив соответствие представленных документов требованиям, установленным Законом, выдает кандидату письменное подтверждение их получения. Избирательная комиссия, осуществляющая регистрацию кандидата, проверяет соответствие порядка выдвижения кандидата. Избирательная комиссия вправе проверить достоверность биографических и иных сведений, представленных кандидатом, избирательным объединением (п.7-8 ст. 44 Закона Республики Дагестан № 50).

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 92 Закона Республики Дагестан № 50 решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном ст. 75 Федерального закона № 67-ФЗ, по заявлению кандидата, в отношении которых вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных ст. 44 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом № 67-ФЗ, настоящим Законом, иными законами.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» от 18 июня 2024 г. №7 на 8 сентября 2024 г. назначены дополнительные выборы депутатов МО «сельсовет Качалайский» в трех округах с. Качалай №1 Химский, №3 Центральный и №5 Железнодорожный.

Таким образом, последним днем для представления документов кандидатами в депутаты МО «сельсовет Качалайский», в силу установленного законом срока, является 30 июля 2024 г.

Как также следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12 июля 2024 г. в 10 часов 05 минут УИК № 1782 приняты документы о самовыдвижении кандидатом в депутаты по округу № 3 (Центральный) от Калиянова А.М., 12 июля 2024 г. в 9 часов 55 минут УИК №1782 приняты документы о самовыдвижении кандидатом в депутаты по округу № 5 (Железнодорожный) от Атохалиева Д.С., и 15 июля 2024 г. в 12 часов 30 минут УИК № 1782 приняты документы о самовыдвижении кандидатом в депутаты по округу № 5 (Химский) от Курбанова М.З.

Среди представленных документов документы от указанных кандидатов отсутствовали: - сведения об изменениях в ранее представленных в соответствии с частями 2 и 4 статьи 37 настоящего Закона сведениях о кандидате либо об отсутствии изменений в указанных сведениях; - уведомление о том, что финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится, либо о том, что финансирование избирательной кампании кандидатом производится за счет собственных средств без открытия специального избирательного счета.

2 августа 2024 г. УИК №1782 были приняты решения об извещении кандидатов Калиянова А.М., Атохалиева Д.С. и Курбанова М.З. о выявленных недостатках в документах, представленных для участия в дополнительных выборах депутатов.

Указанные документы истцами представлены 5 августа 2024 г.

6 августа 2024 г. Калиянову А.М., Атохалиеву Д.С. и Курбанову М.З. отказано в регистрации в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва.

Пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 сентября 2016 года N 1742-О, названная норма допускает возможность внесения уточнений и дополнений в документы, а также замену документов, оформленных с нарушением установленных требований, однако, не позволяет кандидату представлять дополнительно документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, за исключением копий документов, представление которых предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена и Верховным Судом Российской Федерации в своем кассационном определении от 16 сентября 2021 г. №87-ИКАД21-2-А1.

Из материалов дела усматривается, что истцами в целях устранения недостатков, как указано выше, 5 августа 2024 г. были представлены недостающие указанные выше документы.

При этом, решение об отказе в регистрации в качестве кандидатов в депутаты принято на основании пункта 3 части 26 статьи 44 Закона Республики Дагестан № 50 (отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ и настоящим Законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата) и мотивировано пропуском срока приема документов на регистрацию.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности принятых решений ответчика.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата.

Подпунктом "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ в качестве основания отказа в регистрации кандидата установлено отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 части 26 статьи 44 Закона Республики Дагестан № 50.

Согласно части 4 статьи 44 Закона Республики Дагестан № 50 обязательным для принятия решения о регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, кандидата на должность главы муниципального образования кандидат не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию следующие документы:

1) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, оформленные в соответствии с частью 6 настоящей статьи (если в поддержку выдвижения кандидата проводился сбор подписей избирателей);

2) протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе в двух экземплярах и в машиночитаемом виде (если в поддержку выдвижения кандидата проводился сбор подписей избирателей);

3) сведения об изменениях в ранее представленных в соответствии с частями 2 и 4 статьи 37 настоящего Закона сведениях о кандидате либо об отсутствии изменений в указанных сведениях;

4) исключен. - Закон Республики Дагестан от 10.10.2011 N 57;

5) первый финансовый отчет кандидата, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим части 10 статьи 63 настоящего Закона, когда кандидатом не создается избирательный фонд либо избирательный фонд создается без открытия специального избирательного счета за счет собственных средств кандидата. В этих случаях в соответствующую избирательную комиссию представляется уведомление о том, что финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится, либо о том, что финансирование избирательной кампании кандидатом производится за счет собственных средств без открытия специального избирательного счета.

Из содержания положений Федерального закона N 67-ФЗ следует, что необходимость предоставления и иных документов может быть установлена законом субъекта Российской Федерации, соответственно, предъявляемые к нему требования по форме и содержанию также определяются соответствующим законом.

Согласно Постановлению ЦИК России от 11 июня 2014 г. N 235/1486-6 (ред. от 18 мая 2016 г.) "О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления" ответственность за представление документов, указанных в пунктах 4.10, 4.10.1, 4.11 настоящих Методических рекомендаций, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона возложена на кандидата, избирательное объединение.

Отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, списка кандидатов, является согласно подпункту "в" пункта 24, подпункту "б" пункта 25, подпункту "ж" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, а отсутствие документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации конкретного кандидата, включенного в список кандидатов, - для исключения этого кандидата из списка кандидатов.

Кандидат, избирательное объединение не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, списка кандидатов, за исключением копий документов, представление которых предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ.

Вместе с тем, представленные истцами ответчику 5 августа 2024 г. отсутствующие документы не входят в установленный пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ перечень.

Принимая во внимание, что проведение выборов представительных органов муниципального образования решением Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» от 18 июня 2024 г. №7 были назначены на 8 сентября 2024 г., в связи с чем, документы для регистрации кандидата в депутаты должны были быть поданы не позднее 18 часов 00 минут 29 июля 2024 г., что со стороны истцов сделано не было.

При этом, с учетом указанных выше нормативных положений, срок представления документов для регистрации кандидата является пресекательным, не подлежащим восстановлению.

Доводы истцов о нарушении ответчиком сроков, предусмотренных п.1.1 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 22 ст. 44 Закона Республики Дагестан № 50, предусматривающих уведомление кандидатов об отсутствии каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и, в силу приведенного выше правового регулирования, правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Доводы истцов о проведении заседания УИК №1782, на котором было принято решение об отказе в регистрации в качестве кандидатов, в их отсутствие, также не могут быть приняты во внимание, как не состоятельные, и не нашедшие своего подтверждения по материалам дела.

Согласно представленным УИК №1782 и имеющимся в материалах дела сведениям, следует, что при представлении документов о выдвижении кандидатами истцами были поданы в УИК №1782 уведомления, в которых были указаны номера телефонов, по которым УИК №1782 следует извещать кандидатов по вопросам их участия в выборах.

По указанным номерам телефонов кандидаты были приглашены и присутствовали на заседании УИК №1782, которое состоялось 2 августа 2024 г. На указанном заседании УИК №1782 были приняты решения №№13,18 и 21 от 2 августа 2024 г., к которым прилагались извещения о выявленных недостатках в документах, представленных кандидатами для участия в выборах, а также указывалось на то, что рассмотрение вопроса о регисрации (отказе) в качестве кандидата в депутаты на заседании УИК №1782 планируется 6 августа 2024 г. в 12 часов 00 минут.

Копию принятого решения о выявленных недостатках кандидат Калиянов А.М. получил лично под роспись, а кандидаты Атохалиев Д.С. и Курбанов М.З. от получения копии решений о выявленных недостатках отказались, о чем был составлен соответствующий акт, в связи с чем соответствующие решения УИК №1782 были им направлены посредством почтового отправления.

Таким образом, УИК №1782 были предприняты все меры для доведения до кандидатов извещений о выявленных в представленных документах недостатках и извещении их о предстоящем заседании УИК №1782 по рассмотрению вопроса об их регистрации (отказе) в качестве депутатов.

С учетом изложенного, утверждения истцов о том, что УИК №1782 в нарушение закона не известила кандидатов о выявленных в документах недостатках и приняла оспариваемые решения об отказе в регистрации в качестве кандидатов в их отсутствие, не нашли своего подтверждения по материалам дела.

При таком положении, решение суда о признании незаконными и отмене оспариваемых истцами решений участковой избирательной комиссии №1782 об отказе в регистрации их кандидатами в депутаты Собрания депутатов муниципального образования, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2024 г. и дополнительное решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 20 августа 2024 г. отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Атохалиева Джалалудина Саидовича, Калиянова Асадулы Магомедовича и Курбанова Магомеда Зияудиновича к участковой избирательной комиссии № 1782, действующей в качестве организующей дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва, о признании незаконными и отмене решений №№ 27, 32, 34 в части отказа в регистрации, выдвинутых в порядке самовыдвижения, кандидатами в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Центральному избирательному округу №3 Калиянова А.М., по Химскому избирательному округу №1 Курбанова М.З., и по Железнодорожному избирательному округу №5 Атохалиева Д.С., определении способа и срока восстановления нарушенных избирательных прав, и устранении последствий допущенных нарушений закона, - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-Н.К.Джарулаев

судьи: З.А.Магомедова

Н.С.Минтиненко

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2024 г.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-11087/2024

№ 2а-347/2024

г. Пятигорск 13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

судей Нафикова И.А.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атохалиева Д.С., Калиянова А.М., Курбанова М.З. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 августа 2024 г.

по административному делу по административному иску Атохалиева Д.С., Калиянова А.М. и Курбанова М.З. к участковой избирательной комиссии № 1782, действующей в качестве организующей дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва, о признании незаконными и отмене решений от 6 августа 2024 г. № 27, 32 и 34 в части отказа в регистрации выдвинутых в порядке самовыдвижения кандидатов в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва, определении способа и срока восстановления нарушенных избирательных прав, устранении последствий допущенных нарушений закона.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего об отсутствии оснований для отмены судебных актов, судебная колле...

...гия

УСТАНОВИЛА:

Атохалиев Д.С., Калиянов А.М. и Курбанов М.З. обратились в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии №1782, действующей в качестве организующей дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва, о признании незаконными и отмене решений от 6 августа 2024 г. № 27, 32 и 34 в части отказа в регистрации, выдвинутых в порядке самовыдвижения, кандидатами в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Центральному избирательному округу №3, по Химскому избирательному округу №1 и по Железнодорожному избирательному округу №5, определении способа и срока восстановления нарушенных избирательных прав, и устранении последствий допущенных нарушений закона.

В обоснование требований указано, что участковой избирательно комиссией 12 июля 2024 г. в 09:55 приняты документы от Атохалиева Д.С. о его самовыдвижении кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 5 (Железнодорожный), 12 июля 2024 г. в 10:05 от Калиянова А.М. о его самовыдвижении кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 3 (Центральный), 15 июля 2024 г. в 12:30 от Курбанова М.З. о его самовыдвижении кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 1 (Химский). 2 августа 2024 г. решением № 18 Калиянову А.М. направлено извещение о выявленных недостатках в документах, представленных для участия в дополнительных выборах депутатов (отсутствие сведений об изменениях в ранее представленных сведениях о кандидате либо отсутствии изменений в указанных сведениях; отсутствие уведомления о том, что финансирование кандидатом своей избирательной компании не производится либо о том, что финансирование избирательной компании кандидатом производится за счет собственных средств без открытия специального избирательного счета), а также уведомление о рассмотрении вопроса регистрации (отказе в регистрации) в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах планируется на 6 августа 2024 г. в 12:00 в здании ГКОУ РД «Качалайская СОШ» Цунтинского района. Аналогичные решения о выявленных недостатках в документах, представленных для участия в дополнительных выборах депутатов, вынесены 2 августа 2024 г. в отношении Атохалиева Д.С. и Курбанова М.З., однако вручены не были. 6 августа 2024 г. в 11:35, в 11:55, в 12:05, соответственно, в здании ГКОУ РД «Качалайская СОШ» Цунтинского района, решениями административного ответчика № 27 Калиянову А.М. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Центральному избирательному округу № 3, Курбанову М.З. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Химскому избирательному округу № 1 и Атохалиеву Д.С. в регистрации в качестве кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва по Железнодорожному избирательному округу № 5, выдвинутых в порядке самовыдвижения, отказано. Оспариваемые решения № 27, 32 и 34 приняты со ссылкой на требования пунктов 3 и 5 части 4 статьи 44 Закона Республики Дагестан от 6 июля 2009 г. № 50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан», согласно которым для регистрации кандидата, выдвинутого одномандатному избирательному округу, кандидат не позднее чем за 40 дней до дня голосования (не позднее 29 июля 2024 г.) до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию следующие документы: сведения об изменениях в ранее представленных в соответствии с частями 2 и 4 статьи 37 названного Закона Республики Дагестан сведениях о кандидате либо отсутствие изменений в указанных сведениях; уведомление о том, что финансирование кандидатом своей избирательной компании не производится, либо о том, что финансирование избирательной компании кандидатом производится за счет собственных средств без открытия специального избирательного счета. При этом представленные в участковую избирательную комиссию № 1782 Атохалиевым Д.С., Калияновым А.М. и Курбановым М.З. 5 августа 2024 г. требуемые сведения не могут считаться представленными вовремя, так как они представлены после окончания срока приема документов на регистрацию, то есть после 29 июля 2024 г., что в соответствии с пунктом 3 части 26 статьи 44 того же Закона Республики Дагестан послужило основанием для отказа в регистрации указанных лиц в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах. Такие решения об отказе Калиянову А.М., Курбанову М.З. и Атохалиеву Д.С. в регистрации в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах, административными истцы считали незаконными, так как в нарушение части 18 статьи 38 Федерального закона от 1 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации» и части 22 статьи 44 Закона Республики Дагестан от 6 июля 2009 г. № 50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан», в отношении Калиянова А.М. и в отношении Атохалиева Д.С. решения приняты не 22 июля 2024 г., то есть не позднее 10 дней как того требует закон, а только 6 августа 2024 г.; решение в отношении Курбанова М.З. принято не 25 июля 2024 г., а только 6 августа 2024 г. Соответственно, извещение об отсутствии документов, представление которых предусмотрено законом Калиянову А.М. направлено не 19 июля 2024 г., а только 2 августа 2024 г., аналогичные извещения Атохалиеву Д.С. и Курбанову М.З. не направлены вовсе. Из изложенного следует, что решения участковой избирательной комиссии об отказе Атохалиеву Д.С., Калиянову А.М. и Курбанову М.З. в регистрации в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания муниципального образования «сельсовет «Качалайский» приняты с нарушением требований закона - с превышением 10-ти дневного срока после приема участковой избирательной комиссией документов от кандидатов, для решения вопроса о регистрации либо отказе в регистрации, а потому подлежат отмене в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 1 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2024 г. административный иск удовлетворен, решения участковой избирательной комиссии № 1782 от 6 августа 2024 г. № 27, № 32 и № 34 об отказе Атохалиеву Д.С., Калиянову А.М., Курбанову М.З. в регистрации кандидатом в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва признаны незаконными и отменены; на участковую избирательную комиссию № 1782 возложена обязанность рассмотреть вопрос о регистрации Атохалиева Д.С., Калиянова А.М. и Курбанова М.З. кандидатами в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва, выдвинутых в порядке самовыдвижения по Железнодорожному избирательному округу №5, по Центральному избирательному округу №3 и по Химскому избирательному округу №1.

Дополнительным решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 20 августа 2024 г., на участковую избирательную комиссию № 1782 возложена обязанность рассмотреть вопрос о регистрации административных истцов кандидатами в депутаты на дополнительных выборах депутатов в течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме; решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2024 г. решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2024 г. и дополнительное решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 20 августа 2024 г. отменены, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований административных истцов отказано.

В кассационной жалобе Атохалиева Д.С., Калиянова А.М., Курбанова М.З., поданной 6 сентября 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18 сентября 2024 г., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2024 г., как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2024 г.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами, решением Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» от 18 июня 2024 г. №7 на 8 сентября 2024 г. назначены дополнительные выборы депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» в трех округах села Качалай (№1 Химский, №3 Центральный и №5 Железнодорожный).

Последним днем для представления документов кандидатами в депутаты муниципального образования «сельсовет Качалайский» в силу установленного законом срока является 30 июля 2024 г.

12 июля 2024 г. в 10:05 участковой избирательной комиссией № 1782 приняты документы о самовыдвижении кандидатом в депутаты по округу №3 (Центральный) от Калиянова А.М., 12 июля 2024 г. в 9:55 приняты документы о самовыдвижении кандидатом в депутаты по округу № 5 (Железнодорожный) от Атохалиева Д.С., 15 июля 2024 г. в 12:30 приняты документы о самовыдвижении кандидатом в депутаты по округу № 5 (Химский) от Курбанова М.З.

Среди представленных документов документы от указанных кандидатов отсутствовали:

- сведения об изменениях в ранее представленных в соответствии с частями 2 и 4 статьи 37 Закона Республики Дагестан сведениях о кандидате либо об отсутствии изменений в указанных сведениях;

- уведомление о том, что финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится, либо о том. что финансирование избирательной кампании кандидатом производится за счет собственных средств без открытия специального избирательного счета.

2 августа 2024 г. приняты решения об извещении кандидатов Атохалиева Д.С., Калиянова А.М., Курбанова М.З. о выявленных недостатках в документах, представленных для участия в дополнительных выборах депутатов. Указанные документы административными истцами представлены 5 августа 2024 г.

6 августа 2024 г. Калиянову А.М., Атохалиеву Д.С. и Курбанову М.З. отказано в регистрации в качестве кандидатов в депутаты на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет «Качалайский» шестого созыва.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что участковой избирательной комиссией № 1782 нарушил срок, установленный пунктом 22 статьи 44 Закона Республики Дагестан от 6 июля 2009 г. № 50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан», для проверки соответствия порядка выдвижения кандидатов требованиям закона и принятия решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации. Судом первой инстанции указано также на то, что неисполнение избирательной комиссией обязанностей, установленных Законом Республики Дагестан в отношении административных истцов, повлекло нарушение предусмотренных законодательством гарантий, направленных на обеспечение всем кандидатам равных возможностей по реализации своего пассивного избирательного права.

В дополнительном решении суда указан 5-дневный срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности по регистрации кандидатов в депутаты, а также судебный акт приведен к немедленному исполнению.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на неверном толковании норм материального права, из которых следует, что на лиц, регистрирующихся в качестве кандидатов, возложена обязанность предоставить определенный перечень документов, а также исходя из того, что административными истцами подтвержден факт существования таких недостатков, в целях устранения которых 5 августа 2024 г. представлены недостающие документы, следовательно, решение об отказе в регистрации в качестве кандидатов в депутаты принято в соответствии с пунктом 3 части 26 статьи 44 Закона Республики Дагестан от 6 июля 2009 г. № 50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» (отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 1 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Законом Республики Дагестан для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата) и мотивировано пропуском срока приема документов на регистрацию, который истек 30 июля 2024 г. Принимая во внимание, что срок представления документов для регистрации кандидата является пресекательным, он не подлежит восстановлению.

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы о нарушении при принятии оспариваемых решений сроков (10 дней), предусмотренных пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 22 статьи 44 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан», предусматривающих уведомление кандидатов об отсутствии каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов, как не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу и не имеющие правового значения в рассматриваемой ситуации.

При этом доводы о проведении заседания участковой избирательной комиссии № 1782, на котором было принято решение об отказе в регистрации административных истцов в качестве кандидатов, в их отсутствие, также опровергнуты материалами дела, так как при представлении документов о выдвижении кандидатами были указаны номера телефонов, по которым участковой избирательной комиссии №1782 следует извещать кандидатов по вопросам их участия в выборах, по указанным номерам телефонов кандидаты были приглашены и присутствовали на заседании, которое состоялось 2 августа 2024 г., на указанном заседании были приняты решения № 13, 18 и 21, к которым прилагались извещения о выявленных недостатках в документах, представленных кандидатами для участия в выборах, а также указывалось на то, что рассмотрение вопроса о регистрации в качестве кандидата в депутаты (отказе в регистрации) планируется на заседании 6 августа 2024 г. в 12:00. Копию принятого решения о выявленных недостатках кандидат Калиянов А.М. получил лично под роспись, а кандидаты Атохалиев Д.С. и Курбанов М.З. от получения копии решений о выявленных недостатках отказались, о чем был составлен соответствующий акт, в связи с чем соответствующие решения были им направлены посредством почтового отправления. Таким образом, административным ответчиком предприняты все меры для доведения до кандидатов извещений о выявленных в представленных документах недостатках и извещении их о предстоящем заседании по рассмотрению вопроса об их регистрации (отказе) в качестве депутатов.

В связи с этим решение суда о признании незаконными и отмене оспариваемых административными истцами решений участковой избирательной комиссии №1782 об отказе в регистрации их кандидатами в депутаты представительного органа отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска соответствующими фактическим описательствам дела и процессуальным нормам административного судопроизводства, возлагающих на административных истцов защиту своих прав надлежащим способом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 названного Федерального закона самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Аналогичные положения закреплены пунктом 1 статьи 38, статьей 44 Закона Республики Дагестан от 6 июля 2009 г. № 50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан».

Для регистрации кандидат не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию документы, предусмотренные законом, что следует из пункта 4 статьи 44 Закона Республики Дагестан.

При выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов) и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а также в иные документы, представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов (пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона, пункт 2 статьи 44 Закона Республики Дагестан).

Согласно пунктам 7-8 статьи 44 Закона Республики Дагестан соответствующая избирательная комиссия, установив соответствие представленных документов требованиям, установленным Законом Республики Дагестан, выдает кандидату письменное подтверждение их получения. Избирательная комиссия, осуществляющая регистрацию кандидата, проверяет соответствие порядка выдвижения кандидата. Избирательная комиссия вправе проверить достоверность биографических и иных сведений, представленных кандидатом, избирательным объединением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 92 Закона Республики Дагестан решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьи 75 Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которых вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных статьей 44 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Законом, иными законами.

Пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона предусмотрено, что при выявлении неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 сентября 2016 г. № 1742-О, названная норма допускает возможность внесения уточнений и дополнений в документы, а также замену документов, оформленных с нарушением установленных требований, однако, не позволяет кандидату представлять дополнительно документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, за исключением копий документов, представление которых предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата. Подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона в качестве основания отказа в регистрации кандидата установлено отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Как разъяснено в пунктах 95, 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, документов, требование об обязательном представлении которых предусмотрено Федеральным законом, иным федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, списка кандидатов (за исключением случаев отсутствия указанных документов в отношении отдельных кандидатов, включенных в список кандидатов), является основанием для отказа в такой регистрации, отмены решения о регистрации. Требования о представлении документов, необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов, могут содержаться в законе субъекта Российской Федерации.

Например, таким законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчет. С учетом этого при наличии в законодательном акте субъекта Российской Федерации указанного требования представление первого финансового отчета является необходимым для регистрации кандидата, списка кандидатов. Отсутствие указанного документа либо его несоответствие установленным законом требованиям является основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов и (или) для отмены решения о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 части 26 статьи 44 ранее названного Закона Республики Дагестан.

Согласно части 4 статьи 44 Закона Республики Дагестан обязательным для принятия решения о регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, кандидата на должность главы муниципального образования кандидат не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую избирательную комиссию следующие документы:

1) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, оформленные в соответствии с частью 6 настоящей статьи (если в поддержку выдвижения кандидата проводился сбор подписей избирателей);

2) протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе в двух экземплярах и в машиночитаемом виде (если в поддержку выдвижения кандидата проводился сбор подписей избирателей);

3) сведения об изменениях в ранее представленных в соответствии с частями 2 и 4 статьи 37 настоящего Закона сведениях о кандидате либо об отсутствии изменений в указанных сведениях;

5) первый финансовый отчет кандидата, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим части 10 статьи 63 настоящего Закона, когда кандидатом не создается избирательный фонд либо избирательный фонд создается без открытия специального избирательного счета за счет собственных средств кандидата. В этих случаях в соответствующую избирательную комиссию представляется уведомление о том, что финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится, либо о том, что финансирование избирательной кампании кандидатом производится за счет собственных средств без открытия специального избирательного счета.

Согласно Постановлению ЦИК России от 11 июня 2014 г. N 235/1486-6 «О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» ответственность за представление документов, указанных в пунктах 4.10, 4.10.1, 4.11 настоящих Методических рекомендаций, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иного закона возложена на кандидата, избирательное объединение.

Отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, списка кандидатов, является согласно подпункту «в» пункта 24, подпункту «б» пункта 25, подпункту «ж» пункта 26 статьи 38 Федерального закона основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, а отсутствие документов, необходимых для уведомления о выдвижении и (или) регистрации конкретного кандидата, включенного в список кандидатов, - для исключения этого кандидата из списка кандидатов.

Кандидат, избирательное объединение не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, если они не были представлены ранее в сроки, установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, списка кандидатов, за исключением копий документов, представление которых предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона.

Вместе с тем, представленные административными истцами административному ответчику 5 августа 2024 г. отсутствующие документы не входят в установленный пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона перечень.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что административный истцы не вправе дополнительно представлять документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, так как они не были представлены ранее в сроки, установленные законом соответственно для уведомления о выдвижении и для регистрации кандидата, так как проведение выборов представительных органов муниципального образования решением Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» от 18 июня 2024 г. №7 были назначены на 8 сентября 2024 г., в связи с чем, необходимые документы для регистрации кандидата в депутаты должны были быть поданы не позднее 18 часов 00 минут 29 июля 2024 г., что заявителями не выполнено.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно указано, что срок представления документов для регистрации кандидата является пресекательным и восстановлению не подлежит, а также отклонены доводы административных истцов о неизвещении заявителей о проведении заседания избирательной комиссии и о неуведомлении своевременно о недостатках в представленных заявителями документах.

Такие выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия полагает сделанными на верной оценке представленных в материалы дела доказательств, а постановленное решение не противоречащим закону и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 марта 2021 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.С. Цукасова», а также разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Так, в абзацах 2, 3 пункта 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд, рассматривающий дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов в связи с представлением ими в избирательную комиссию документов для уведомления об их выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, должен учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата, избирательного объединения об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не были известны или не могли быть известны кандидату, избирательному объединению. Очевидными являются недостатки, которые можно обнаружить в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах при непосредственном ознакомлении с их содержанием, в том числе при сравнении различных документов, представленных одним и тем же кандидатом, избирательным объединением.

К таким нарушениям, например, относятся несоответствие паспортных данных, указанных в заявлении о согласии баллотироваться, представленной в избирательную комиссию копии такого документа, неуказание в названном заявлении сведений об образовании при наличии в представленных в избирательную комиссию документах копии диплома об образовании.

Вопреки доводам заявителей жалобы, недостатки в представленных документах, существование которых не опровергнуто ранее в судах, не входят в установленный пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона перечень, а также не относятся к случаям, указанным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение избирательной комиссией (ее должностными лицами) обязанностей могло быть обжаловано управомоченными лицами в суд в соответствии со статьей 75 Федерального закона, частью 2 статьи 239 и частью 1 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если заявители полагали свои права нарушенными в связи с превышением участковой избирательной комиссией 10-дневного срока для уведомления о выявленных недостатках, тогда как принятие участковой избирательной комиссией документов после истечения установленного срока создало бы неравные условия для кандидатов и нарушило бы принцип равенства кандидатов; на момент обращения с кассационной жалобой и ее поступления в суд кассационной инстанции муниципальные выборы были проведены.

При таком положении судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Атохалиева Д.С., Калиянова А.М., Курбанова М.З. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи И.А. Нафиков

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 ноября 2024 г.

Тляратинский районный суд РД Дело № 33а-9439/2022

Судья Газиев М.Д. в суде первой инстанции - № 2а-439/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ашурова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Раджабова А.Ж., Чадилова А.Р., Алиева А.Ш., Пахрудинова М.М. на определение судьи Тляратинского районного суда РД от 3 ноября 2022 г. о принятии мер предварительной защиты,

установил:

Абдурахманов М.В., Магомедов М.А., Шахбанов С.Г. и Атохалиев Д.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии № 1809 (далее - УИК № 1809), в котором просят:

- признать незаконным и отменить решение от 14 сентября 2022 г. № 13 об определении результатов выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» шестого созыва в части установления избранными депутатов Раджабова А.Д., Чадилова А.Р., Алиева Ш.А. и Пахрудинова М.;

- отменить результатов выборов в депутаты Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» в с. Качалай по избирательному участку № 1809 по одномандатным избирательным округам «Химский № 1», «Школьный № 2», «Центральный № 3» и «Железнодорожный № 5»;

- признать незаконными и отменить протоколы о 11 сентября 2022 г. об итогах голосования по одномандатным избирательным округам «Химский № 1», «Школьный № 2», «Центральный № 3» и «Железнодорожный № 5»;

- определить способ и сроки восстановления нарушенных избирательных прав административных...

... истцов и устранения последствий допущений нарушения закона.

Одновременно административными истцами заявлено о применении мер предварительной защиты в виде приостановления оспариваемого решения от 14 сентября 2022 г. № 13, а также действия протоколов УИК № 1809 от 11 сентября 2022 г. об итогах голосования по одномандатным избирательным округам «Химский № 1», «Школьный № 2», «Центральный № 3» и «Железнодорожный № 5» избирательного участка № 1809.

Определением судьи Тляратинского районного суда РД от 3 ноября 2022 г. заявление административных истцов о принятии мер предварительной защиты по административном делу удовлетворено.

В частной жалобе заинтересованные лица Раджабов А.Ж., Чадилов А.Р., Алиев Ш.А. и Пахрудинов М.М. просят определение суда от 3 ноября 2022 г. отменить, считая его незаконным, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты, в виде приостановления действия оспариваемого решения избирательной комиссии.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему, что предусмотрено частью 4 статьи 85 КАС РФ.

Из представленного материала следует, что Абдурахманов М.В., Магомедов М.А., Шахбанов С.Г. и Атохалиев Д.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к УИК № 1809 о признании незаконным и отмене решения от 14 сентября 2022 г. № 13 об определении результатов выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» шестого созыва в части установления избранными депутатов Раджабова А.Д., Чадилова А.Р., Алиева Ш.А. и Пахрудинова М., отмене результатов выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» в с. Качалай на избирательном участке № 1809 по одномандатным избирательным округам «Химский № 1», «Школьный № 2», «Центральный № 3» и «Железнодорожный № 5», а также отмене протоколов от 11 сентября 2022 г. на указанных округах.

По ходатайству административных истцов определением районного суда от 3 ноября 2022 г. удовлетворено заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых решения от 14 сентября 2022 г. и протоколов от 11 сентября 2022 г. об определении результатов выборов.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

С учетом распределения бремени доказывания, лицу, заявляющему ходатайство о применении мер предварительной защиты, надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства.

Поскольку в ходе административного судопроизводства рассматриваются административные и публичные правоотношения, при решении судом вопроса о применении мер предварительной защиты необходимо учитывать обоснованность ходатайства, вероятность наступления негативных последствий не только для подателя, но и необходимость предотвращения нарушений баланса публичных интересов, интересов сторон, заинтересованных лиц.

Таким образом, указанная категория дел о защите избирательных прав предполагает специальное регулирование вопроса о применении мер предварительной защиты и не предусматривает произвольного их применения.

При этом применение мер предварительной защиты является правом суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая меры предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие указанных мер приведет к ограничению права населения на местное самоуправление и неопределенности, а также подрыву доверия населения к местному самоуправлению и его самостоятельности, ставит под сомнение, предусмотренные Конституцией Российской Федерации гарантий на обеспечение самостоятельности решения населением вопросов местного значения.

Между тем каких-либо доказательств безусловного наступления негативных последствий непринятием мер предварительной защиты и объективных данных, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия таких мер, на что прямо указано в статье 85 КАС РФ в качестве основания для принятия мер предварительной защиты, истцами не представлено и материалы дела не содержат.

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. Кроме того, меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Вместе с тем, суждения суда первой инстанции, положенные в основу удовлетворения ходатайства о применении данной меры предварительной защиты, не соответствуют целям и задачам правового института мер предварительной защиты, определенным в главе 7 КАС РФ.

Необходимость принятия мер предварительной защиты с учетом положений статьи 85 КАС РФ административными истцам не мотивирована, при этом само по себе несогласие заявителей с итогами выборов не могут повлечь принятия мер предварительной защиты, поскольку выборное должностное лицо органа местного самоуправления характеризуется временным статусом, невозможность либо затруднительность восстановления прав административных истцов в случае удовлетворения административного иска либо отказе в его удовлетворении, без принятых мер предварительной защиты не доказана, защита прав административных истцов по результатам рассмотрения административного дела по существу не утрачивается.

В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Исходя из толкования положений части 1 статьи 85 КАС РФ, суду предоставлено право по своему усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае основания для применения мер предварительной защиты, заявленных административными истцами, отсутствуют.

Указанное свидетельствует о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права и служит предусмотренным статьей 310 КАС РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта с разрешением вопроса по существу и отказом в применении мер предварительной защиты.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тляратинского районного суда РД от 3 ноября 2022 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства административных истцов Абдурахманова М.В., Магомедова М.А., Шахбанова С.Г. и Атохалиева Д.С. о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления оспариваемого решения от 14 сентября 2022 г. № 13, а также действия протоколов УИК № 1809 от 11 сентября 2022 г. об итогах голосования по одномандатным избирательным округам «Химский № 1», «Школьный № 2», «Центральный № 3» и «Железнодорожный № 5» избирательного участка № 1809, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение шести месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров

Тляратинский районный суд РД № 2а-4/2023 судья М.Д. Газиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2023 года, по делу № 33а-7440/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А., при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдурахманова М.В., Магомедова М.А., Шахбанова С.Г. и Атохалиева Д.С. к УИК № 1809 о признании незаконным и отмене решения № 13 от 14 сентября 2022 г. УИК № 1809 об определении результатов выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» шестого созыва, об отмене результатов выборов в депутаты Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» в с. Качалай по избирательному участку № 1809 по одномандатным избирательным округам «Химский №1», «Школьный №2», «Центральный №3», и «Железнодорожный №5», признании незаконным и отмене протоколов УИК № 1809 об итогах голосования по одномандатным избирательным округам «Химский №1», «Школьный №2», «Центральный №3», и «Железнодорожный №5», избирательного участка № 1809 от 11 сентября 2022 г.,

по апелляционному представлению прокурора Цунтинского района Дибирова М.Г. на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2023 г., которым постановлено:

«иск Абдурахманова М.В., Магомедова М.А., Шахбанова С.Г. и Атохалиева Д.С. к УИК № 1809, и заинтересованным лицам ТИК Бежтинского участка МО «Бежтинский участок» Цунтинского района, Раджабову А.Д., Чадилову А.Р., Алиеву Ш.А., Пахрудинову М.М. о признании незаконным и отмене решения № 13 от 14.09.2022г. УИК № 1809 об определении результатов выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» шестого созыва, об отмене результатов выборов в деп...

...утаты Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» в с. Качалай по избирательному участку № 1809 по одномандатным избирательным округам «Химский №1», «Школьный №2», «Центральный №3», и «Железнодорожный №5», признании незаконным и отмене протоколов УИК № 1809 об итогах голосования по одномандатным избирательным округам «Химский №1», «Школьный №2», «Центральный №3», и «Железнодорожный №5», избирательного участка № 1809 от 11.09.2022г., удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии №1809 муниципального образования «сельсовет Качалайский» Бежтинского участка Цунтинского района № 13 от 14.09.2022г. в части признания избранными депутатами Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский шестого созыва:

по одномандатному избирательному округу №1 Химский - Раджабова Асхаба Жахпаровича;

по одномандатному избирательному округу №3 Центральный-Алиева Шахбана Алиевича;

по одномандатному избирательному округу №5 Железнодорожный-Пахрудинова Максуда Мажидовича.

Отменить решение участковой избирательной комиссии №1809 от 14.09.2022г. №13 о результатах выборов по выборам депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» в с. Качалай по избирательному участку №1809 по одномандатным избирательным округам «Химский №1», «Центральный №3» и «Железнодорожный №5».

Признать незаконными и отменить протоколы участковой избирательной комиссии №1809 МО «сельсовет Качалайский» от 11.09.2022г. об итогах голосования по одномандатным избирательным округам «Химский №1», «Центральный №3» и «Железнодорожный №5».

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К. судебная коллегия

установила:

Абдурахманов М.В., Магомедов М.А., Шахбанов С.Г. и Атохалиев Д.С. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что избирательной комиссией были нарушены требования ч.ч. 1, 6, 7 и 10 ст. 22, ч.ч.1 и 2 ст. 23, ч. 2 ст. 30 Закона Республики Дагестан № 50 от 6 июля 2009 г. «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» в части составления списка избирателей в двух экземплярах, не позднее чем за 11 дней до дня голосования и представления их для ознакомления избирателям с целью своевременного выявления и устранения неточностей в списках, не включения избирателя в список для голосования, также списки избирателей для ознакомления с ними избирателям представлены не были.

Для ознакомления и дополнительного уточнения за 10 дней до дня голосования списки избирателей, поступившие из Территориальной избирательной комиссии, избирателям не представлялись. Лишь после представления по запросу суда, ТИК Бежтинского участка были представлены сомнительные списки избирателей, вопреки требованиям избирательного законодательства у которых не были указаны имена и отчества и поэтому непонятно, были ли зарегистрированы, и проживали ли на территории муниципального образования «сельсовет Качалайский» лица, включенные в списки избирателей в с. Качалай УИК № 1809.

10 сентября 2022 г. в первый день голосования председателем и членами УИК № 1809 перед началом процедуры голосования административные истцы и их представители не были допущены к процедуре передачи от вышестоящей избирательной комиссии к нижестоящей, пересчета и выбраковки бюллетеней, составления соответствующих актов с участием истцов, что является нарушением требований частей 17-19 ст. 72 Закона Республики Дагестан № 50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» (далее – Закон РД № 50). Также не было обеспечено соблюдение требования ч. 17 ст. 32 Закона РД № 50 в части полномочий членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса, а также ч. 14, подпунктов 4 и 5 ч. 18 ст. 32 указанного закона.

В нарушение требований ч. 1 ст. 34, ч. 14. ст. 73, частей 1, 2 и 28 ст. 77 Закона РД № 50 УИК №1809 к подсчету голосов, ни истцы, ни члены избирательной комиссии с совещательным голосом не были допущены, заверенные копии протоколов об итогах голосования по избирательным округам не были выданы. По утверждению стороны истца, решение от 14.09.2022 № 13 вынесено УИК № 1809 с нарушением требования ст. 78 Закона РД № 50 об определении результатов выборов.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2023 г. принято указанное выше решение.

С данным решением суда не согласился прокурор района, подав апелляционное представление на предмет отмены судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Указывает на то, что «сельсовет Качалайский» административно отнесен к Бежтинскому участку Цунтинского района, однако территориально расположен в Бабаюртовском районе, соответственно правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия» возникли или могут возникнуть на территории Бабаюртовского района.

Также обращает внимание на то, что судом дело рассмотрено с нарушением прав заинтересованных лиц Раджабова А.Ж. и Пахрудинова М.М. на надлежащее извещение, поскольку судебные извещения были направлены в с. Качалай Цунтинского района, хотя указанные лица были зарегистрированы по другим адресам. Просит судебный акт отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Возражения относительно доводов апелляционного представления не поданы.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора республики Дагестан Дибиров М. поддержал доводы апелляционного представления, просил их удовлетворить, представитель заинтересованных лиц Раджабова А.Д., Чадилова А.Р., Алиева Ш.А., Пахрудинова М.М. адвокат Идрисов Д.А. поддержал их апелляционную жалобу, представитель административных истцов – адвокат Дибиров Д.Ш. возражал против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы.

От административных истцов – Абдурахманова М.В., Магомедова М.А., Шахбанова С.Г. и Атохалиева Д.С. поступили заявления о рассмотрении настоящего дела без их участия.

Согласно ст. ст. 150 и 307 КАС РФ административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований закреплены в Федеральном законе от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июня 2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"(далее - Закон № 67-ФЗ) гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Закона № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 апреля 2013 года № 8-П указал, что конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Закона № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих признание результатов выборов недействительными по указанным в административном иске основаниям.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и фактических обстоятельствах.

В соответствии со ст. 9 Закона № 67-ФЗ и Закона РД № 50 выборы органов (в том числе органов местного самоуправления) или депутатов являются обязательными, периодическими и проводятся в сроки, обеспечивающие соблюдение сроков полномочий этих органов или депутатов.

В силу ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 67-ФЗ гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении установления итогов голосования, влекущих отмену соответствующего решения избирательной комиссии. Выводы суда основаны на нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и фактических обстоятельствах.

Как установлено судом, выборы депутатов в Собрание депутатов МО «сельсовет Качалайский» Бежтинского участка РД шестого созыва состоялись 11 сентября 2022 г.

Решением участковой избирательной комиссии № 1809 от 14 сентября 2022 г. № 13 «Об определении результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» шестого созыва» выборы депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» шестого созыва признаны состоявшимися и действительными.

Согласно п. 2 ст. 64 Закона № 67-ФЗ о дне, времени и месте голосования территориальные и участковые комиссии обязаны оповестить избирателей, участников референдума не позднее чем за 10 дней до дня голосования через средства массовой информации или иным способом, а при проведении досрочного и повторного голосования - в порядке и сроки, которые предусмотрены законом, но не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Эти требования избирательной комиссией не были соблюдены.

Фактические обстоятельства, подтверждающие информирование избирателей о предстоящем голосовании и соблюдении требований избирательного законодательства, в административном деле отсутствуют и стороной ответчика не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 67-ФЗ, подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Согласно ч. 26 ст. 68 Закона № 67-ФЗ, после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в п. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов либо с использованием комплекса для электронного голосования, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчета голосов.

В силу части 1.1 статьи 77 Закона № 67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

В силу требования ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из этого принципа в ч. 1 ст. 62 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом, а административного ответчика

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» № 50 от 06.07.2009г. (ред. от 11.11.2022) (далее – Закон РД № 50) выборы депутатов представительного органа муниципального образования, выборы главы муниципального образования назначаются представительным органом муниципального образования.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 18 Закона № 67-ФЗ для проведения выборов образуются, в том числе одномандатные избирательные округа. Одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа образуются сроком на десять лет на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с п. 10 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона в соответствии с которой регистрация избирателей, участников референдума и установление численности зарегистрированных на территории муниципального образования, субъекта Российской Федерации, в Российской Федерации и за пределами территории Российской Федерации избирателей, осуществляются по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года с использованием ГАС «Выборы».

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона № 67-ФЗ и ч. 2 ст. 17 Закона РД № 50 от 06.07.2009 «О муниципальных выборах» (далее – Закон РД № 50) одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа образуются сроком на десять лет на основании данных о численности избирателей, зарегистрированных на соответствующей территории в соответствии с ч. 9 ст. 21 Закона РД № 50.

В силу п. 4 ст. 18 Закона № 67-ФЗ одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа должны образовываться с соблюдением следующих требований:

а) соблюдается примерное равенство одномандатных избирательных округов по числу избирателей с допустимым отклонением от средней нормы представительства избирателей не более чем на 10 процентов, а в труднодоступных или отдаленных местностях - не более чем на 30 процентов.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона № 67-ФЗ опубликование (обнародование) схемы одномандатных и (или) многомандатных избирательных округов, включая ее графическое изображение, осуществляется соответствующим законодательным (представительным) органом государственной власти, представительным органом муниципального образования, организующей выборы избирательной комиссией не позднее чем через пять дней после ее утверждения.

Ответчиком доказательства об опубликовании (обнародовании) схемы одномандатных избирательных округов, включая ее графическое изображение, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

По ходатайству представителя истцов к материалам административного дела приобщена схема избирательных округов по выборам депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» на 2022 г., которую представитель ответчика УИК № 1809 по доверенности Хизриев С.М. не оспорил.

Как установлено к данным о численности избирателей по спорному избирательному участку № 1809 у сторон до проведения выборов претензии отсутствовали, хотя с учетом требования п. 15 ст. 17 Закон № 67-ФЗ при представлении участковой комиссией за 10 дней до дня голосования списка избирателей для ознакомления избирателей и его дополнительного уточнения, участники избирательного процесса имели бы возможность подавать соответствующие заявления о нарушениях избирательного законодательства.

В силу п. 12 ст. 16 Закона № 67-ФЗ избиратель, участник референдума имеет право на беспрепятственный доступ к документированной информации (персональным данным) о себе, в том числе к информации, находящейся на машиночитаемых носителях, на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности, а также имеет право знать, кто и в каких целях использует или использовал эту информацию, кем и кому она предоставлена. Однако избиратели были лишены указанной возможности в виду непредставления избирателям возможности ознакомиться со списком избирателей за 10 дней до дня голосования. Поэтому, утверждение стороны истца о нарушениях в указанной части, суд находит обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона РД № 50 для проведения выборов депутатов представительного органа муниципального образования по мажоритарной избирательной системе относительного большинства образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа.

Как установлено судом, для проведения выборов депутатов представительного органа муниципального образования «сельсовет Качалайский» Бежтинского участка Цунтинского района образованы одномандатные избирательные округа, что соответствует требованиям вышеприведенного положения избирательного закона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона РД № 50 на всех заседаниях избирательной комиссии, а также при подсчете голосов избирателей и осуществлении участковой избирательной комиссией работы со списками избирателей, с избирательными бюллетенями, протоколами об итогах голосования и со сводными таблицами вправе присутствовать, в том числе кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей избирательной комиссией.

Кроме того, кандидат вправе присутствовать на избирательных участках с момента начала работы участковой избирательной комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей избирательной комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, а также наблюдатели. Избирательная комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанным лицам на свои заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, осуществляется работа с указанными избирательными документами.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона РД № 50 при проведении выборов может быть назначен наблюдатель, который в силу ч. 9 ст. 34 Закона Республики Дагестан вправе: 1) знакомиться со списками избирателей, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; 2) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в ч. 3 ст. 34 Закона РД № 50; 3) наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям; 4) присутствовать при голосовании избирателей вне помещения для голосования; 5) наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, бюллетеней, выданных избирателям, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей на избирательном участке на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей; наблюдать за составлением избирательной комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в ч. 3 ст. 34 Закона РД №50; 6) обращаться к председателю участковой избирательной комиссии, а в случае его отсутствия - к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования; 7) знакомиться с протоколами избирательной комиссии, в которую он направлен, и нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов и приобщенными к ним документами, получать от соответствующей избирательной комиссии заверенные копии указанных протоколов; 8) в соответствии с Законом № 67-ФЗ обжаловать в порядке, установленном ст. 91 Закона РД № 50 от 06.07.2009г., действия (бездействие) избирательной комиссии в вышестоящую избирательную комиссию, Избирательную комиссию Республики Дагестан, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд; 9) присутствовать при повторном подсчете голосов избирателей в соответствующих избирательных комиссиях; 10) производить в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание утверждение истцов, не опровергнутое стороной ответчика, о том, что не только наблюдатели, но и сами кандидаты в депутаты представительного органа, УИК № 1809 были лишены возможности реализации ими гарантий защиты избирательных прав, предусмотренных ст. 34 Закона РД № 50, поскольку УИК № 1809 не обеспечила реализацию своей обязанности, предписанной участковым избирательным комиссиям ч. 1 ст. 34 Закона РД № 50.

Утверждение УИК № 1809 и заинтересованного лица ТИК МО Бежтинского участка о том, что полномочия доверенных лиц истцов не были оформлены в предусмотренном законом порядке в силу того, что лица, которым были выданы удостоверения, подписанные председателем УИК № 1809 Вакиловой Ш.М., оказались в заблуждении относительно их статуса, поскольку в удостоверениях было указано, что они являются членами избирательной комиссии с правом совещательного голоса, и отсутствие соответствующих заявлений от них, а также от кандидатов в депутаты, суд правомерно признал несостоятельным, поскольку послужили основанием для лишения гарантий, предусмотренных избирательным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации каждому гражданину принадлежит право и возможность голосовать и быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений (п. 3 ст. 21 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., ст. 25 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 г., ст. 3 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 7 октября 2002г.).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, реализация которой нашло отражение и в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Для участия в голосовании на выборах избиратель получает бюллетень.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона РД № 50 голосование в день выборов проводится с 8 до 20 часов по местному времени и, в том числе кандидатам, зарегистрированным избирательной комиссией, и доверенным лицам доступ в помещение для голосования должен быть обеспечен не менее чем за один час до начала голосования.

Однако УИК № 1809 такой доступ указанным лицам обеспечен не был.

Как видно из протокола УИК № 1809 от 14.09.2022 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 1 за истца Абдурахманова М.В. поданы 42 голоса избирателей, а за заинтересованного лица Раджабова А.Ж. проголосовало 72 избирателя.

Решением от 14.09.2022 № 13 Раджабов А.Ж. признан избранным депутатом Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» шестого созыва. Протокол УИК № 1809 об итогах голосования от 14.09.2022 подписан всеми членами комиссии.

По доводам истца УИК № 1809 была ограничена доступ в помещение для голосования заинтересованным лицам в ходе избирательной компании.

Как видно из представленных в суд материалов, по списку, представленному администрацией МО «сельсовет Качалайский» в ТИК «Бежтинского участка», число избирателей составляет 122 избирателя, а количество переданных по акту УИК № 1809 бюллетеней 140 шт., при этом число поданных голосов за кандидатов в депутаты - Абдурахманова М.В. и Раджабова А.Ж. 42 и 72 бюллетеня, соответственно. Количество неуказанных в представленном администрацией сельского поселения списке проголосовавших избирателей составляет 34, а количество избирателей, внесенных в дополнительный список, в которых отсутствуют имя и отчество избирателей, составляет 36.

В силу требования ч. 11 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" список избирателей, составляется в двух экземплярах. Сведения об избирателях, включаемые в список избирателей, располагаются в алфавитном или ином порядке (по населенным пунктам, улицам, домам, квартирам). В списке указываются фамилия, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства избирателя, участника референдума.

Однако УИК № 1809 приведенное требование закона не соблюдено, что не могло не повлиять на исход выборов при определении результатов голосования, в связи с чем утверждение истца о наличии возможности внести любые изменения в избирательную документацию, суд обоснованно признал состоятельным. В силу п. 18 ст. 17 Закона № 67-ФЗ вносить какие-либо изменения в списки избирателей, после окончания голосования и начала подсчета голосов избирателей, участников референдума запрещается.

Административными истцами были представлены списки лиц, включенных УИК № 1809 в дополнительный список для голосования в округе № 1. При проверке судом установлено, что у 36 избирателей не указаны имена и отчества, что является нарушением ст. 17 Федерального Закона № 67-ФЗ. В число проголосовавших лиц включены 7 человек, но которые в с. Качалай не проживают. Один избиратель, Магомедова С.Ш., 1935 г.р., умерла в 2008 г.

8 человек, незарегистрированные в с. Качалай, и 5 человек, находившиеся в период проведения выборов в Якутии и Ставропольском крае, а также зарегистрированные в с. Бежта Бежтинского участка, указаны, как проголосовавшие.

По избирательному округу № 3 число голосов избирателей поданных за каждого кандидата в депутаты составляет 46 и 36 за Алиева Ш.А. и Шахбанова С.Г., соответственно. При этом администрацией МО «сельсовет Качалайский» в ТИК Бежтинского участка был представлен список из 117 избирателей. Количество переданных УИК № 1809 бюллетеней составляет 140.

В представленном администрацией МО «сельсовет Качалайский» списке проголосовавших избирателей не указано – 10 избирателей.

Количество избирателей, внесенных в дополнительный список, в которых отсутствуют имя и отчество избирателей – 22.

Помимо этого, в округе № 3 из других округов проголосовали 6 избирателей, 3 избирателя не проголосовали, в силу их отсутствия в дни голосования в с. Качалай, в частности, Магомедов М.А. находился в Якутии, Сулейманова А.Х. в г. Махачкале, а Израилов С.А. в г. Санкт-Петербурге, что подтверждается приобщенными к материалам дела письменными объяснительными. По дополнительному списку в округе № 3 22 избирателя, чьи имена и отчества не указаны.

По избирательному округу № 5 администрацией МО «сельсовет Качалайский» в ТИК Бежтинского участка был представлен список из 189 избирателей, количество переданных УИК № 1809 бюллетеней – 114. При этом число голосов избирателей поданных за каждого кандидата в депутаты составляет 26 и 80 за Атохалиева Д.С. и Пахрудинова М.М., соответственно.

Между тем количество недопущенных к голосованию избирателей согласно представленному акту от 11.09.2022 составляет 21 избиратель, а количество не указанных в представленном администрацией МО «сельсовет Качалайский» списке проголосовавших избирателей – 10. Количество избирателей, внесенных в дополнительный список, в которых отсутствуют имя и отчество избирателей – 41. По утверждению стороны истца, которое не опровергнуто административным ответчиком, в округе № 5 из других округов проголосовали 6 избирателей. При этом 2 избирателя, Магомедов Зубаир М. и Меджидов Магомед Саадулаевич, указанные как проголосовавшие, не голосовали в округе № 5, поскольку находились в Якутии, согласно письменным объяснительным.

21 избиратель согласно представленному в суд стороной истца акту от 11.09.2022 не смог проголосовать 10-11.09.2022 в дни голосования в с. Качалай в виду нехватки бюллетеней.

Указанное обстоятельство подтверждается не только актом о передаче избирательных бюллетеней УИК № 1809 от 08.09.2022, но и протоколом от 11.09.2022, согласно которым число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе составляет 114 (сто четырнадцать), а по списку представленному МО «сельсовет Качалайский» избирателей – 189. Разница составляет 75 избирателей. Указанное обстоятельство не могло не повлиять на результат голосования в избирательном округе № 5.

В дополнительном списке по избирательному округу № 5 у 41 избирателя имена и отчества также не указаны и, по утверждению стороны истца, не опровергнутому стороной ответчика, они в с. Качалай не проживают.

Отсутствие со стороны избирателей кандидатов в депутаты, так и их наблюдателей замечаний и не представление заявлений или замечаний к протоколам об итогах голосования, о нарушениях избирательного законодательства в день голосования, не свидетельствуют о недопущении в период избирательной компании нарушений избирательного законодательства и о соблюдении избирательными комиссиями гарантий реализации избирательных прав, как кандидатов в депутаты, так и наблюдателей.

В судебном заседании 15.12.2022 после ознакомления представителя истцов Дибирова Д.Ш. с представленными в суд избирательными документами председателем ТИК Бежтинского участка, были выявлены, вышеприведенные нарушения избирательного закона, которые суд обоснованно посчитал существенными.

В силу ст. 17 Закона № 67-ФЗ основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, на конкретном избирательном участке, является факт нахождения места его жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, иным законом, - факт пребывания (временного пребывания, нахождения) гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права). Факт нахождения места жительства либо пребывания (временного пребывания) гражданина на территории определенного избирательного участка, устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации в соответствии с законодательством России, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - другими уполномоченными на то органами, организациями и должностными лицами. Включение гражданина Российской Федерации в список избирателей, по месту его нахождения на территории определенного избирательного участка, участка референдума осуществляется в соответствии с п. 16 ст. 64 Закона № 67-ФЗ. Сведения об избирателях формирует и уточняет глава местной администрации муниципального района, муниципального округа.

Из исследованного в судебном заседании дополнительного списка избирателей, проголосовавших на избирательном участке, представленного представителем ТИК, следует, что в нем указаны лишь фамилии, без указания имен и отчеств, в виду чего определить, проживают ли избиратели в с. Качалай невозможно.

Таким образом, в округе № 1 количество избирателей внесенных в дополнительный список, у которых отсутствуют имя и отчество избирателей, составляет – 36.

В округе № 3 количество избирателей внесенных в дополнительный список, у которых отсутствуют имя и отчество избирателей, составляет – 22.

В округе № 5 количество избирателей внесенных в дополнительный список, у которых отсутствуют имя и отчество избирателей, составляет – 41.

Учитывая изложенное, УИК № 1809 не обеспечило соблюдение требования ч. 11 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

В силу требования ч. 14 ст. 17 Закона № 67-ФЗ на УИК возложена обязанность, выверить и уточнить список избирателей не позднее дня предшествующего дню голосования подписать и заверить своей печатью. Доказательства о соблюдении УИК № 1809 указанной выше законом процедуры, в суд ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Закона № 67-ФЗ бюллетени изготовляются исключительно по распоряжению соответствующей избирательной комиссии. Нумерация бюллетеней не допускается. Число изготовленных бюллетеней не должно более чем на 1,5 процента превышать число зарегистрированных избирателей.

В нарушение указанного требования закона в округе № 1 по списку, представленному администрацией - 122 избирателя, а количество переданных УИК № 1809 бюллетеней по акту - 140 шт.

В округе № 3 по списку, представленному администрацией - 117 избирателей, а количество переданных УИК № 1809 бюллетеней по акту - 140 шт.

В округе № 5 по списку, представленному администрацией - 189 избирателей, а количество переданных УИК № 1809 бюллетеней по акту - 114 шт. разница составила 75 голосов.

Таким образом, во всех трех округах допущены нарушения при изготовлении бюллетеней с большим превышением или занижением кратно.

Согласно п. 5 ст. 68 Закона № 67-ФЗ перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников референдума следующие суммарные данные по этой странице:

а) число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на момент окончания голосования (без учета числа избирателей, участников референдума, которым выданы открепительные удостоверения территориальной комиссией (избирательной комиссией, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, окружной избирательной комиссией) и участковой комиссией, а также выбывших по другим причинам);

б) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума в помещении для голосования в день голосования (устанавливается по числу подписей избирателей, участников референдума в списке избирателей, участников референдума);

в) число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума);

г) число бюллетеней, выданных досрочно проголосовавшим избирателям, участникам референдума (устанавливается по числу соответствующих отметок в списке избирателей, участников референдума; число избирателей, участников референдума, досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, окружной избирательной комиссии, проверяется по списку досрочно проголосовавших избирателей, участников референдума);

д) число открепительных удостоверений, выданных участковой комиссией избирателям, участникам референдума на избирательном участке, участке референдума;

д.1) число открепительных удостоверений, выданных территориальной комиссией (избирательной комиссией, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, окружной избирательной комиссией) избирателям, участникам референдума;

е) число избирателей, участников референдума, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке, участке референдума.

Кроме того, ч. 6 ст. 68 вышеуказанного закона обязывает избирательную комиссию после внесения указанных в п. 5 ст. 68 Закона № 67-ФЗ данных, чтобы каждая страница списка избирателей, участников референдума была подписана членом комиссии, внесшим эти данные, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов.

Итоговые данные, определяемые как сумма данных, установленных в соответствии с п. 5 настоящей статьи, председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии оглашает, вносит в последнюю страницу списка избирателей, подтверждает своей подписью и заверяет печатью участковой комиссии. Оглашенные данные вносятся в соответствующие строки протокола об итогах голосования и его увеличенной формы.

Как было установлено судом первой инстанции, ни на одной странице списка избирателей нет подписей членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно п. 23 ст. 68 Закона № 67-ФЗ после завершения подсчета, рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные список избирателей, помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер участка, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии с правом решающего голоса, наблюдатели. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи.

В нарушение указанных требований документы, связанные с результатами выборов, избирательные бюллетени, список избирателей, не были упакованы и помещены в мешки или коробки, на которых должны были указать номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней. Мешки и коробки не были опечатаны. Указанные избирательные документы были представлены в суд в беспорядочном состоянии, то есть в состоянии не исключающей возможность внести изменения, исправить допущенные ошибки и увеличения количество избирателей, внесения их в дополнительные списки.

Таким образом, все вышеуказанные нарушения избирательного законодательства, допущенные избирательной комиссией, не могли не повлиять на итоги выборов в с. Качалай, и эти нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В соответствии со ст. 77 Закона № 67-ФЗ, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума суд признает итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов поданному избирательному округу недействительными.

Таким образом, судом правомерно удовлетворено требование истцов об отмене решения от 14.09.2022 № 13 УИК № 1809 «О результатах выборов депутатов Собрания депутатов МО «сельсовет Качалайский» Бежтинского участка Цунтинского района в части признания Раджабова А.Ж., Алиева Ш.А. и Пахрудинова М.М. избранными депутатами Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» шестого созыва» о результатах голосования по одномандатным избирательным округам №№ 1, 3 и 5.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности, при рассмотрении данного административного дела, нарушении прав Пахрудинова М.М., Раджабова А.Ж. и Алиева Ш.А. судом апелляционной инстанции проверены и признаны необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, ранее по данному административному делу была рассмотрена частная жалоба Пахрудинова М.М., Раджабова А.Ж., Чадилова А.Р. и Алиева Ш.А., направленная ими в Верховный Суд Республики Дагестан на определение Тляратинского районного суда о принятии мер предварительной защиты по данному административному делу. После рассмотрения частной жалобы, дело возвращено в Тляратинский районный суд для рассмотрения по существу. Данных о том, что стороны заявляли о нарушении правил территориальной подсудности в материалах административного дела нет, в связи с чем применяются правила о договорной подсудности.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что возможность лица быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления не связана с нахождением его места жительства в пределах избирательного округа, продолжительностью и сроком проживания на территории округа, кроме случаев, установленных Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 81 Конституции Российской Федерации, пункт 5 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ).

С учетом этих положений административное исковое заявление о защите избирательных прав, в том числе об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов, подается в суд по месту нахождения избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов, и не может быть подано в суд по месту жительства административного истца (часть 1 статьи 22, часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Вопрос о нарушении прав при извещении вышеперечисленных лиц апелляционной инстанцией проверялся и не нашел подтверждения (т. 2; л.д. 63-69, 85-89).

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что в целях своевременного рассмотрения административных дел о защите избирательных прав суды вправе извещать лиц, участвующих в деле, с их согласия о дате, времени и месте рассмотрения дела путем отправки СМС-сообщений, направления судебных извещений по электронной почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг при условии, что участник судебного процесса не ходатайствовал о направлении ему таких извещений на бумажном носителе, либо посредством системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 1.1 статьи 96 КАС РФ). Следует иметь в виду, что согласие лица, участвующего в деле, на получение судебных извещений указанными способами может быть выражено как путем оформления расписки, так и посредством указания номера мобильного телефона, адреса электронной почты в тексте административного искового заявления, апелляционной (частной) жалобы или представления, кассационной жалобы или представления, путем подтверждения согласия на соответствующее извещение в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг.

В силу подпунктов «а» «б» «в» и «д» п. 1.2. ст. 77 Закона № 67-ФЗ, суд может отменить решение комиссии об итогах голосования, в том числе в случае:

нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что приведенные нарушения избирательного закона, свидетельствующие, в том числе о несоблюдении ответчиком, предусмотренных законом гарантий защиты избирательных прав, вопреки требованию Закона № 67-ФЗ, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей либо выявить действительную волю избирателей.

Из представленного в суд копии протокола УИК № 1809 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 2 УИК № 1809 видно, что указанная комиссия работала в составе четырех человек, и протокол подписан всеми членами УИК № 1809, доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях по указанному избирательному округу стороной истца в суд не представлено, в связи с чем оснований для отмены результатов выборов в данном округе не имелось..

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 239 КАС РФ, в том числе кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а также иную оценку обстоятельств спора, в связи с чем не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не допущено, решение суда об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Цунтинского района Дибирова М.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Раджабова А. Ж., Пахрудинова М. М., Алиева Ш. А., их представителя Идрисова Д. А. на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2023 г. по административному делу № 2а-4/2023 по административному исковому заявлению Абдурахманова М. В., Магомедова М. А., Шахбанова С. Г., Атохалиева Д. С. к участковой избирательной комиссии № 1809 о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, письменного отзыва территориальной избирательной комиссии Бежтинского участка, выслушав объяснения представителя Раджабова А.Ж., Пахрудинова М.М., Алиева Ш.А. по доверенности адвоката Идрисова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Абдурахманова М.В., Шахбанова С.Г., Атохалиева Д.С., адвоката Дибирова Д.Ш., возражавшего против жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдурахманов М.В., Магомедов М.А., Шахбанов С.Г., Атохалиев Д.С. обратились в суд с административным иском к уча...

...стковой избирательной комиссии № 1809 (далее также – УИК № 1809, избирательная комиссия) о признании незаконным и отмене решения.

В обоснование своих требований указали на нарушение избирательного законодательства при проведении выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» Бежтинского участка Республики Дагестан, состоявшиеся 11 сентября 2022 г., в которых они принимали участие соответственно по Химскому, Школьному, Центральному и Железнодорожному округам. Согласно решению УИК № 1809 от 14 сентября 2022 г. № 13 «Об определении результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» шестого созыва» выборы депутатов признаны состоявшимися и действительными, избраны десять депутатов, в том числе по Химскому округу Раджабов А.Ж., Школьному - Чадилов А.Р., Центральному - Алиев Ш.А., Железнодорожному - Пахрудинов М.М.

Считают решение избирательной комиссии незаконным, принятым с нарушением избирательного законодательства, в том числе непредставления избирателям в установленный законом срок за 10 дней до дня голосования уточненных списков избирателей, поступивших из территориальной избирательной комиссии; при составлении списков не были указаны имена отчества избирателей, имелись лица, включенные в списки избирателей, которые не были зарегистрированы и не проживали на территории муниципального образования «сельсовет Качалайский», а также умершие лица. 10 сентября 2022 г. в первый день голосования председателем и членами УИК № 1809 перед началом процедуры голосования административные истцы и их представители не были допущены к процедуре передачи, пересчета и выбраковки бюллетеней, составления соответствующих актов, имелись многочисленные нарушения в части реализации полномочий членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса, в том числе недопуска их к подсчету голосов; заверенные копии протоколов об итогах голосования по избирательным округам не были выданы, таким образом решение об определении результатов выборов не соответствует требованиям федерального и регионального избирательного законодательства.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2023 г. административный иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено решение участковой избирательной комиссии № 1809 муниципального образования «сельсовет Качалайский» Бежтинского участка Цунтинского района от 14 сентября 2022 г. № 13 в части признания избранными депутатами Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский шестого созыва: по одномандатному избирательному округу № 1 Химский Раджабова А.Ж.; по одномандатному избирательному округу № 3 Центральный Алиева Ш.А.; по одномандатному избирательному округу № 5 Железнодорожный Пахрудинова М.М., отменено решение участковой избирательной комиссии от 14 сентября 2022 г. № 13 о результатах выборов по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» в с. Качалай по избирательному участку № 1809 по одномандатным избирательным округам «Химский № 1», «Центральный № 3» и «Железнодорожный № 5», признаны незаконными и отменены протоколы участковой избирательной комиссии № 1809 муниципального образования «сельсовет Качалайский» от сентября 2022 г. об итогах голосования по одномандатным избирательным округам «Химский № 1», «Центральный № 3» и Железнодорожный № 5. В остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 декабря 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2023 г., Раджабов А.Ж., Пахрудинов М.М., Алиев Ш.А., их представитель Идрисов Д.А. просят отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на нарушение судом правил подсудности; рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела; отсутствие нарушений порядка составления списка избирателей и порядка голосования и установления итогов голосования, не позволяющих определить результаты волеизъявления избирателей.

Относительно доводов жалобы территориальной избирательной комиссией Бежтинского участка подан письменный отзыв, в котором выражается согласие с кассационной жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменного отзыва территориальной избирательной комиссии Бежтинского участка, выслушав объяснения представителя Раджабова А.Ж., Пахрудинова М.М., Алиева Ш.А. по доверенности адвоката Идрисова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Абдурахманова М.В., Шахбанова С.Г., Атохалиева Д.С., адвоката Дибирова Д.Ш., возражавшего против жалобы, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) определены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Порядок назначения, подготовки и проведения выборов депутатов представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования в Республике Дагестан определены в Законе Республики Дагестан от 6 июля 2009 г. № 50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» (далее также – Закон от 6 июля 2009 г. № 50).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Федерального законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в том числе случаях нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (подпункт б); воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (подпункт в).

Из разъяснений, данных в пункте 126 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что порядок проведения выборов и организации голосования сопровождается осуществлением избирательных процедур, установленных законодательством, включая порядок голосования (например, анонимизация личности избирателя, идентификация личности избирателя, порядок выдачи бюллетеней), установление итогов голосования и результатов выборов (подсчет бюллетеней и голосов избирателей, соответствующее оформление протокола об итогах голосования) (статьи 64, 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав). Отступление от условий, правил и процедур, повлекшее такое искажение волеизъявления избирателей, которое не позволяет определить конечные итоги голосования, влечет отмену судом соответствующего уровня решения комиссии, утвердившей эти итоги, результаты выборов (подпункт «б» пункта 1.2, подпункт «е» пункта 2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2022 г. состоялись выборы депутатов в Собрание депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» Бежтинского участка Республики Дагестан шестого созыва.

Административные истцы Абдурахманов М.В., Магомедов М.А., Шахбанов С.Г., Атохалиев Д.С. были зарегистрированы в качестве кандидатов в депутаты соответственно по Химскому, Школьному, Центральному и Железнодорожному округам.

Согласно решению УИК № 1809 от 14 сентября 2022 г. № 13 «Об определении результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» шестого созыва» выборы депутатов признаны состоявшимися и действительными, избраны десять депутатов, в том числе по Химскому округу № 1 Раджабов А.Ж., Школьному № 2 - Чадилов А.Р., Центральному № 3 - Алиев Ш.А., Железнодорожному № - Пахрудинов М.М.

Решением участковой избирательной комиссии № 1809 от № 13 «Об определении результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» шестого созыва» выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский» шестого созыва признаны состоявшимися и действительными.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения норм федерального и регионального законодательства, закрепленных пункте 12 статьи 16, статье 17, части 1 и 2 статьи 18, пунктах 4, 7 статьи 18, пункте 2 статьи 64, части 1 статьи 67, статьях 68, 77 части 1.1 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 1 статьи 17, части 1 статьи 34, части 4 статьи 50, части 1 статьи 73 Закона Республики Дагестан от 6 июля 2009 г. № 50 «О муниципальных выборах в Республике Дагестан», установив нарушения требований вышеприведенных норм в части опубликования схемы одномандатных округов, воспрепятствования наблюдению за проведением голосования, составления списков избирателей, порядка голосования и подсчета голосов избирателей, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, подтверждающие наличие существенных нарушений норм избирательного законодательства при проведении и подведении итогов голосования на муниципальных выборах, что повлияло на возможность достоверного установления волеизъявления избирателей, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административных истцов

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права, выводы судов мотивированы и их правовое обоснование содержится в судебных актах, с которыми не соглашаться оснований суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии нарушений при проведении выборов в Собрание депутатов муниципального образования «сельсовет Качалайский», были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылка в жалобе на нарушение судом правил подсудности и дело подлежало рассмотрению Бабаюртовским районным судом Республики Дагестан не влечет отмену судебного акта, поскольку в силу части 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, в данном случае административный иск определением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 6 октября 2022 г. возвращен в связи с неподсудностью суду.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных о месте и времени рассмотрения дела, также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку как усматривается из материалов дела, лица, участвующие в деле, в том числе заинтересованные лица были извещены в судебное заседание, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления сайта Почты России.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 15 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Раджабова А. Ж., Пахрудинова М. М., Алиева Ш. А., их представителя Идрисова Д. А. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2024 г.