Атоян Геворг Артакович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Худяковой Л.В. при секретаре Кутяевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атоян ГА, Атоян АА к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о возмещении морального вреда к ОАО «РЖД», указывая на то, что таковой причинен гибелью Атоян Н.А., которая приходилась им сестрой и дочерью. В счет компенсации морального вреда просят взыскать 1000000 руб. каждому. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца по доверенности Ракчеева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сухорукова С.В. исковые требования не признала.

Третье лицо - СПАО «Ингосстрах», извещенное о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, ознакомившись с объяснениями истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДАТА на АДРЕС пригородным электропоездом № сообщением «Ветлужская - Н.Новгород» принадлежащим ОАО «РЖД», была смертельно травмирована А

Факт смертельного травмирования Атоян Н.А. установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти, материалом проверки по факту смертель...

...ного травмирования А ( л.д. 8-10).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что согласно протоколу совещания по разбору случая непроизводственного травматизма, основной причиной данного случая граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных Минтрансом России № 18 от 08.02.2007 года, действия машинистов признаны правильными. Согласно заключения эксперта №, смерть А наступила от повреждений, входящих в комплекс сочетанной травмы тела. Означенная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Этилового спирта в крови А не обнаружено.

Истцы являются братом и отцом погибшей ( л.д.11-14).

Таким образом, смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близких родственников, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

Из пояснений представителя истца, явствует, что смерть дочери для истца стала ужасным горем, причинила глубокие нравственные, физические страдания, является тяжелой, невосполнимой утратой. Воспоминания истца о произошедшем и боль от утраты родного человека остры по настоящее время. В семье всегда были очень близкие, доверительные, гармоничные взаимоотношения. Дочь проживала совместно с отцом, он был душевно близок с ней.

Брат погибшей до сих пор не может прийти в себя, от этой страшной трагедии. Брат с сестрой росли вместе у них были очень теплые и доверительные отношения.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен истцам гибелью дочери и сестры от источника повышенной опасности и не могло не вызвать нравственные страдания. И с учетом обстоятельств трагедии, степени родства ( отец и брат), совместного проживания, возраста погибшей, недавности смерти, неосторожности погибшей, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей в пользу Атоян А.А. и в сумме 80000 рублей в пользу Атоян Г.А.

На основании ст. 1094 ГК РФ Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истцом Атоян А.А. были понесены материальные затраты, связанные с оплатой похорон и расходов на погребение.

Факт несения расходов по погребению подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Так, согласно квитанций и накладных истцу были оказаны услуги по погребению в связи со смертью А. в сумме 49400 руб. ( л.д.17-23). Суд находит обоснованным принять означенные расходы в указанном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцами заявлены расходы на нотариальные услуги, в сумме 2500 рублей в пользу Атоян Г.А. и в сумме 2050 в пользу Атоян А.А., которые подтверждаются квитанциями ( л.д. 25-26).

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Атоян ГА, Атоян АА к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Атоян ГА компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Атоян АА компенсацию морального вреда в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на погребение в сумме 49400 ( сорок девять тысяч ), рублей нотариальные расходы в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский в областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.В. Худякова