Атрощенков Александр Николаевич

Дело № 5-380/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск

18 июня 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Волкова О.А., при секретаре Сухих Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2020 в 09 часов 20 минут Атрощенков А.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно без уважительной причины покинул постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и во дворе дома №36 по ул. Соболева в г. Смоленске распивал спиртные напитки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

15.05.2020 протокол об административном правонарушении от 11.05.2020 в отношении Атрощенкова А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ поступил для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В судебное заседание Атрощенков А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения протокола не заявлял.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящ...

...его Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 "О введении режима повышенной готовности", которым на территории Смоленской области введён режим повышенной готовности.

Согласно пункту 13.3 Указа (в редакции на 03.05.2020) граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Смоленской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Факт совершения административного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении и пояснениями самого Атрощенкова А.Н., подтверждается рапортом инспектора роты ППСП №3 ОБППСП УМВД России по г Смоленску, объяснением ФИО1, из которых следует, что 11.05.2020 в 09 час. 20 мин. стал очевидцем того, как неизвестный ему гражданин в общественном месте возле дома №36 по ул. Соболева в г. Смоленске распивал алкогольную продукцию вино «Портвейн 777», объемом 1 литр, который назвался как Атрощенков А.Н.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области в установленное время и месте нашел свое подтверждение, а вина Атрощенкова А.Н. установлена и доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Смоленской области.

При назначении наказания Атрощенкову А.Н. судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает возможным назначить Атрощенкову А.Н. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Атрощенкова Александра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810545250000005 (Отделение Смоленск г. Смоленск), БИК 046614001, ИНН 6731074577, КПП 673101001, УФК по Смоленской области (Управление министерства внутренних дел РФ по г. Смоленску, лицевой счет 04631А17540), ОКТМО 66 701 000 001, ОКПО 00013474, КБК 18811601201019000140, УИН 188803672000300.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46, 7 этаж, каб.712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Волкова

5-751/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 20 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г. (г.Смоленск, пр-т Гагарина, 46),

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство: Атрощенкова А.Н.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОП №1 УМВД России по г.Смоленску на гражданина Российской Федерации Атрощенкова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Атрощенков А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

19.08.2019 года в 10 часов 00 минут Атрощенков А.Н., находясь в общественном месте – в приемном отделении ОГБУЗ СОНД ОННП-2 по адресу: г.Смоленск, ул.Б.Краснофлотская, д.27, выражался нецензурной бранью в адрес медперсонала, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Атрощенков А.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

Виновность Атрощенков А.Н., кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными в суде доказательствами: рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОГБУЗ «СОНД» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании Атрощенкова А.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, данными из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществе...

...нных местах /т.е. мелкое хулиганство/, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку Атрощенков А.Н. нарушил общественный порядок – выразился нецензурной бранью в общественном месте в адрес гражданина, чем выразил явное неуважение к обществу, в его действиях наличествует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении размера и вида наказания Атрощенкову А.Н. суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который вину признал, официальных источников дохода и социальных привязанностей не имеет, ранее привлекался к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд подвергает правонарушителя административному наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Атрощенкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок – <данные изъяты>, которое исчислять с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Штыкова

Дело № 2-950/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атрощенкова А. Н. к садоводческому товариществу «Чайка», администрации города Вологда о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Атрощенков А.Н. с 1994 года является членом садоводческого товарищества «Чайка», владеет и пользуется земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 869 кв.м, с кадастровым номером №, своевременно и в полном объёме оплачивает членские и целевые взносы на протяжении всего времени пользования земельным участком, имеет членскую книжку и кадастровый паспорт на указанный земельный участок.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологда от 24.11.2016 № Атрощенкову А.Н. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов), государственная собственность на который не разграничена в связи с отсутствием правовых оснований для его предоставления.

13.12.2016, считая свои права нарушенными, Атрощенков А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Вологда и садоводческому товариществу «Чайка» о признании за ним права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Чайка». В обоснование указал, что фактически приобрел право собственности на земельный участок, поскольку открыто владеет и поль...

...зуется им по назначению как своим собственным, неся расходы по его содержанию, притязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

В судебном заседании истец Атрощенков А.Н. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков садоводческого товарищества «Чайка», администрации г. Вологда, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились. Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Чайка», площадью 869 кв.м, фактически используется по назначению, по настоящее время закреплен за членом садоводческого товарищества Атрощенковым А.Н., который задолженности по членским взносам не имеет.

Садоводческое товарищество «Чайка» осуществляет свою деятельность на основании решения Исполнительного комитета Вологодского городского совета народных депутатов № от 10.05.1990, которым земельный участок в районе <адрес> площадью ориентировочно 21,9 га утвержден к отводу для организации садоводческого товарищества, решения Исполнительного комитета Вологодского городского совета народных депутатов № от 31.01.1991 о прирезке земельного участка в районе <адрес> к СТ «Чайка», а также Уставом садоводческого товарищества зарегистрированного 05.06.1990 №.

Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологда № от 07.09.2016 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № (земли населенных пунктов) в садоводческом товариществе «Чайка», площадью 873 кв.м, установлен вид разрешенного использования земельного участка – садоводство.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.10.2016 сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № площадью 869+/-5,90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом позиции Верховного суда, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», учитывая, что истец является членом садоводческого товарищества, членские взносы выплачены в полном объеме, земельный участок находится во владении и пользовании истца, при этом право истца на недвижимое имущество не оспаривается, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить, а так же разъяснить, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу закона является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

признать за Атрощенковым А. Н. право собственности на земельный участок № площадью 869 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2017.

Дело №5-413/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Смоленск 02 июня 2014 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска С.Н. Шахуров (214001, город Смоленск, проспект Гагарина, дом 46), при секретаре Фёдоровой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Атрощенкова А.Н,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <адрес> Горького <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ зам. ком. вз-да 3 р ОБ ППСП ст. л-т полиции Матвеевым Н.В. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Атрощенкова А.Н.

Согласно представленному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гр-н Атрощенков А.Н. находясь в общественном месте возле <адрес> <адрес>, оскорбительно приставал к гр-нам, выражался нецензурной бранью в их адрес, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал направлен для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Атрощенков А.Н. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, при этом с протоколом согласился, указал - «с протоколом согласен».

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению ...

...подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.1 (ч. 1) КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гр-н Атрощенков А.Н. находясь в общественном месте возле <адрес> наб. Горького <адрес>, оскорбительно приставал к гр-нам, выражался нецензурной бранью в их адрес, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ зам. ком. вз-да <данные изъяты> р ОБ ППСП ст. л-т полиции МА. составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Атрощенкова А.Н.

Как следует из протокола, Атрощенков А.Н. «с протоколом согласен» (л.д.5, оборот).

Из объяснений свидетеля Ковалёва А.И. (л.д.7) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 проходя по <адрес> возле <адрес> неизвестный гр-н оскорблял его нецензурной бранью, на его замечания прекратить не реагировал.

Согласно объяснениям свидетеля А. , ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она вызвала полицию, т.к. её бывший сожитель Атрощенков А.Н. ходил по улице в пьяном виде, распивал спиртное (пиво «<данные изъяты>» <данные изъяты> %), громко через забор выкрикивал нецензурные оскорбления в её адрес. Видя то, что она не реагирует, он стал оскорблять прохожих, которые делали ему замечания по поводу его поведения; выражался в их адрес нецензурной бранью, позорил её среди соседей и незнакомых ей людей (л.д.8).

Противоречий в объяснениях свидетеля, рапорте должностного лица (л.д.5), составившего протокол об административном правонарушении, а также установленными по делу обстоятельствами, имеющими правовое значение, судом не установлено.

Процессуальные документы составлены в соответствии с КоАП РФ, поэтому не доверять им у судьи нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Атрощенкова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание Атрощенковым А.Н. своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Атрощенкова А.Н,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, безработного, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Шахуров

Дело № 5-521/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

1 июля 2014 года гор. Смоленск.

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Волкова О.А. (210001 г. Смоленск, пр. Гагарина, д. 46), при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Атрощенкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 час. 30 мин., гр. Атрощенков А.Н., находясь в общественном месте возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Привлекаемый к административной ответственности Атрощенков А.Н. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Атрощенкова А.Н.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административ...

...ный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно рапорту сотрудника полиции Дудина Е.С., при обследовании административного участка им был замечен гражданин, который возле <адрес> выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Им оказался Атрощенков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Вина Атрощенкова А.Н. в совершении правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым как указано Атрощенков А.Н. согласен и объяснениями Анищенковой М.А.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения мелкого хулиганства в установленное время и месте нашел свое подтверждение, а вина Атрощенкова установлена и доказана.

Его действия правильно квалифицированы по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания Атрощенкову судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судья полагает возможным назначить Атрощенкову А.Н. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Атрощенкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Волкова

Дело 5-901/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2014 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Иванова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Атрощенкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <адрес>, не работающего.

У с т а н о в и л :

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. Атрощенков А.Н. находясь в общественном месте возле <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и свидетель ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. Атрощенков А.Н. находясь в общественном месте возле <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Атрощенков А.Н. с данным протоколом согласен.

Виновность Атрощенкова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО4, объяснением свидетеля ФИО3

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным прис...

...таванием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Анализируя исследованные доказательства, судья находит вину Атрощенкова А.Н. в совершении административного правонарушения установленной.

При назначении наказания, судья учитывает требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и полагает возможным назначить Атрощенкову А.Н. наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Атрощенкова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот ) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить в УФК по <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Федеральный судья В.В. Иванова

Судья Мельничук Е.В. Материал № 22-1785/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2016 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе

судьи Елизарова А.Р.,

при секретаре: Павловой О.В.,

с участием:

прокурора Прохоренкова А.А.,

защитника – адвоката Старощук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Атрощенкова А.Н. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 августа 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

У С Т А Н О В И Л:

Атрощенков А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 ноября 2014 года <данные изъяты> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов;

- 08 декабря 2014 года <данные изъяты> по ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 февраля 2015 года <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

осужден 12 октября 2015 года <данные изъяты>, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 24 ноября 2015 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 08 декабря 2014 года. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ...

...от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Атрощенков А.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что на момент рассмотрения судом его ходатайства им было отбыто более половины срока назначенного ему наказания, в связи с чем считает, что на него должно распространяться действие п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ. Отмечает, что за время отбывания наказания он неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд и хорошее поведение, свою вину осознал и раскаялся в содеянном, однако суд полагает, что это не свидетельствует о его исправлении в связи с наличием у него одного взыскания в виде устного выговора, которое снято поощрением. Не соглашается с выводом суда о вероятности совершения им нового преступления ввиду отсутствия у него семьи, указывая на то, что у него есть тетя, которая с детства заменила ему мать, и двоюродные братья, с которыми он поддерживает близкие отношения. Также указывает, что имеет квартиру в ..., своей семьи не имеет после гибели сына 6 лет назад, гарантий трудоустройства представить суду не может в связи с отбыванием назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Смоленской области Лебедько В.В., указывая на отсутствие достаточных признаков и доказательств исправления осужденного, и, полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Старощук Т.А. поддержала апелляционную жалобу, прокурор Прохоренков А.А., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом наряду с фактически отбытым сроком наказания должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.

Принимая решение по ходатайству осужденного Атрощенкова А.Н. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции учел все данные о личности осужденного во всей их совокупности, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании всестороннего анализа которых, пришел к обоснованному выводу об отсутствии безусловных фактов, свидетельствующих о том, что осужденный встал на путь исправления, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований ставить их под сомнение и не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Условно-досрочное освобождение - это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определенного срока наказания, установленного законом, не свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления, и не является основанием для безусловного условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 августа 2016 года, которым осужденному Атрощенкову А.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Р. Елизаров