Атушев Мариф Акимович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиеве Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-49/2024 по административному исковому заявлению представителя административного истца Смахтина М.Н., поданное в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Атушева М.А,, об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, выраженногов нерассмотрении его обращения,

установил:

Смахтин М.Н. обратился в суд в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Атушева М.А. с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, выраженное в непредставлении ответа на ходатайство представителя административного истца о предоставлении документов, а также обязать это же должностное лицо устранить допущенные нарушения путем представления законного, обоснованного и мотивированного ответа на вышеуказанное ходатайство.

Неявка в судебное заседание административного истца Атушева М.А., его представителя Смахтина М.Н. и административного ответчика – временно исполняющего обязанности командира войсковой части <данные изъяты> Гасанова З.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное ис...

...ковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что представитель административного истца Смахтин М.Н. 11 ноября 2023 г. направил в адрес войсковой части <данные изъяты> вышеприведенное ходатайство, которое было зарегистрировано установленным порядком в книге учета обращений (предложений, заявлений и жалоб) войсковой части <данные изъяты> 20 ноября 2023 г. за № 623.

Согласно ответу врио командира войсковой части <данные изъяты> Рамалданова З.С. от 6 декабря 2023 г. № 8288 поступившее ходатайство представителя административного истца рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов и в его адрес направлены запрашиваемые документы.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией ходатайствапредставителя административного истца Смахтина М.Н. от 11 ноября 2023 г. о предоставлении документов, выпиской из книги учета обращений (предложений, заявлений и жалоб) войсковой части <данные изъяты>, согласно которой ходатайство Смахтина М.Н. зарегистрировано 20 ноября 2023 г. за № 623, копией ответа врио командира войсковой части <данные изъяты> от 6 декабря 2023 г. № 8288 о рассмотрении ходатайства Смахтина М.Н. по существу поставленных в нем вопросов, а также выпиской из журнала учета исходящих документов войсковой части <данные изъяты>, согласно которой ответ на ходатайство Смахтина М.Н. зарегистрирован 6 декабря 2023 г. за № 8288.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьёй 106 названного Устава определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. При этом согласно ст. 115 этого же Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд не освобождается от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе, предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства врио командира войсковой части <данные изъяты> поступившее ходатайство представителя административного истца Смахтина М.Н. рассмотрено и последнему дан ответ 6 декабря 2023 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования представителя административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, выраженного в нерассмотрении ходатайства представителя административного истца Смахтина М.Н. от 11 ноября 2023 г., а также требования обязать это же должностное лицо устранить допущенные нарушения путем представления законного, обоснованного и мотивированного ответа на данное ходатайство необходимо отказать, поскольку должностным лицом удовлетворены его требования и дан ответ на указанное ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Смахтина М.Н., поданного в интересах Атушева М.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Бамматов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием административного ответчика – военного прокурора <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № <данные изъяты> по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО7, поданному в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании бездействия военного прокурора <данные изъяты>, выраженного в нерассмотрении его обращения,

установил:

ФИО6 обратился в суд через своего представителя с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие военного прокурора <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> военная прокуратура), выраженное в нерассмотрении обращения ФИО7 о порядке заключения контракта о прохождении военной службы, обязав данного военного прокурора устранить допущенные нарушения закона и его прав, указав в обоснование, что на день подачи административного искового заявления в суд административный ответчик не дал ответ на данное обращение.

В судебном заседании административный ответчик – военный прокурор <данные изъяты> ФИО4 административное исковое заявление не признал и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ обращение представителя административного истца рассмотрено в установленном порядке и сроки, а также даны исчерпывающие ответы н...

...а все поставленные в нем вопросы.

Неявка в судебное заседания административного истца ФИО1 и его представителя ФИО7, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в воинской должности заместителя командира роты <данные изъяты>.

Представитель административного истца ФИО7 по средствам почтовой связи направил в адрес военного прокурора <данные изъяты> обращение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прокурорской проверки по факту заключения командиром войсковой части <данные изъяты> контракта о прохождении военной службы с ФИО1, а также составление рапортов от его имени о заключении данного контракта, которое поступило административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано установленным порядком в этот же день.

Согласно ответу заместителя военного прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное обращение представителя административного истца рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов, который в этот же день направлен в адрес заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении в списки личного состава воинской части ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на воинскую должность, от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении нового контракта о прохождении военной службы, обращением ФИО7 на действия должностных лиц войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями рапортов ФИО1 от 2022 года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, контракта о прохождении военной службы, книги учета обращений (предложений, заявлений и жалоб) войсковой части <данные изъяты>, представления заместителя военного прокурора <данные изъяты> об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ответа заместителя военного прокурора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о рассмотрении обращения по существу поставленных в нем вопросов, скриншотами входящей и исходящей корреспонденций <данные изъяты>, справкой экспедитора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приведенные положения полностью согласуются с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденной приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 18 марта 2013 г. № 70.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд не освобождается от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1006-О, а также п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства заместитель военного прокурора 86 военной прокуратуры в установленные сроки поступившее обращение представителя административного истца ФИО7 рассмотрено и последнему дан ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Однако представитель административного истца в своем заявлении от 1 февраля 2024 г. указал, что настаивает на рассмотрении административного иска по существу, не оспаривая существо данного ему ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия военного прокурора <данные изъяты>, выраженного в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении прокурорской проверки по факту заключения командиром войсковой части <данные изъяты> контракта о прохождении военной службы с ФИО1, а также составление рапортов от его имени о заключении данного контракта, необходимо отказать, поскольку административным ответчиком в установленные сроки дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ввиду того, что судом отказано в части вышеуказанного требования, то суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о возложении на военного прокурора 86 военной прокуратуры обязанности об устранении допущенных нарушений закона и его прав.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО7, поданного в интересах ФИО1, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиеве Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-50/2024 по административному исковому заявлению представителя административного истца Смахтина М.Н., поданное в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Атушева М.А., об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, выраженногов нерассмотрении его обращения,

установил:

Смахтин М.Н. обратился в суд в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Атушева М.А. с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, выраженное в непредставлении ответа на ходатайство представителя административного истца о предоставлении документов, а также обязать это же должностное лицо устранить допущенные нарушения путем представления законного, обоснованного и мотивированного ответа на вышеуказанное ходатайство.

Неявка в судебное заседание административного истца Атушева М.А., его представителя Смахтина М.Н. и административного ответчика – временно исполняющего обязанности командира войсковой части <данные изъяты> Гасанова З.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное ис...

...ковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что представитель административного истца Смахтин М.Н. 11 ноября 2023 г. направил в адрес войсковой части <данные изъяты> вышеприведенное ходатайство, которое было зарегистрировано установленным порядком в книге учета обращений (предложений, заявлений и жалоб) войсковой части <данные изъяты> 20 ноября 2023 г. за № 619.

Согласно ответу врио командира войсковой части <данные изъяты> Рамалданова З.С. от 5 декабря 2023 г. № 8241 поступившее ходатайство представителя административного истца рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов и в его адрес направлены запрашиваемые документы.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией ходатайствапредставителя административного истца Смахтина М.Н. от 11 ноября 2023 г. о предоставлении документов, выпиской из книги учета обращений (предложений, заявлений и жалоб) войсковой части <данные изъяты>, согласно которой ходатайство Смахтина М.Н. зарегистрировано 20 ноября 2023 г. за № 619, копией ответа врио командира войсковой части <данные изъяты> от 5 декабря 2023 г. № 8241 о рассмотрении ходатайства Смахтина М.Н. по существу поставленных в нем вопросов, а также выпиской из журнала учета исходящих документов войсковой части <данные изъяты>, согласно которой ответ на ходатайство Смахтина М.Н. зарегистрирован 5 декабря 2023 г. за № 8241.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьёй 106 названного Устава определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. При этом согласно ст. 115 этого же Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суд не освобождается от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе, предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства врио командира войсковой части <данные изъяты> поступившее ходатайство представителя административного истца Смахтина М.Н. рассмотрено и последнему дан ответ 5 декабря 2023 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования представителя административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, выраженного в нерассмотрении ходатайства представителя административного истца Смахтина М.Н. от 11 ноября 2023 г., а также требования обязать это же должностное лицо устранить допущенные нарушения путем представления законного, обоснованного и мотивированного ответа на данное ходатайство необходимо отказать, поскольку должностным лицом удовлетворены его требования и дан ответ на указанное ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Смахтина М.Н., поданного в интересах Атушева М.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Бамматов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Макашариповой А.Э., с участием административного истца Атушева М.А. и представителя административного ответчика – командира войсковой части № Сайпулаевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-167/2024 по административному исковому заявлению, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> <данные изъяты> Атушева М.А., об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с порядком заключения контракта о прохождении военной службы,

установил:

Смахтин М.Н. в интересах Атушева М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить:

- контракт о прохождении военной службы, заключенный 3 июля 2023 г. между Атушевым М.А. и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части №;

- приказ командира войсковой части № от 3 июля 2023 г. № 102, которым объявлено о вступлении в силу вышеназванного контракта о прохождении военной службы;

- рапорт Атушева М.А. от 1 сентября 2023 г. об установлении единовременной денежной выплаты в размере 195 000 рублей, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 2 ноября 2022 г. № 787 (далее – единовременная выплата).

В обоснование заявленных требований Смахтин М.Н. указал, что Атушев М.А. к командованию войсковой части № с рапортом о заключении контракта о прохождении военной службы не обращался, в связи с чем утверждает, что имеющ...

...иеся в соответствующем контракте от 3 июля 2023 г., а также в рапорте от 1 сентября этого же года об установлении единовременный выплаты подписи Атушевым М.А. не учинялись.

В судебном заседании Атушев М.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № Сайпулаева Н.И. просила отказать административному истцу в заявленных требованиях в связи с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца Смахтина М.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного истца Атушева М.А. и представителя административного ответчика Сайпулаеву Н.И., исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что 3 июля 2023 г. на основании рапорта Атушева М.А. между последним и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

В данной связи на имя командира войсковой части № Атушевым М.А. 1 сентября 2023 г. подан рапорт об установлении единовременной выплаты.

В ходе рассмотрения административного дела Атушев М.А. пояснил, что об оспариваемых документах ему стало известно при ознакомлении со своим личным делом не позднее сентября 2023 года, однако полагает, что срок на их обжалование им пропущен ввиду нахождения на излечении, то есть по уважительной причине.

Обстоятельства ознакомления Атушева М.А. со своим личным делом, в котором имелись оспариваемые документы, не позднее сентября 2023 года также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Вихлянцева А.Е.

При таких обстоятельствах трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании контракта о прохождении военной службы и приказа командира войсковой части № от 3 июля 2023 г., а также рапорта от 1 сентября 2023 г. об установлении единовременной выплаты истек в декабре 2023 года.

Приведенный в обоснование уважительности причины пропуска срока на обращение в суд довод Атушева М.А. о нахождении на излечении суд признает несостоятельным, поскольку на таковом он находился до сентября 2023 года, то есть до ознакомления с личным делом.

В связи с этим приведенное административным истцом обстоятельство не влияет на течение процессуального срока и по смыслу ст. 95 КАС РФ не может служить основанием для восстановления пропущенного трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно почтовому штемпелю на конверте в суд за судебной защитой административный истец через своего представителя обратился в феврале 2024 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с заявлением, суд отказывает в удовлетворении поданных в его интересах требований в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования иных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах Атушева М.А., отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Аветисов