Погосян Лаерт Агванович

Дело 2-1015/2017 (2-11681/2016;) ~ М-12033/2016

В отношении Погосяна Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-1015/2017 (2-11681/2016;) ~ М-12033/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Морозовой М.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Погосяна Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погосяном Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1015/2017 (2-11681/2016;) ~ М-12033/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

23.12.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Морозова Марьям Мухаметцафовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

11.04.2017

Стороны по делу (третьи лица)

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Григорян Артур Сарибекович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Оганнисян Нелли Нориковна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Погосян Лаерт Агванович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Решение изготовлено в окончательном виде 14.04.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Погосян <иные данные>, Григорян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Погосян Л.А. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Погосян Л.А. кредит в сумме <иные данные> коп. на неотложные нужды, под <иные данные> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик Погосян Л.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобилей марки <иные данные>, на основании договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Погосян Л.А. сумму кредита в размере <иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не произво...

...дил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, наименование банка изменено с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Судом установлено, что собственниками залогового имущества в настоящее время являются Григорян А.С., Оганнисян Н.Н., которые были привлечена к участию в деле в качестве ответчиков.

В исковом заявлении с учетом уточнений представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать с Погосян Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату долга, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <иные данные> коп., обратить взыскание на заложенные автомобили марки <иные данные>, установив их начальную продажную стоимость в размере <иные данные> коп. (л.д. 2-3, 67-68, 91).

Представитель истца Духан А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по предмету и основаниям.

Ответчики Погосян Л.А., Григорян А.С., Оганнисян Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 89, 90, справочный лист), причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Погосян Л.А. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Погосян Л.А. кредит в сумме <иные данные> коп. на неотложные нужды, под <иные данные> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Погосян Л.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Погосян Л.А. сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается банковским ордером, выпиской по лицевому счету (л.д. 23, 39-43).

Из п.п. 1, 4 кредитного договора следует, что ответчик Погосян Л.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными долями ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Погосян Л.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 33-35, 39-43, 69-71, 72-76).

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, также в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Погосян Л.А. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора (л.д. 37, 38).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком Погосян Л.А. до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Погосян Л.А. на рассмотрение суда не представлено.

Согласно копиям свидетельств, генеральной лицензии наименование банка изменено с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 44-46).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 69-71), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату долга, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Погосян Л.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика Погосян Л.А. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Залогодержатель) и Погосян Л.А. (Залогодатель) заключен договор о залоге транспортных средств №, согласно которому Погосян Л.А. предоставил ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в залог автомобили марки <иные данные> (л.д. 24-32).

В силу п. 2.1 договора залога залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с п. 4.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения Погосян Л.А. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Собственником залогового имущества – автомобиля марки <иные данные>, в настоящее время является Григорян А.С., автомобиля марки <иные данные> - Оганнисян Н.Н., что подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Каких-либо доказательств того, что истец был уведомлен о предстоящих либо уже состоявшихся сделках в отношении заложенного автомобиля, суду, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на предметы залога к иным лицам, в данном случае, к ответчикам Григорян А.С., Оганнисян Н.Н., не прекращает право залога истца.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <иные данные>, путем продажи на публичных торгах и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах в отношении автомобиля марки <иные данные> в сумме <иные данные> коп., в отношении автомобиля марки <иные данные> в сумме <иные данные> коп., определенных сторонами в договоре залога, как наиболее соответствующих уровню цен АМТС, сложившемуся на сегодняшний день.

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобилей, прекращения залога, на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Погосян <иные данные>, Григорян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскивает с ответчика Погосян <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату долга, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; обращает взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенный автомобиль марки <иные данные> с установлением его начальной продажной стоимости в размере <иные данные> коп., на заложенный автомобиль марки <иные данные> с установлением его начальной продажной стоимости в размере <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Погосян <иные данные> – <иные данные> коп., с ответчиков Григоряна <иные данные>, Оганнисян <иные данные> – по <иные данные> коп. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Погосян <иные данные>, Григорян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Погосян <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату долга, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также в счет возврата государственной пошлины – <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенный автомобиль марки <иные данные>», установив его начальную продажную стоимость в размере <иные данные> коп., на заложенный автомобиль марки <иные данные> установив его начальную продажную стоимость в размере <иные данные> коп.

Взыскать с ответчиков Григоряна <иные данные>, Оганнисян <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возврата государственной пошлины по <иные данные> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики Погосян Л.А., Григорян А.С., Оганнисян Н.Н. вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий

Свернуть

Дело 2-4339/2017

В отношении Погосяна Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-4339/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Морозовой М.М. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-4339/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.05.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Морозова Марьям Мухаметцафовна

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом

Дата решения

08.08.2017

Стороны по делу (третьи лица)

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Григорян Артур Сарибекович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Оганнисян Нелли Нориковна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Погосян Лаерт Агванович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Погосян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к Погосян Л.А., Григорян А.С., Оганнисян Н.Н., в котором просил взыскать с Погосян Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату долга, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <иные данные> коп., обратить взыскание на заложенные автомобили марки <иные данные>; <иные данные>, установив их начальную продажную стоимость в размере <иные данные> коп. (л.д. 2-3, 67-68, 91).

Впоследствии, представитель истца отказался от исковых требований к собственнику автомобиля <иные данные> – Григорян А.С., отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на с...

...ледующих условиях:

1. В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к Погосян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления Банком была заявлена цена иска в размере <иные данные> коп., в том числе:

- основной долг – <иные данные> руб.

- просроченный основной долг – <иные данные> руб.

- проценты за пользование кредитом – <иные данные> руб.

- пени за несвоевременную уплату долга – <иные данные> руб.

- пени за несвоевременную уплату процентов – <иные данные> руб.

Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления была оплачена Банком в размере <иные данные> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <иные данные> коп., в том числе:

- <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- <иные данные> коп. – сумма задолженности по просроченным процентам;

2. Банк и Заемщик достигли соглашения о том, что в качестве дополнительного обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения Заемщиками своих обязательств по мировому соглашению, является:

- Залог земельного участка, кадастровый (или условный) номер: №, площадь: <иные данные> кв.м, месторасположение: <адрес> Принадлежащая Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ установив цену имущества в <иные данные> рубль;

- Залог части здания (вставка) автомастерская, площадь: общая <иные данные> кв.м, инвентарный номер: №. Литер:№, месторасположение: <адрес> принадлежащее Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., установив цену имущества в <иные данные> рубль;

3. Стороны достигли соглашения о том, что Погосян <иные данные> и Оганнисян <иные данные> в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, солидарно обязуются погасить сумму госпошлины в размере <иные данные> копейки, основной долг в размере <иные данные> копейки, сумму процентов в размере <иные данные> копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях и по следующему графику:

№ п/п

Дата платежа

Погашение основной суммы долга

Просроченные %

Госпошлина

Ежемесячный платеж

<иные данные>

4. Стороны мирового соглашения предусмотрели возможность досрочного погашения задолженности в сумме <иные данные> копейки. В случае досрочного погашения задолженности проценты подлежат перерасчету.

5. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Банк имеет право требовать начисления процентов в размере <иные данные>% (<иные данные> процента) от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

7. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору сохраняются. По данному мировому соглашению сохраняется обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- поручительство Оганнисян <иные данные> по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Залог земельного участка, кадастровый (или условный) номер: № площадь: <иные данные> кв.м, месторасположение: <адрес> Принадлежащая Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,установив цену имущества в <иные данные> рубль;

8. В случае нарушения Заемщиками графика платежей (несоблюдения сроков оплаты и/или уменьшения суммы оплаты) установленных в данном Мировом соглашении, Банк вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением на получение исполнительного листа на принудительное исполнение определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения. Принудительное взыскание осуществляется в отношении всей оставшейся суммы задолженности единовременно, без учета Графика погашения, установленного в настоящем мировом соглашении.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Как следует из текста мирового соглашения, сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 155, 157, 159), причины неявки суду не сообщили, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд утверждает мировое соглашение, так как оно заключено между правомочными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Погосян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество между истцом акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками Погосян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> на следующих условиях:

- основной долг – <иные данные> руб.

- просроченный основной долг – <иные данные> руб.

- проценты за пользование кредитом – <иные данные> руб.

- пени за несвоевременную уплату долга – <иные данные> руб.

- пени за несвоевременную уплату процентов – <иные данные> руб.

Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления была оплачена Банком в размере <иные данные> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <иные данные> коп., в том числе:

- <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- <иные данные> коп. – сумма задолженности по просроченным процентам;

- Залог земельного участка, кадастровый (или условный) номер: №, площадь: <иные данные> кв.м, месторасположение: <адрес>. Принадлежащая Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., установив цену имущества в <иные данные> рубль;

- Залог части здания (вставка) автомастерская, площадь: общая <иные данные> кв.м, инвентарный номер: №. Литер:№, месторасположение: <адрес>, принадлежащее Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., установив цену имущества в <иные данные> рубль;

№ п/п

Дата платежа

Погашение основной суммы долга

Просроченные %

Госпошлина

Ежемесячный платеж

<иные данные>

- поручительство Оганнисян <иные данные> по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Залог земельного участка, кадастровый (или условный) номер: №, площадь: <иные данные> кв.м, месторасположение: <адрес> Принадлежащая Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,установив цену имущества в <иные данные> рубль;

- Залог части здания (вставка) автомастерская, площадь: общая <иные данные> кв.м, инвентарный номер: №. Литер:№ месторасположение: <адрес> принадлежащее Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., установив цену имущества в <иные данные> рубль.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Погосян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Свернуть

Дело 2-946/2013 ~ М-939/2013

В отношении Погосяна Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-946/2013 ~ М-939/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Богдановичском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ефремовым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Погосяна Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2013 года.

Судебное дело: 2-946/2013 ~ М-939/2013 смотреть на сайте суда

Дата поступления

19.11.2013

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Богдановичский городской суд Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Ефремов Алексей Викторович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

05.12.2013

Стороны по делу (третьи лица)

Богдановичский городской прокурор

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Погосян Лаерт Агванович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Дело 2-921/2013 ~ М-927/2013

В отношении Погосяна Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-921/2013 ~ М-927/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Богдановичском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ефремовым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Погосяна Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2013 года.

Судебное дело: 2-921/2013 ~ М-927/2013 смотреть на сайте суда

Дата поступления

14.11.2013

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Богдановичский городской суд Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Ефремов Алексей Викторович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

05.12.2013

Стороны по делу (третьи лица)

Богдановичский городской прокурор Переходенко И.Р.

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Погосян Лаерт Агванович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Дело 2-461/2014 ~ М-435/2014

В отношении Погосяна Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-461/2014 ~ М-435/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Богдановичском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ефремовым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Погосяна Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2014 года.

Судебное дело: 2-461/2014 ~ М-435/2014 смотреть на сайте суда

Дата поступления

06.05.2014

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Богдановичский городской суд Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Ефремов Алексей Викторович

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом

Дата решения

23.06.2014

Стороны по делу (третьи лица)

Погосян Лаерт Агванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ООО "Росгосстрах"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Котельникова Алена Владимировна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Дело 2-116/2018 ~ М-57/2018

В отношении Погосяна Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-116/2018 ~ М-57/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Богдановичском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Антроповой Ю.Г. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-116/2018 ~ М-57/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

06.02.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Богдановичский городской суд Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Антропова Юлия Геннадьевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

05.04.2018

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО "СКБ-банк"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Погосян Лаерт Агванович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело № 2-116 за 2018 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 4 апреля 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Погосяну Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 3 135 104 руб. 23 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к Погосяну Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 3 135 104 руб. 23 коп.

В обоснование своих доводов истец указал, что между банком и ответчиком Погосяном Л.А. 18 сентября 2015 года был заключен кредитный договор № на сумму 2 078 000 руб. 00 коп. на срок по 18 сентября 2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, кредит ответчику предоставил.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с этим банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 9 января 2018 года. Данное требование ответчиком ...

...исполнено не было.

Просроченная задолженность Погосяна Л.А. по кредитному договору на 12 января 2018 года составила 3 135 104 руб. 23 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 2 078 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом – 1 057 104 руб. 23 коп.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца 3 135 104 руб. 23 коп. в погашение просроченной задолженности по кредиту, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 23 875 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Погосян Л.А. пояснил, что возражений по иску не имеет, так как указанный кредитный договор действительно был заключен между ним и банком в порядке перекредитования (рефинансирования), задолженность по нему он не погашает в связи с тяжелым материальным положением, наличием задолженности по другим кредитам. После погашения долга по другим кредитам он намерен оплачивать и данную задолженность. Оспаривать данный договор по безденежности не намерен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 18 сентября 2015 года (л.д. 10-16) ответчик Погосян Л.А. получил в ПАО «СКБ-банк» кредит в сумме 2 078 000 руб. на срок по 18 сентября 2020 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 17).

По условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с этим банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 9 января 2018 года (л.д. 19-20). Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному банком расчету просроченная задолженность Погосяна Л.А. по кредитному договору на 12 января 2018 года составила 3 135 104 руб. 23 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 2 078 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом – 1 057 104 руб. 23 коп. (л.д. 8-9).

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Погосяна Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № от 18 сентября 2015 года задолженность по кредиту (основной долг) за период с 18 августа 2016 года по 12 января 2018 года в сумме 2 078 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 сентября 2015 года по 12 января 2018 года в сумме 1 057 104 руб. 23 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 23 875 руб. 52 коп., всего 3 158 979 руб. 75 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2018 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.

Свернуть

Дело 2а-489/2016 ~ М-433/2016

В отношении Погосяна Л.А. рассматривалось судебное дело № 2а-489/2016 ~ М-433/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Богдановичском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Пивоваровой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Погосяна Л.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2016 года.

Судебное дело: 2а-489/2016 ~ М-433/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

07.04.2016

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Богдановичский городской суд Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Пивоварова Елена Витальевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

20.05.2016

Стороны по делу (третьи лица)

МИФНС № 19 России по Свердловской области

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Погосян Лаерт Агванович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Судебные акты

Дело №2а-489/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 мая 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоварова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области к Погосян Л.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась с административным иском к Погосян Л.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование своих требований представитель административного истца Г. в исковом заявлении указала, что за Погосян Л.А. зарегистрированы автотранспортные средства: марки ИЖ-27175-036, государственный регистрационный номер №, марки ХИНО, регистрационный номер №, марки 21099, регистрационный номер №, МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е220, регистрационный номер №. Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области на основании главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации «Транспортный налог», Областного закона от 29.11.2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на имя Погосян Л.А. был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 3 709 рубль 00 копеек, также к взысканию с Погосян Л.А. подлежит пеня в размере 155 рублей 38 копеек.

Срок уплаты транспортного налога физическими лицами - не позднее 01 октября года, следующего за истекшим. Таким образом, срок оплаты транспортного налога за 2014 год - не позднее 1 октября 2015 года. В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации за каждый календарный день пр...

...осрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установлены законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня, которая составила на 06.10.2015 года - 155 рублей 38 копеек.

В адрес Погосян Л.А. направлено налоговое уведомление с требованием об уплате налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные налоги уплачены не были, что является грубым нарушением налогового законодательства, закрепляющего обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Просят взыскать с Погосян Л.А. сумму транспортного налога, начисленного за 2014 год в сумме 3 709 рубль 00 копеек, и пени по транспортному налогу в сумме 155 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Административный ответчик Погосян Л.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против упрощенного производства не представил. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствии, в соответствии со ст.ст.291, 292 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срок исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Срок уплаты транспортного налога физическими лицами не позднее 01 октября года, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня.

В судебном заседании установлено, что Погосян Л.А. не исполнена своевременно обязанность по уплате транспортного налога, в связи с этим начислены пени в размере 155 рублей 38 копеек.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 52 НК Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области в адрес Погосян Л.А. направлено налоговое уведомление № за 2014 год, что подтверждается реестрами почтовых отправлений - л.д.7,8,.

Также в адрес Погосян Л.А. заказным письмом направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год, что подтверждается реестрами почтовых отправлений - л.д.9,10.

В связи с неисполнением административным ответчиком в установленный срок требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указанные в требовании суммы подлежат взысканию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области при подаче в суд административных исковых заявлений освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 286, 287,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Погосян Л.А. в бюджет Свердловской области недоимку по транспортному налогу в размере 3 709 рублей 00 копеек, также пени в размере 155 рубля 38 копеек.

Взыскать с Погосян Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Богдановичского

городского суда Свердловской области: Пивоварова Е.В.

Свернуть

Дело 2а-766/2019 ~ М-736/2019

В отношении Погосяна Л.А. рассматривалось судебное дело № 2а-766/2019 ~ М-736/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Богдановичском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Антроповой Ю.Г. в первой инстанции.

Судебное дело: 2а-766/2019 ~ М-736/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

06.12.2019

Вид судопроизводства

Административные дела (КАC РФ)

Категория дела

О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании взносов в →
Пенсионный Фонд Российской Федерации

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Богдановичский городской суд Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Антропова Юлия Геннадьевна

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

27.12.2019

Стороны по делу (третьи лица)

МИФНС России № 19 по Свердловской области

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Истец

Погосян Лаерт Агванович

Вид лица, участвующего в деле:: Административный Ответчик

Судебные акты

66RS0021-01-2019-001215-44

Дело № 2а-766/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 27 декабря 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антроповой Ю.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к Погосяну Л.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Погосяну Л.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что Погосян Л.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ и плательщиком страховых взносов в фиксированном размере в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ.

За период осуществления предпринимательской деятельности Погосян Л.А. не погасил в установленные сроки задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года.

В добровольном порядке сумма страховых взносов Погосяном Л.А. не уплачена. На неуплаченные суммы страховых взносов начислены пени в размере 4 577,62 руб.

... страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 19 356,45 руб. и пене – 4 577,62 руб.

В соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ Погосяну Л.А. направлено требование, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Просят восстановить Инспекции срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Погосяна Л.А. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 356,45 руб. и пене – 4 577,62 руб., всего взыскать 23 934,10 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Погосян Л.А. не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 289 ч. 2, 150 ч. 7 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000,00 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим липам, уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах не позднее 31 декабря текущего календарного года.Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 23 Закона № 212-ФЗ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно начислялись пени по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в соответствии с п.1. ст. 82 НК РФ, с 01.01.2017 г. контроль соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов проводится должностными лицами налоговых орган пределах своей компетенции.

В соответствии с данными, переданными территориальным органом Пенсионного фонда РФ в Межрайонную ИФНС России № 19 по Свердловской области в порядке электронного документооборота сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 19 356,45 руб. (л.д. 15).

В добровольном порядке сумма страховых взносов Погосяном Л.А. не уплачена. На неуплаченные сумму страховых взносов начислены пени в размере 4577,52 руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 69, ст.70 НК РФ Погосяну Л.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Судом установлено, что с требованием о взыскании налогов и сборов налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней налоговым органом указана высокая загруженность, ежегодное возрастание количества должников и передача с 01.01.2017 г. налоговому органу полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное социальное и медицинское страхование.

Однако суд не может признать указанные причины, относящиеся к организационным проблемам налоговых органов, достаточными для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней и считает необходимым отказать Инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, содержание положений ст.ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать налоговому органу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области в удовлетворении исковых требований к Погосяну Л.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеней.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.

Свернуть

Прочие