Оганнисян Нелли Нориковна

Дело 5-37/2024

В отношении Оганнисяна Н.Н. рассматривалось судебное дело № 5-37/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Богдановичском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бабиновым А.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оганнисяном Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-37/2024 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.02.2024

Вид судопроизводства

Дела об административных правонарушениях

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Богдановичский городской суд Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Бабинов Александр Николаевич

Результат рассмотрения

Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата решения

27.03.2024

Стороны по делу

Оганнисян Нелли Нориковна

Вид лица, участвующего в деле:: Привлекаемое Лицо

Перечень статей:: ст.8.2 ч.1 КоАП РФ

Судебные акты

66RS0021-01-2024-000248-18

Дело № 5-37/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 27 марта 2024 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Оганнисян Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР, замужней, со средним специальным образованием, проживающей в <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Свердловской области в Богдановичском районе, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, ИП Оганнисян Н.Н., в <адрес>Б, в нарушение положений ч.1 ст.34, п.п.1,2 ст.39, ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах потребления», п.2 ч.2 и ч.5 ст.13 ст. 42 Земельного кодекса РФ, п.220 СанПин 2.1.3684-21, осуществляя на производственной площадке по переработке древесины предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований в области охраны окружающей среды, при сборе, накоплении, использовании, обработке, размещении, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, осуществлял хранение отходов производства в виде обрезков древесины непосредственно на почве, не имеющей воднонепроницаемого и химически стойкого покрытия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накопл...

...ении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи и ст.8.2.3 настоящего Кодекса.

Оганнисян Н.Н. в судебном заседании фактически вину не признала и пояснила, что древесные обрезки на момент проверки размещались на плитке, не соприкасаясь с почвой. В настоящее время на территории отходы производства отсутствуют.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи и ст. 8.2.3 настоящего Кодекса в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Накоплением отходов является складирование отходов на срок не более чем 11 месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Положениями ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктами 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлены императивные требования, согласно, которым накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил.

При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Как следует из протокола об административном правонарушении, письменного объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, фототаблицы, ИП Оганнисян Н.Н. 26.01.2024 года допустила нарушение вышеуказанных требований закона и правил, осуществляя хранение отходов производства в виде обрезков древесины непосредственно на почве, не имеющей воднонепроницаемого и химически стойкого покрытия. (л.д.4,7,10-11) Отходы размещены на почве хаотично, без твердого покрытия (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка), хранятся на открытой площадке, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветра, укрытие брезентом или оборудование (навес) отсутствует.

Факт совершения ИП Оганнисян Н.Н. административного правонарушения, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, действия ИП Оганнисян Н.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 настоящей статьи и ст.8.2.3 настоящего Кодекса.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, размер которого определить с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оганнисян Н. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Богдановичский городской суд.

<данные изъяты>

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов

Свернуть

Дело 2-1015/2017 (2-11681/2016;) ~ М-12033/2016

В отношении Оганнисяна Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1015/2017 (2-11681/2016;) ~ М-12033/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Морозовой М.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оганнисяна Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2017 года.

Судебное дело: 2-1015/2017 (2-11681/2016;) ~ М-12033/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

23.12.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Морозова Марьям Мухаметцафовна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

11.04.2017

Стороны по делу (третьи лица)

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Григорян Артур Сарибекович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Оганнисян Нелли Нориковна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Погосян Лаерт Агванович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Решение изготовлено в окончательном виде 14.04.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Погосян <иные данные>, Григорян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Погосян Л.А. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Погосян Л.А. кредит в сумме <иные данные> коп. на неотложные нужды, под <иные данные> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик Погосян Л.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог автомобилей марки <иные данные>, на основании договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Погосян Л.А. сумму кредита в размере <иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не произво...

...дил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, наименование банка изменено с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Судом установлено, что собственниками залогового имущества в настоящее время являются Григорян А.С., Оганнисян Н.Н., которые были привлечена к участию в деле в качестве ответчиков.

В исковом заявлении с учетом уточнений представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит взыскать с Погосян Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату долга, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <иные данные> коп., обратить взыскание на заложенные автомобили марки <иные данные>, установив их начальную продажную стоимость в размере <иные данные> коп. (л.д. 2-3, 67-68, 91).

Представитель истца Духан А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по предмету и основаниям.

Ответчики Погосян Л.А., Григорян А.С., Оганнисян Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 89, 90, справочный лист), причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Погосян Л.А. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Погосян Л.А. кредит в сумме <иные данные> коп. на неотложные нужды, под <иные данные> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Погосян Л.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Погосян Л.А. сумму кредита в размере <иные данные> коп., что подтверждается банковским ордером, выпиской по лицевому счету (л.д. 23, 39-43).

Из п.п. 1, 4 кредитного договора следует, что ответчик Погосян Л.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными долями ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Погосян Л.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 33-35, 39-43, 69-71, 72-76).

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, также в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Погосян Л.А. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора (л.д. 37, 38).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком Погосян Л.А. до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Погосян Л.А. на рассмотрение суда не представлено.

Согласно копиям свидетельств, генеральной лицензии наименование банка изменено с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 44-46).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 69-71), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату долга, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с Погосян Л.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика Погосян Л.А. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Залогодержатель) и Погосян Л.А. (Залогодатель) заключен договор о залоге транспортных средств №, согласно которому Погосян Л.А. предоставил ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в залог автомобили марки <иные данные> (л.д. 24-32).

В силу п. 2.1 договора залога залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии с п. 4.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения Погосян Л.А. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Собственником залогового имущества – автомобиля марки <иные данные>, в настоящее время является Григорян А.С., автомобиля марки <иные данные> - Оганнисян Н.Н., что подтверждается ответом УГИБДД УМВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).

Каких-либо доказательств того, что истец был уведомлен о предстоящих либо уже состоявшихся сделках в отношении заложенного автомобиля, суду, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на предметы залога к иным лицам, в данном случае, к ответчикам Григорян А.С., Оганнисян Н.Н., не прекращает право залога истца.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <иные данные>, путем продажи на публичных торгах и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации на торгах в отношении автомобиля марки <иные данные> в сумме <иные данные> коп., в отношении автомобиля марки <иные данные> в сумме <иные данные> коп., определенных сторонами в договоре залога, как наиболее соответствующих уровню цен АМТС, сложившемуся на сегодняшний день.

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобилей, прекращения залога, на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Погосян <иные данные>, Григорян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; взыскивает с ответчика Погосян <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату долга, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; обращает взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенный автомобиль марки <иные данные> с установлением его начальной продажной стоимости в размере <иные данные> коп., на заложенный автомобиль марки <иные данные> с установлением его начальной продажной стоимости в размере <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возврата уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Погосян <иные данные> – <иные данные> коп., с ответчиков Григоряна <иные данные>, Оганнисян <иные данные> – по <иные данные> коп. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Погосян <иные данные>, Григорян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Погосян <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату долга, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также в счет возврата государственной пошлины – <иные данные> коп., всего <иные данные> копеек.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенный автомобиль марки <иные данные>», установив его начальную продажную стоимость в размере <иные данные> коп., на заложенный автомобиль марки <иные данные> установив его начальную продажную стоимость в размере <иные данные> коп.

Взыскать с ответчиков Григоряна <иные данные>, Оганнисян <иные данные> в пользу истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возврата государственной пошлины по <иные данные> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики Погосян Л.А., Григорян А.С., Оганнисян Н.Н. вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий

Свернуть

Дело 2-4339/2017

В отношении Оганнисяна Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4339/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Морозовой М.М. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-4339/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

25.05.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Уральский федеральный округ

Регион РФ

Свердловская область

Название суда

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Морозова Марьям Мухаметцафовна

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом

Дата решения

08.08.2017

Стороны по делу (третьи лица)

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Григорян Артур Сарибекович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Оганнисян Нелли Нориковна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Погосян Лаерт Агванович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Погосян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к Погосян Л.А., Григорян А.С., Оганнисян Н.Н., в котором просил взыскать с Погосян Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> коп. – основной долг, <иные данные> коп. – просроченный основной долг, <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату долга, <иные данные> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <иные данные> коп., обратить взыскание на заложенные автомобили марки <иные данные>; <иные данные>, установив их начальную продажную стоимость в размере <иные данные> коп. (л.д. 2-3, 67-68, 91).

Впоследствии, представитель истца отказался от исковых требований к собственнику автомобиля <иные данные> – Григорян А.С., отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на с...

...ледующих условиях:

1. В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к Погосян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления Банком была заявлена цена иска в размере <иные данные> коп., в том числе:

- основной долг – <иные данные> руб.

- просроченный основной долг – <иные данные> руб.

- проценты за пользование кредитом – <иные данные> руб.

- пени за несвоевременную уплату долга – <иные данные> руб.

- пени за несвоевременную уплату процентов – <иные данные> руб.

Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления была оплачена Банком в размере <иные данные> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <иные данные> коп., в том числе:

- <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- <иные данные> коп. – сумма задолженности по просроченным процентам;

2. Банк и Заемщик достигли соглашения о том, что в качестве дополнительного обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения Заемщиками своих обязательств по мировому соглашению, является:

- Залог земельного участка, кадастровый (или условный) номер: №, площадь: <иные данные> кв.м, месторасположение: <адрес> Принадлежащая Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ установив цену имущества в <иные данные> рубль;

- Залог части здания (вставка) автомастерская, площадь: общая <иные данные> кв.м, инвентарный номер: №. Литер:№, месторасположение: <адрес> принадлежащее Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., установив цену имущества в <иные данные> рубль;

3. Стороны достигли соглашения о том, что Погосян <иные данные> и Оганнисян <иные данные> в порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, солидарно обязуются погасить сумму госпошлины в размере <иные данные> копейки, основной долг в размере <иные данные> копейки, сумму процентов в размере <иные данные> копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях и по следующему графику:

№ п/п

Дата платежа

Погашение основной суммы долга

Просроченные %

Госпошлина

Ежемесячный платеж

<иные данные>

4. Стороны мирового соглашения предусмотрели возможность досрочного погашения задолженности в сумме <иные данные> копейки. В случае досрочного погашения задолженности проценты подлежат перерасчету.

5. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

6. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Банк имеет право требовать начисления процентов в размере <иные данные>% (<иные данные> процента) от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

7. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору сохраняются. По данному мировому соглашению сохраняется обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- поручительство Оганнисян <иные данные> по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Залог земельного участка, кадастровый (или условный) номер: № площадь: <иные данные> кв.м, месторасположение: <адрес> Принадлежащая Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,установив цену имущества в <иные данные> рубль;

8. В случае нарушения Заемщиками графика платежей (несоблюдения сроков оплаты и/или уменьшения суммы оплаты) установленных в данном Мировом соглашении, Банк вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением на получение исполнительного листа на принудительное исполнение определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения. Принудительное взыскание осуществляется в отношении всей оставшейся суммы задолженности единовременно, без учета Графика погашения, установленного в настоящем мировом соглашении.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Как следует из текста мирового соглашения, сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 155, 157, 159), причины неявки суду не сообщили, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд утверждает мировое соглашение, так как оно заключено между правомочными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Погосян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество между истцом акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками Погосян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> на следующих условиях:

- основной долг – <иные данные> руб.

- просроченный основной долг – <иные данные> руб.

- проценты за пользование кредитом – <иные данные> руб.

- пени за несвоевременную уплату долга – <иные данные> руб.

- пени за несвоевременную уплату процентов – <иные данные> руб.

Сумма государственной пошлины за подачу искового заявления была оплачена Банком в размере <иные данные> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <иные данные> коп., в том числе:

- <иные данные> коп. - сумма задолженности по основному долгу;

- <иные данные> коп. – сумма задолженности по просроченным процентам;

- Залог земельного участка, кадастровый (или условный) номер: №, площадь: <иные данные> кв.м, месторасположение: <адрес>. Принадлежащая Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., установив цену имущества в <иные данные> рубль;

- Залог части здания (вставка) автомастерская, площадь: общая <иные данные> кв.м, инвентарный номер: №. Литер:№, месторасположение: <адрес>, принадлежащее Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., установив цену имущества в <иные данные> рубль;

№ п/п

Дата платежа

Погашение основной суммы долга

Просроченные %

Госпошлина

Ежемесячный платеж

<иные данные>

- поручительство Оганнисян <иные данные> по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Залог земельного участка, кадастровый (или условный) номер: №, площадь: <иные данные> кв.м, месторасположение: <адрес> Принадлежащая Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.,установив цену имущества в <иные данные> рубль;

- Залог части здания (вставка) автомастерская, площадь: общая <иные данные> кв.м, инвентарный номер: №. Литер:№ месторасположение: <адрес> принадлежащее Оганнисян <иные данные> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., установив цену имущества в <иные данные> рубль.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Погосян <иные данные>, Оганнисян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Свернуть

Прочие