Атутов Алексей Владиславович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Атутовой Е. В., Атутову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика Атутова В. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Атутовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 194070 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования №-ДРВ, согласно которому прав требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 160406,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ Атутов В.А. умер, наследственное дело не было открыто. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Атутова Е.В., Атутов А.В.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Ответчики Атутова Е.В., Атутов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступ...

...ало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Атутовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 194070 руб. сроком на 108 мес.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено представленными документами. Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита.

Судом установлено, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ Атутов В.А. умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия).

Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58-61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно справе для наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ», на день смерти Атутова В.А. по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Атутова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Атутов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акту о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Атутова Е. В. приходится супругой умершего Атутова В.А.

Согласно акту о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Атутов В.А. приходится сыном умершего Атутова В.А.

Таким образом, наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Атутова В.А. являются Атутова Е. В., Атутов А. В., поскольку на день смерти Атутова В.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков возникает обязанность по оплате задолженности в полном объеме.

Суд признает представленный истцом расчет верным, основанным на кредитном обязательстве наследодателя Атутова В.А.

Наследники несут обязательства по уплате суммы основного долга и процентов на сумму долга с момента открытия наследства (то есть с момента смерти наследодателя); при этом, с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, не начисляются проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не начисляется законная неустойка. И, соответственно, в случае затягивания кредитором момента обращения к наследникам с требованием о взыскании задолженности, суд вправе отказать во взыскании именно процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период со дня открытия наследства, а не во взыскании договорных процентов, установленных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера процентов и, соответственно, основания к применению положений указанной нормы права, судом не установлено.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с п.60, 61 вышеуказанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования №-ДРВ, согласно которому прав требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также надлежит взыскать судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Атутовой Е. В. (паспорт №), Атутова А. В. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Д. Бунаева

№2а-4024/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005331-59

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Баженове Д.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Атутову А.В. о взыскании налогов и пени,

установил:

Обращаясь в суд, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия просит взыскать с Атутова А.В. задолженность по налогам: по налогу на имущество физических лиц в размере 297 руб., пени в размере 318,30 руб., а также восстановить срок подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что налоговым органом в адрес ответчика Атутова А.В. направлено налоговое уведомление ... от *** о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц. По истечении срока уплаты налога Атутову неоднократно направлялись требования об уплате указанного в данном уведомлении налога и пени, однако обязанность по уплате налога и пеней до настоящего времени не исполнена. В связи с чем административный истец просит взыскать задолженность в судебном порядке и восстановить срок подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия по доверенности Ламажапова И.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представител...

...я административного истца.

Административный ответчик Атутов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Система налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы процессуального закона, ею определяется возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

При разрешении судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с настоящим исковым заявлением, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Атутов А.В. состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия. Налоговым органом в адрес ответчика Атутова А.В. направлено налоговое уведомление ... от *** о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц. По истечении срока уплаты налога Атутову неоднократно направлялись требования об уплате указанного в данном уведомлении налога и пени, однако обязанность по уплате налога и пеней до настоящего времени не исполнена.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 29 июля 2024 г., т.е. по истечении установленного законом срока, что административным истцом не оспаривается.

При этом, суду не были представлены доказательства уважительности причин пропуска Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной задолженности с Атутова А.В.

Таким образом, административным истцом утрачено право на принудительное взыскание с Атутова А.В. задолженности по налогам в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2024 г.

Судья З.В. Гурман