Атякшев Владимир Александрович

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 58RS0027-01-2023-000986-95

№ 88-14478/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Матросовой Г.В., Михайловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» к Нелюбову О.Д. о взыскании штрафа,

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет»

на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В., выслушав пояснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» Атякшева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет») обратилось в суд с исковым заявлением к Нелюбову О.Д. о взыскании штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 января 2024 г., исковые требования ФГ...

...БОУ ВО «Пензенский государственный университет» удовлетворены частично. С Нелюбова О.Д. в пользу ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» взыскан штраф в размере 43 849,30 рублей.

В кассационной жалобе, поданной представителем ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» Атякшевым В.А., поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нелюбов О.Д. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Нелюбова О.Д.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2019 г. между акционерным обществом «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» (далее - АО «ПНИЭИ»), Нелюбовым О.Д. и ФГОУ ВО «Пензенский государственный университет» заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно разделу I договора Нелюбов О.Д. принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Приказом ФГОУ ВО «Пензенский государственный университет» от 29 июля 2019 г. № 1637/с «О зачислении на первый курс по очной форме обучения» Нелюбов О.Д. зачислен в Пензенский государственный университет с 1 сентября 2019 г. на специальность 10.05.03 Информационная безопасность автоматизированных систем, как выдержавший вступительные испытания и прошедший по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема (АО «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт»).

В соответствии с пунктом 1 раздела VII договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Приказом ФГОУ ВО «Пензенский государственный университет» от 21 января 2021 г. № 0069/с Нелюбов О.Д. отчислен с 22 декабря 2020 г. по собственному желанию.

Судами установлено, что 16 ноября 2021 г. в адрес Нелюбова О.Д. направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 87 698,61 рублей, который не был уплачен ответчиком.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФГОУ ВО «Пензенский государственный университет», суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у заказчика, а также об отсутствии оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа, предусмотренного законом и договором о целевом обучении.

Определяя размер подлежащей взысканию с Нелюбова О.Д. суммы штрафа, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив его размер с заявленного истцом в сумме 87 698,61 рублей до 43 849,30 рублей, учитывая отсутствие доказательств причинения действительного ущерба, требования разумности и справедливости, принцип баланса интересов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, полагая обоснованным применение к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 307, 310, 330, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом Положения «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 (утратил силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2020 г. № 1050) и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в судебных актах приведены результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для снижения штрафа, исходя из положений заключенного договора о целевом обучении, выделенной квоты, обучения за счет бюджетных ассигнований, являются несостоятельными, противоречат положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемом случае штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, размер штрафа, определенный судом, обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

с участием:

ответчика Беляевой Ю.М.,

представителя ответчика Серебрянского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» к Беляевой Юлии Михайловне о взыскании штрафа по договору целевого обучения,

установил:

истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет» (далее по тексту ФГБОУ ВО «ПГУ») обратился в суд с иском к Беляевой Ю.М. о взыскании штрафа по договору целевого обучения, в котором просит взыскать с Беляевой Ю.М. в свою пользу штраф, в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение граждан, принятых на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в соответствии с договорами о целевом обучении и не исполнили обязательства в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в размере 299378 рублей 59 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пензенской области и Беляевой (Юдиной) Ю.М. был заключен договор о целевом обучении п...

...о образовательной программе высшего образования №.

Согласно разделу 1 Договора Беляева (Юдина) Ю.М. взяла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом 2 Договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора.

Согласно разделу 2 Договора, Беляева (Юдина) Ю.М. поступила на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:

-наличие государственной аккредитации образовательной программы:обязательно;

-код и наименование профессии, специальности, направления подготовки: ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело»;

-форма обучения: очная;

-наименование организации (организаций), осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» «О зачислении на первый курс по очной фору обучения» от ДД.ММ.ГГГГ №/с Беляева (Юдина) Ю.М. была зачислена в ФГБОУ ВО «ПГУ» с ДД.ММ.ГГГГ на специальность ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело»; выдержавшая вступительные испытания и прошедшая по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема (Министерство здравоохранения Пензенской области).

Вместе с тем, приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от ДД.ММ.ГГГГ №/с «По личному составу ЛФ» Беляева (Юдина) Ю.М. была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ в связи переводом в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им.В.И Разумовского».

Согласно письму Министерства здравоохранения Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № договор о целевом обучении был расторгнут связи с неисполнением гражданином условий договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что согласно разделу VI Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии 1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

ДД.ММ.ГГГГ Беляевой (Юдиной) Ю.М. было направлено требование к выплате штрафа № заказным письмом (идентификатор отправления 80085092401443) с требованием выплаты штрафа.

Истец указывает, что ответа от ответчика Беляевой (Юдиной) Ю.М. на требование об уплате штрафа получено не было, штраф в размере 299378 рублей 59 копеек ответчиком не выплачен, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик Беляева (Юдина) Ю.М. и ее представитель Серебрянский А.С. относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам изложенным в представленных письменных возражениях, просили в удовлетворении исковых требований отказать, а также просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им.В.И Разумовского», Министерство здравоохранения Пензенской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные отзывы на заявленные исковые требования, в которых также просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пензенской области (заказчик) и Беляевой (Юдиной) Ю.М. (гражданин) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № (далее по тексту Договор).

Согласно Разделам I, II Договора ответчик Беляева (Юдина) Ю.М. приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО «ПГУ» в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора о целевом обучении.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от ДД.ММ.ГГГГ №/с Беляева (Юдина) Ю.М. зачислена в ФГБОУ ВО «ПГУ» на специальность ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» как выдержавшая вступительные испытания и прошедшая по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от ДД.ММ.ГГГГ №/с Беляева (Юдина) Ю.М. отчислена из ФГБОУ ВО «ПГУ» в связи с переводом в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ректора ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-об Беляева (Юдина) Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в число студентов в порядке перевода из ФГБОУ ВО «ПГУ» на 3 курс 5 семестра лечебного факультета очной формы обучения на места за счет средств физических лиц.

Между Юдиным М. В., ответчиком Беляевой (Юдиной) Ю.М и ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России заключен договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разделу VI Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ.

Согласно ч.6 ст.71.1 Закона об образовании в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.5 и ч.6 ст.56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ча.1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовой обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На дату заключения Договора с Беляевой (Юдина) Ю.М. действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (далее — Положение о целевом обучении).

Согласно пункту 31 Положения о целевом обучении в случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Исходя из прямого указания вышеуказанных нормативных положений и условий договора о целевом обучении, следует студент, отчисленный из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, не завершивший обучение, и следовательно, не исполнивший предусмотренное Договором обязательство осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных Договором в соответствии с полученной квалификацией, обязан в соответствии с нормами Закона об образовании и Положения о целевом обучении возместить штраф образовательному учреждению в которой проходил обучение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя представленные сторонами доказательства в системном толковании с условиями договора о целевом обучении и правовых норм, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком Беляевой (Юдиной) Ю.М. не были выполнены принятые на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у заказчика, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения Беляевой (Юдиной) Ю.М. от гражданско-правовой ответственности по Договору о целевом обучении, а также об отсутствии оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа, предусмотренного законом и договором о целевом обучении.

Согласно пункту 54 Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно пункту 58 Положения о целевом обучении если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Согласно расчету штрафа, произведенному ФГБОУ ВО «ПГУ» нормативные затраты на обучение Беляевой (Юдиной) Ю.М., а равно и размер штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении составили 299378 рублей 59 копеек.

Согласно п. 13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания» (вместе с «Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания»): «Нормативные затраты на оказание государственной услуги рассчитываются на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в государственном задании, на основе определяемых в соответствии с настоящим Положением базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат далее - корректирующие коэффициенты), с соблюдением общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, применяемых при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением в соответствующих сферах деятельности (далее - общие требования), утверждаемых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности».

Специальность ДД.ММ.ГГГГ относится к подгруппе 3а стоимостной группы № (Итоговые значения и величина составляющих базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, отраслевые корректирующие коэффициенты и порядок их применения (утверждены заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приложением № -II- от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина базовых нормативов затрат на 2021/2022 учебный год составляет 126000 рублей 97 копеек.

В соответствии с приложением № -II- от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина базовых нормативов затрат на 2022/2023 учебный год составляет 131000 рублей 20 копеек.

С учётом территориальных корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат, применяемым при расчете нормативных затрат на оказание государственных услуг в целях расчета субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (утверждены заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) итоговая стоимость: за 2021/2022 учебный год составляет 147,08499 тыс.руб., за 2022/2023 учебный год составляет 152,29360 тыс. руб.

Количество дней обучения Беляевой (Юдиной) Ю.М. в 2021/2022 учебном году составляет 365 дней. Размер штрафа за 2021/2022 учебный год:

147 084,99 руб./365 календарных дней*365 дней обучения = 147 084,99 руб.

Количество дней обучения Беляевой (Юдиной) Ю.М. в 2022/2023 учебном году составляет 365 дней. Размер штрафа за 2022/2023 учебный год:

152 293,60 руб./365 календарных дней*365 дней обучения = 152 293,60 руб.

Итого: 147 084,99 + 152 293,60 = 299378, 59.

Суд соглашается с произведенным истцом размером штрафа, и признает его арифметически верным, соответствующим периоду фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе в отношении ответчика Беляевой Ю.М., и соответствующим вышеуказанным правовым положениям регламентирующих нормативные затраты на целевое обучение.

Согласно пункту 57 Положения о целевом обучении получатель штрафа (Образовательная организация, в которой гражданин обучался по договору о целевом обучении) направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа с указанием реквизитов для оплаты образовавшейся задолженности.

Из материалов суда следует, ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ПГУ» направило ответчику Беляевой Ю.М. по адресу регистрации требование о необходимости выплаты штрафа образовательной организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 59 Положения о целевом обучении гражданину предоставляется 12 месяцев для выплаты штрафа в добровольном порядке.

Ответчик Беляева Ю.М. в добровольном порядке требование ФГБОУ ВО «ПГУ» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате штрафа по договору о целевом обучении не исполнила.

Согласно пункту 62 Положения в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок, получатель штрафа (Образовательная организация) осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Ответчиком Беляевой Ю.М. заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ снижении размера штрафа.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать прав пи свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, суд, оценив последствия нарушения ответчиком своих обязательств, принцип соразмерности и соблюдения баланса интересов, а также принимая материальное положение ответчика Беляевой Ю.М., которая является студентом четвертого курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им.В.И Разумовского», семейное положение ответчика состоящей в зарегистрированном браке, длительность периода обучения ответчика в ФГБОУ ВО «ПГУ» (два года), основания по которым ответчик Беляева Ю.М., была отчислена из ФГБОУ ВО «ПГУ», а именно в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им.В.И Разумовского» на коммерческую основу, а не связи с неуспеваемостью в ФГБОУ ВО «ПГУ», суд считает возможным снизить размер штрафа рассчитанный истцом в размере 299378 рублей 59 копеек до 100000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию с Беляевой Ю.М. суммы штрафа, суд применяя положения ст.333 ГК РФ, снизив его размер с заявленного истцом в сумме 299378 рублей 59 копеек до 100000 рублей, учитывает отсутствие доказательств причинения действительного ущерба, требования разумности и справедливости, принцип баланса интересов сторон.

При этом, суд учитывает, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, и полагает обоснованным применение к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, размер штрафа, определенный судом, обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца, что согласуется с нормативными положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне,впользукоторой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9981 рубль, заявленные исковые требования истца удовлетворены судом на 33,40 %, следовательно с ответчика Беляевой Ю.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3333 рубля 65 копеек (9981,00 / 100 * 33,40 = 3333,65).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» к Беляевой Ю. М. о взыскании штрафа по договору целевого обучения, удовлетворить частично.

Взыскать с Беляевой Ю. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» ИНН 5837003736, 100 000 рублей в счет уплаты штрафа по договору целевого обучения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина

УИД 58RS0028-01-2023-002971-04 I инстанция № 2-1161/2024

Судья Пименова Т.А. дело № 33-168/2025 (33-4870/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2025 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Валетовой Е.В., Елтищева К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кругловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Валетовой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» к Егорчеву И.А. о взыскании штрафа

по апелляционной жалобе Егорчева И.А. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 2 октября 2024 г.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ПГУ») обратилось в суд с иском к Егорчеву И.А. о взыскании штрафа в размере 287 222 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 072 руб.

Требования мотивированы тем, что 15 августа 2019 г. между Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт физических измерений» (далее - АО «НИИФИ») и Егорчевым И.А. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 8/44-19, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной прог...

...раммы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от 16 сентября 2019 г. № 2000/с Егорчев И.А. зачислен в Пензенский государственный университет с 1 октября 2019 г. на направление 12.06.01 «Фотоника, приборостроение, оптические и биотехнические системы и технологии», как выдержавший вступительные испытания и прошедший по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема (АНО «НИИФИ»).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от 8 ноября 2021 г. № 70/с Егорчев И.А. отчислен с 1 ноября 2021 г. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидацию академической задолженности в установленные сроки).

8 июня 2022 г. в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа в соответствии с п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», который соответствует Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27 ноября 2013 г. № 1076», которое действовало на момент возникновения спорных правоотношений (август 2019 г.). Однако штраф ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 2 октября 2024 г. исковые требования ФГБОУ ВО «ПГУ» удовлетворены, с Егорчева И.А. в пользу ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» взыскан штраф в размере 287 222 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 072 руб.

В апелляционной жалобе представитель Егорчева И.А. по доверенности Резяпкин В.Ф. просит решение отменить в части, применив положения ст. 333 ГК РФ снизить размер взысканного штрафа до 100 000 руб. В обоснование доводов жалобы сослался на отсутствие доказательств причинения ответчиком истцу действительного ущерба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Егорчева И.А. по доверенности Резяпкин В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом пояснил, что Егорчев И.А. работает, состоит в браке, детей не имеет. Сведениями о доходах доверителя представитель не располагает. Просил о снижении размера взыскиваемого штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель истца ФГБОУ ВО «ПГУ» Атякшев В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что отсутствуют основания для снижения штрафа.

Ответчик Егорчев И.А. в судебное заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2019 г. между АО «НИИФИ» и Егорчевым И.А. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 8/44-19, согласно которому Егорчев И.А. обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1 раздела VI договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от 16 сентября 2019 г. № 2000/с Егорчев И.А. с 1 октября 2019 г. зачислен на первый курс по направлению 12.06.01 «Фотоника, приборостроение, оптические и биотехнические системы и технологии», по программе подготовки 05.11.14 «Технология приборостроения», как выдержавший вступительные испытания и прошедший по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема (АО «НИИФИ») (л.д. 22).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от 8 ноября 2021 г. № 70/с Егорчев И.А. отчислен с 1 ноября 2021 г. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидирована академическая задолженность в установленные сроки) (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету, итоговая стоимость затрат на обучение ответчика за 2019/2020 учебный год составляет 137 571 руб. 42 коп., за 2020/2021 учебный год -138 035 руб. 07 коп., за 2021/2022 учебный год - 136 768 руб. 08 коп., а всего 287 222 руб. 41 коп.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении ФГБОУ ВО «ПГУ» 8 июня 2022 г. направило в адрес Егорчева И.А. требование о выплате штрафа в размере 287 222 руб. 41 коп., который в добровольном порядке не уплачен (л.д. 13-14, 15).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положением «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 г. № 302, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у заказчика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в заявленном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 072 руб. При этом суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. 5 и ч. 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Правительством РФ в соответствии с указанной правовой нормой принято Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. № 1681.

В соответствии с п.53 Положения, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п.54 указанного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством РФ.

Аналогичные положения содержались в действовавшем ранее (на момент заключения сторонами договора) Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 г. № 302.

Расчет штрафа произведен истцом ФГБОУ ВО «ПГУ» в соответствии с положением о целевом обучении исходя из произведенных затрат на обучение ответчика пропорционально периоду фактического обучения по образовательной программе. Ответчиком Егорчевым И.А. данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

По смыслу положений Федерального Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69,70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащего взысканию штрафа сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая обстоятельства при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства, установив явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также имущественное положение ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд вправе снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

Приведенные выше правовые нормы и разъяснения вышестоящих судов учтены судом первой инстанции при определении размера штрафа, обстоятельства, свидетельствующие о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом обоснованно не установлены.

Оценивая доводы жалобы о несоразмерности определенной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства и разрешая по существу вопрос о возможности применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела копия трудовой книжки Егорчева И.А., копия трудовой книжки его супруги Е.О., копия свидетельства о заключении брака Егорчевых, а также сведения ФНС о доходах ответчика.

Вместе с тем, ответной стороной как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не заявлялось о тяжелом материальном положении Егорчева И.А., доказательств тому не представлено, приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции документы о таковом не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материальное положение Егорчева И.А., учитывая характер спорных правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что требуемый истцом размер штрафа обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца, правовых оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Таким образом, доводы жалобы, повторяющие позицию, занимаемую стороной истца в суде первой инстанции, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 2 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорчева И.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2025 г.

Председательствующий

Судьи

УИД 58RS0028-01-2023-002971-04

№2-1161 (2024 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Ледяевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «ПГУ» к Егорчеву Илье Алексеевичу о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ПГУ») в лице представителя по доверенности Балакиной Т.А. обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 августа 2019 года между Акционерным обществом «Научно- исследовательский институт физических измерений» (АО «НИИФИ») и Егорчевым Ильей Алексеевичем был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 8/44-19 (Далее - Договор).

Согласно разделу I Договора, Егорчев И.А. взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования (далее - образовательная программа) в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II Договора (далее - характеристики обучения), и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора. Согласно разделу II Договора, Егорчев И.А. поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристика...

...ми обучения:

наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно;

код и наименование профессии, специальности: 12.06.01 «Фотоника, приборостроение, оптические и биотехнические системы и технологии», по программе подготовки 05.11.14 «Технология приборостроения»;

форма обучения: очная;

наименование организации (организаций), осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» «О зачислении на первый курс по очной форме обучения» от 16.09.2019 г. № 2000/с Егорчев И.А. был зачислен в Пензенский государственный университет с 01.10.2019 г. на направление: 12.06.01 «Фотоника, приборостроение, оптические и биотехнические системы и технологии», как выдержавший вступительные испытания и прошедший по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема (Акционерное общество «Научно-исследовательский институт физических измерений).

Вместе с тем, приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от 08.11.2021 г. № 70/с «Об условно переведенных аспирантах, ликвидировавших академическую задолженность; об отчислении аспиранта (бюджетная основа)» Егорчев И.А. был отчислен с 01.11.2021 г. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной образовательной программы и выполнению учебного плана (неликвидацию академической задолженности в установленные сроки).

Согласно разделу VI Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. № 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", который соответствует Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076", которое действовало на момент возникновения спорных правоотношений (август 2019 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 59 Положения о целевом обучении, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Согласно пункту 60 Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

08.06.2022 года Егорчеву И.А. было направлено требование к выплате штрафа №04-112 заказным письмом Почты России (идентификатор отправления №) с требованием выплаты штрафа, которое согласно отчету об отслеживании отправления было не получено и уничтожено в отделении почты 4 марта 2023г. Ответа на требование получено не было и до настоящего момента штраф в размере 287 222,41 руб. не оплачен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь пунктом 62 Положения о целевом обучении, в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца ФГБОУ ВО «ПГУ» штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение граждан, принятых на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в соответствии с договорами о целевом обучении и не исполнившим обязательства в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в размере 287 222,41 рублей (двести восемьдесят семь тысяч двести двадцать два рубля сорок одна копейка).

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 6072,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Атякшев В.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить.

Ответчик Егорчев И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика Егорчева И.А.- Резяпкин В.Ф., действующий на основании доверенности 58 АА 2046277 от 27.05.2024 года, суду пояснил, что его доверитель требования истца не признает; полагает, что заявленный штраф взысканию с него не подлежит; в случае удовлетворения иска просит о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ до 100 000 руб., поскольку доказательств причинения действительного ущерба в результате неокончания обучения Егорчевым и.А. образовательного учреждения истцом не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Положение о целевом обучении, в том числе включающее порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года №302 было утверждено Положение "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076", которое действовало в период с 30 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 53 Положения от 21 марта 2019 года №302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения от 21 марта 2019 года №302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения от 21 марта 2019 года №302).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения от 21 марта 2019 года №302).

В силу пункта 61 Положения от 21 марта 2019 года № 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 58 Положения от 21 марта 2019 года №302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года №1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования".

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Положения от 21 марта 2019 года №302 (пункт 52 Положения от 13 октября 2020 года №1681) договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке; основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении предусмотрены Положениями от 21 марта 2019 года №302 и от 13 октября 2020 года N 1681 (пункты 19, 24, 30, 31, 51).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 15 августа 2019 года между АО «НИИФИ» и Егорчевым И.А. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования за № 8/44-19, по условиям которого Егорчев И.А. взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора.

Егорчев И.А. поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО «ПГУ» по образовательной программе 12.06.01 «Фотоника, приборостроение, оптические и биотехнические системы и технологии», по программе подготовки 05.11.14 «Технология приборостроения», на очную форму обучения.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» «О зачислении на первый курс по очной форме обучения» от 16.09.2019 г. № 2000/с Егорчев И.А. был зачислен в Пензенский государственный университет с 01.10.2019 г. на специальность: 12.06.01 «Фотоника, приборостроение, оптические и биотехнические системы и технологии», по программе подготовки 05.11.14 «Технология приборостроения», как выдержавший вступительные испытания и прошедшая по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема (АО «НИИФИ).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от 08.11.2021 г. № 70/с «Об условно переведенных аспирантах, ликвидировавших академическую задолженность; об отчислении аспиранта (бюджетная основа)» Егорчев И.А. был отчислен с 01.11.2021 г. за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидирована академическая задолженность в установленные сроки).

Таким образом, ответчик не выполнил условия договора о целевом обучении, а поэтому обязан возместить расходы на обучение, определенные как штраф в установленном размере.

Размер заявленного штрафа обоснован представленным расчетом, с учетом величины базовых нормативов затрат за 2019/2020 учебный год, за 2020/2021 учебный год, за 2021/2022 учебный год, с учетом территориальных корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат, применяемым при расчете нормативных затрат на оказание государственных услуг в целях расчета субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Согласно представленному расчету, подтвержденному приобщенными к делу документами, итоговая стоимость за 2019/2020 учебный год составляет 137 571, 42 руб., за 2020/2021 учебный год составляет 138 035,07 руб., за 2021/2022 учебный год - 136 768,08 рублей.

Размер штрафа за 2019/2020 учебный год составляет 137 571,42 руб., поскольку количество обучения Егорчевым И.А. в указанном учебном году составляет 366 дней.

Размер штрафа за 2020/2021 учебный год составляет 138 035,07 руб., поскольку количество обучения Егорчевым И.А.. в указанном учебном году составляет 365 дней.

Размер штрафа за 2021/2022 учебный год составляет 11 615,92 руб., поскольку количество обучения Егорчевым И.А. в указанном учебном году составляет 31 день (136 768,08 руб./365 календарных дней*31 день обучения).

Итоговый размер штрафа за весь период обучения: 137 571,42+138 035,07+11 615,92 = 287 222,41 руб.

В силу ч. 6 ст. 56 ФЗ "Об образовании" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком Егочевым И.А. обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение, поскольку был отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, уменьшение размера штрафа связывается не с материальным положением ответчика, а с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 6 ст. 56 ФЗ "Об образовании" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Учитывая как требования справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, характер спорных правоотношений, так и то, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение и был отчислен в связи с неликвидацией академической задолженности, условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 287 222,41 руб. обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца; правовых оснований для уменьшения размера штрафа не находит.

Приведенные ответчиком доводы о снижении штрафа со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, судом не принимается, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 072 рубля, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГБОУ ВО «ПГУ» удовлетворить.

Взыскать с Егорчева Ильи Алексеевича ((Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, паспорт гражданки Российской Федерации серии № №, выдан ОУФМС России по <...> области в <...> районе (Дата), код подразделения №) в пользу ФГБОУ ВО «ПГУ» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, УФК по <...> области (Пензенский государственный университет, л.сч. №) ОТДЕЛЕНИЕ <...> БАНКА РОССИИ // УФК по <...>, БИК № р/с №, ЕКС №, КБК №, ОКТМО № штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение граждан, принятых на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в соответствии с договорами о целевом обучении и не исполнившим обязательства в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в размере 287 222 (двести восемьдесят семь тысяч двести двадцать два) рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 6 072 (шесть тысяч семьдесят два) рубля.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года

Судья

УИД 58RS0028-01-2022-001693-55

№2-1082 (2023 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Бизиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «ПГУ» к Алдаевой Анастасии Сергеевне о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ПГУ») в лице представителя по доверенности Захаркиной Э.С. обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 13 апреля 2020 года между Министерством здравоохранения <...> области в лице Министра здравоохранения <...> области Ф.И.О.1, действующего на основании Положения о Министерстве <...> области, утвержденного постановлением Правительства <...> области от 31.01.2013 №30-пП, и Алдаевой Анастасией Сергеевной был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 297. Согласно разделу I Договора, Алдаева А.С. взяла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора. Согласно разделу II Договора, Алдаева А.С. поступила на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы - обязательно; код и наименование профессии, специальности, направления под...

...готовки - 31.05.01 Лечебное дело; форма обучения - очная;наименование организации (организаций), осуществляющей образовательную деятельность - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет».

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» «О зачислении на первый курс по очной форме обучения» от 22.08.2020 г. № 1424/с Алдаева А.С. была зачислена в Пензенский государственный университет с 01.09.2020 г. на специальность: 31.05.01 Лечебное дело, как выдержавшая вступительные испытания и прошедшая по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема (Министерство здравоохранения <...> области).

Вместе с тем, приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от 16.03.2022 г. № 490/с «По личному составу ЛФ» Алдаева А.С. была отчислена с 18.01.2022 г. по собственному желанию на основании заявления студентки.

Согласно разделу VI Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с пунктом 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 г. № 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", который соответствует Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076", которое действовало на момент возникновения спорных правоотношений (апрель 2020 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 59 Положения о целевом обучении, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Согласно пункту 60 Положения о целевом обучении, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

25.04.2022 года Алдаевой А.С. было направлено требование к выплате штрафа № 04- 493 заказным письмом Почты России (идентификатор отправления 80081971949013) с требованием выплаты штрафа, которое согласно Отчету об отслеживании отправления было вручено адресату почтальоном 30.04.2022 г. Ответа на требование получено не было и до настоящего момента штраф в размере 206 959,71 руб. не оплачен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь пунктом 62 Положения о целевом обучении, в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца ФГБОУ ВО «ПГУ» штраф, в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение граждан, принятых на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в соответствии с договорами о целевом обучении и не исполнившим обязательства в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в размере 206 959,71 рублей (двести шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей семьдесят одна копейка).

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 5270,00 рублей.

Представитель истца Атякшев В.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснив суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Алдаева А.С. в судебное заседание не явилась, через представителя по доверенности передала суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что подготовленное представителем заявление об уменьшении размера штрафа полностью поддерживает; в январе 2022 года она написала заявление об отчислении ее из ПГУ по собственному желанию, ее не устроил уровень преподавания в университете и она поняла, что работать по специальности не сможет. В связи с отчислением, ее мама-Ф.И.О.7 уплатила в мае 2022 года Министерству здравоохранения <...> области денежные средства, которые ответчик получала ежемесячно в виде стипендии; самостоятельно она выплатить деньги не смогла, так как не работает и взять их неоткуда; с сентября по августа 2023 года проходила обучение в <...> художественном училище на подготовительных курсах; имущества у нее нет, проживает с матерью, которая ее содержит; в настоящее время поступила в <...> художественное училище на специальность живопись (очная форма), поэтому присутствовать в судебном заседании 7.09.2023 года не может.

Представитель ответчика- Кривоносова О.Г., действующая на основании доверенности 58 АА 1854351 от 31.07.2023 года, в судебном заседании поддержала доводы Алдаевой А.С., просила об уменьшении размера штрафа, предъявленного к взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.ст.330 и 333 ГПК РФ, поскольку штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Положение о целевом обучении, в том числе включающее порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года №302 было утверждено Положение "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076", которое действовало в период с 30 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 53 Положения от 21 марта 2019 года №302, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 54 Положения от 21 марта 2019 года №302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения от 21 марта 2019 года №302).

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57 Положения от 21 марта 2019 года №302).

В силу пункта 61 Положения от 21 марта 2019 года № 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 58 Положения от 21 марта 2019 года №302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные нормы предусмотрены Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года №1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования".

Кроме того, в соответствии с пунктом 52 Положения от 21 марта 2019 года №302 (пункт 52 Положения от 13 октября 2020 года №1681) договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке; основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении предусмотрены Положениями от 21 марта 2019 года №302 и от 13 октября 2020 года N 1681 (пункты 19, 24, 30, 31, 51).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 13 апреля 2020 года между Министерством здравоохранения <...> области и Алдаевой А.С. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования за № 297, по условиям которого Алдаева А.С. взяла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II Договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора.

Алдаева А.С. поступила на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО «ПГУ» по образовательной программе 31.05.01 Лечебное дело, на очную форму обучения.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» «О зачислении на первый курс по очной форме обучения» от 22.08.2020 г. № 1424/с Алдаева А.С. была зачислена в Пензенский государственный университет с 01.09.2020 г. на специальность: 31.05.01 Лечебное дело, как выдержавшая вступительные испытания и прошедшая по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема (Министерство здравоохранения <...> области).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «ПГУ» от 16.03.2022 г. № 490/с «По личному составу ЛФ» Алдаева А.С. была отчислена с 18.01.2022 г. по собственному желанию на основании ее личного заявления.

Таким образом, ответчик не выполнила условия договора о целевом обучении, а поэтому обязана возместить расходы на обучение, определенные как штраф в установленном размере.

Размер заявленного штрафа обоснован представленным расчетом, с учетом величины базовых нормативов затрат за 2020/2021 учебный год, за 2021/2022 учебный год, с учетом территориальных корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат, применяемым при расчете нормативных затрат на оказание государственных услуг в целях расчета субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания федеральными государственными бюджетными и автономными учреждениями, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Согласно представленному расчету, подтвержденному приобщенными к делу документами, итоговая стоимость за 2020/2021 учебный год составляет 150 946,52 руб., за 2021/2022 учебный год - 147 084,99 рублей.

Размер штрафа за 2020/2021 учебный год составляет 150 946,52 руб., поскольку количество обучения Алдаевой А.С. в указанном учебном году составляет 365 дней.

Размер штрафа за 2021/2022 учебный год составляет 56 013,19 руб. /147084,99: 365 календарных дней 139 дней обучения Алдаевой А.С. в указанном учебном году = 56 013,19 руб.

Итоговый размер штрафа за весь период обучения: 150 946,52 + 56 013,19 = 206 959,71 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, уменьшение размера штрафа связывается не с материальным положением ответчика, а с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 6 ст. 56 ФЗ "Об образовании" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Учитывая как требования справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, характер спорных правоотношений, так и то, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, она в установленный договором срок не закончила обучение по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 206 959,71 руб. обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца; правовых оснований для уменьшения размера штрафа не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГБОУ ВО «ПГУ» удовлетворить.

Взыскать с Алдаевой Анастасии Сергеевны ((Дата) года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, паспорт гражданки Российской Федерации серии № №, выдан УМВД России по <...> (Дата)) в пользу ФГБОУ ВО «ПГУ» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, УФК по <...> области (Пензенский государственный университет, л.сч. №) ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ // УФК по <...> области <...>, БИК №, р/с №, ЕКС №, КБК 00№, ОКТМО №) штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение граждан, принятых на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в соответствии с договорами о целевом обучении и не исполнившим обязательства в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в размере 206 959,71 (двести шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей семьдесят одна копейка) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5270,00 (пять тысяч двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: