Атяшкин Владимир Геннадьевич

57RS0026-01-2021-002871-15 производство № 12-308/2021

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2021 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Атяшкина Владимира Геннадьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (номер обезличен) от 23 августа 2021 года о привлечении Атяшкина Владимира Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области (далее – Орловское УФАС России) ФИО2 (номер обезличен) от 23.08.2021 года Атяшкин В.Г. как должностное лицо ООО МКК «МикроКлад» - специалист досудебного отдела признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Атяшкин В.Г. обратился в суд с жалобой. В обоснование ссылался на то, что сообщение, направленное ФИО3, являлось сервисным и не являлось рекламой; оно было направлено заявителю в ответ на оставленную на сайте заявку; было адресовано конкретному лицу и содержало персонифицированную информацию; не было направлено на продвижение объекта рекламирования, а содержало информацию о статусе заявки заявителя, следовательно является с...

Показать ещё

...ервисным сообщением; смс-сообщение направлено лицу, подлежащему однозначной идентификации. По изложенным в жалобе доводам просил постановление отменить.

В судебное заседание Атяшкин В.Г., не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель должностного лица УФАС ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в постановлении; указала, что в рассматриваемом смс-сообщении отсутствовало указание на конкретное лицо, которому было адресовано сообщение, отсутствовали личные данные ФИО3 содержалась информация об одобрении займа и предлагалось перейти на сайт финансовой организации, данное сообщение побуждало потребителя совершить действия в отношении объекта рекламирования, а именно – вступить в конкретные правоотношения с микрокредитной организацией по заключению договора займа путём заполнения формы на сайте, то есть фактически являлось рекламой; ФИО3 не давал предварительного согласия на получение указанной рекламы, что является прямым нарушением законодательства о рекламе; указала, что ранее ООО оспаривалось в арбитражном суде выданное УФАС по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 предписание, все указанные доводы ранее заявлялись ООО и им арбитражным судом была дана оценка.

Выслушав представителя должностного лица УФАС, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела.

В адрес Управления из ФАС России поступило заявление физического лица – гражданина ФИО3 (т.(номер обезличен)) о распространении рекламы посредством смс-рассылки без предварительного согласия абонента на ее получение следующего содержания: (информация скрыта)», дата и время поступления рекламного смc-сообщения: (дата обезличена), 10:09; Номер отправителя: (информация скрыта).

Указанное сообщение от буквенного номера Microklad было направлено на мобильный телефон заявителя (номер обезличен) в вышеуказанное время заказчиком рассылки ООО МКК «МикроКлад» (ОГРН (номер обезличен), ИНН (номер обезличен)) через клиентский доступ, предоставленный в рамках договора оказания услуг (номер обезличен) от 18.12.2017, заключенного между ООО «СМС-Центр» и ООО МКК «МикроКлад».

(дата обезличена) Орловским УФАС России было возбуждено дело (номер обезличен) в отношении ООО МКК «МикроКлад» по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

(дата обезличена) Комиссия, рассмотрев дело (номер обезличен), приняла решение о признании ООО МКК «МикроКлад» рекламораспространителем, нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» при распространении (дата обезличена) в 10:09 на телефонный номер абонента +(номер обезличен) смс-сообщения с рекламой «Микроклад». Решила выдать ООО МКК «МикроКлад» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить рассылку по сетям электросвязи смс-сообщений с рекламой на телефонный номер абонента (номер обезличен); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Орловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном порядке.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения таких дел выносит решения и выдаёт предписания, предусмотренные данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе).

Таким образом, постановление по делу принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям: предназначаться для неопределенного круга лиц; привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования; способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке.

В соответствии с пп. 5, 7 ст. 3 Закона рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара, либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, любой форме и с использованием любых средств.

Под абонентом в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи) понимается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (ст. 2 Закона о связи).

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 44.1 Закона о связи, согласно которой рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого Абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).

В целях соблюдения требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе рекламораспространитель, прежде чем направить (обеспечить направление) какому-либо лицу рекламного сообщения по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 10:09 на телефонный номер телефона гражданина ФИО3 через смс-центр +(номер обезличен) от отправителя с буквенным идентификатором Microklad поступило сообщение следующего содержания: «(информация скрыта)».

По информации, представленной ПАО «Вымпелком», указанное сообщение было направлено в рамках договора оказания услуг (номер обезличен) от (дата обезличена) в редакции дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между ПАО «Вымпелком» и ООО «СМС-Центр».

Факт поступления названного смс-сообщения на номер телефона подателя жалобы отравителя не оспаривается сторонами.

Согласно обращению, абонент (номер обезличен) не давал предварительного согласия на получение данной информации. Вышеуказанное сообщение, распространенное заявителем с помощью смс-рассылки, отвечает всем признакам рекламы: распространено посредством телефонной связи; адресовано неопределенному кругу лиц, поскольку из текста информационного сообщения не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено; направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования (услуги ООО МКК "МикроКлад" по предоставлению займов), формирование и поддержание интереса к нему, его продвижение на рынке.

Данное сообщение подпадает под понятие "рассылка", предусмотренное в п. 22.1 ст. Закона о связи.

Должностное лицо, обоснованно пришло к выводу, что вышеуказанная информация должна быть квалифицирована именно как реклама. Наличие у указанной информации (смс-сообщения) признаков рекламы следует из содержания распространенной информации (смс-сообщения).

В данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения витражными судами Федерального закона "О рекламе". Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Таким образом, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Следовательно, каждый из участников рекламной деятельности (рекламодатель, рекламораспространитель) обязан предварительно получать согласие абонентов на распространение рекламы в их адрес, и такое согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламодателя или рекламораспространителя.

Согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю и должно быть выражено явно.

Гражданином ФИО3 на сайте (информация скрыта)/ была оставлена заявка на получение займа. При заполнении заявки указаны персонифицированные данные пользователя; номер телефона (номер обезличен), адрес электронной (информация скрыта) дата рождения (дата обезличена).

Доказательств получения согласия абонента на получение спорной рекламы в материалы дела не представлено.

Согласно обращению ФИО3 своего согласия на получение рекламы посредством телефонной связи он не давал.

Согласно позиции ООО МКК «МикроКлад» согласие на получение смс-сообщений ФИО3 было получено ООО МКК «МикроКлад» от ООО (информация скрыта)» на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (номер обезличен) от (дата обезличена).

По сообщению (информация скрыта)» абонентский номер +(номер обезличен) предоставил свои данные (дата обезличена) на сайте (информация скрыта) и дал согласие на обработку персональных данных. Эта заявка была передана в ООО МКК «МикроКлад».

К указанному письму было приложено Согласие на обработку персональных данных с сайта (информация скрыта).

Указанное согласие содержало только абонентский номер +(номер обезличен) и фамилию и имя заявителя – Кураков Сергей, без какой-либо подписи. Вместе с тем, скриншот Анкеты, представленной ООО МКК «МикроКлад», с предзаполненными персональными данными ФИО3 содержал также совпадающие дату рождения.

Представленные сведения не содержат идентифицирующих признаков волеизъявления гражданина ФИО3 на получение смс-рассылки рекламного характера с информацией об услугах ООО МКК "МикроКлад", а именно доказательств регистрации на сайте (информация скрыта) именно гражданина ФИО3 Кроме того, в регистрации ФИО3 в "Личном кабинете", согласно скриншотам базы данных общества, отсутствует пункт, где указанный гражданин подтверждает свое волеизъявление на получение рекламы об услугах ООО МКК "МикроКлад".

Таким образом, представленный скриншот не является надлежащим доказательством предварительного согласия гражданина ФИО3 на получение рассматриваемой иной информации.

Иных доказательств, подтверждающих предварительное согласие гражданина ФИО3 на получение рекламы посредством смс-сообщений от ООО МКК «МикроКлад», ни антимонопольному органу, ни суду представлено не было.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Распространителем рекламы может быть любой субъект, который доносит до конечного потребителя информацию о рекламируемом товаре, услуге, лице с пользованием допустимых средств, способов, методов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из положений Закона о связи, Закона о рекламе Орловское УФАС России правомерно признало юридическое лицо ООО МКК «МикроКлад» рекламораспространителем рассматриваемого СМС-сообщения.

Кроме того, как следует из материалов дела, рассматриваемое рекламное смс-сообщение содержит в себе информацию: "Займ одобрен", т.е. информацию, содержащую рекламу банковских и иных финансовых услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору, лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне / (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу данной статьи договор займа предусматривает предоставление заимодавцем заемщику, в том числе, денежных средств. Следовательно, предоставление займа является финансовой услугой.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование иди имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Вместе с тем, в рассматриваемой рекламе финансовых услуг отсутствует наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность, что является нарушением ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.

Довод заявителя о том, что СМС-сообщение является уникальным и содержит активную индивидуальную ссылку не подтверждается материалами дела и отклоняется судом.

Вышеуказанное сообщение, распространенное с помощью смс-рассылки, адресовано неопределенному кругу лиц, направлено на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса к ним, их продвижение на рынке, следовательно, является рекламой.

Рассматриваемое рекламное смс-сообщение подпадает под понятие "рассылка", поскольку является автоматической передачей абоненту коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, Собранных в определенной последовательности) с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации - смс-сообщение было передано абоненту ФИО3 от отправителя с буквенным идентификатором Microklad.

Таким образом, полученное абонентом сети подвижной радиотелефонной связи короткое текстовое сообщение посредством рассылки является рекламой.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условий предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого постановления и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Согласно представленным в материалы дела документа, Атяшкин В.Г. с (дата обезличена) занимает должность специалиста досудебного отдела ООО МКК «МикроКлад»; в его должностные обязанности входит совершение от имении ООО следующих действий: ведение от имени ООО переговоров в целях заключения договоров на оказание рекламных услуг заключение договоров на оказание рекламных услуг, подписание актов оказанных услуг, кроме того, согласно приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) Атяшкин В.Г является лицом, ответственным за нарушение законодательства РФ о рекламе в ООО МКК «МикроКлад».

Административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что должностное лицо ООО МКК «МикроКлад» специалист досудебного отдела Атяшкин В.Г., зная осуществующих требованиях законодательства Российской Фкдкрации о рекламе, мог или должен был предвидеть наступление последствий, таким образом у него имелась возможность соблюдения установленных требований, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по соблюдению подлежащих применению обязательных требований в отсутствие объективных препятствий для их исполнения.

Вывод административного органа о наличии в действиях Атяшкина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является правильным.

Таким образом, действия Атяшкина В.Г. –специалист досудебного отдела начальника ООО МКК «МикроКлад» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмене постановления УФАС по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) отсутствуют.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо административного органа установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены должностным лицом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.14.3 КоАП РФ, и виновности Атяшкина В.Г. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Административное наказание Атяшкину В.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, и является справедливым. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (номер обезличен) от 23 августа 2021 года о привлечении Атяшкина Владимира Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения, жалобу. Атяшкина Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная

Свернуть

№ 12-210/21

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2021 года г.Орёл

Судья Советского районного суда города Орла Михеева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Атяшкина Владимира Геннадьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области Гришуновой Е.Н. №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО МКК «МикроКлад» - специалиста досудебного отдела Атяшкина Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области (далее – Орловское УФАС России) Гришуновой Е.Н. №*** от ДД.ММ.ГГ Атяшкин В.Г. как должностное лицо – <данные изъяты> - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, в нарушение законодательства о рекламе, <данные изъяты> направило гражданину ФИО7 на абонентский номер +№*** рекламное сообщение <данные изъяты>; должностное лицо ООО, ответственное за ведение переговоров в целях заключения договоров, заключение договоров, соблюдение законодательства о рекламе - Атяшкин В.Г. признан виновным в совершении данного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб.

Атяшкин В.Г. не согласился в постановлением должностного лица, им подана жалоба, в обоснование которой указано, что данное сообщение являлось сервисным и не являлось рекламой; оно было направлено заявителю в от...

Показать ещё

...вет на оставленную на сайте заявку; было адресовано конкретному лицу и содержало персонифицированную информацию; не было направлено на продвижение объекта рекламирования, а содержало информацию о статусе заявителя.

В судебное заседание Атяшкин В.Г., потерпевший ФИО7 не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебное заседание явилась должностное лицо УФАС Гришунова Е.Н., поддержала доводы, изложенные в постановлении; указала, что в рассматриваемом смс-сообщение отсутствовало указание на конкретное лицо, которому было адресовано сообщение, отсутствовали личные данные ФИО7 содержалась информация об одобрении займа и предлагалось перейти на сайт финансовой организации, данное сообщение побуждало потребителя совершить действия в отношении объекта рекламирования, а именно – вступить в конкретные правоотношения с микрокредитной организацией по заключению договора займа путём заполнения формы на сайте, то есть фактически являлось рекламой; ФИО7 не давал предварительного согласия на получение указанной рекламы, что является прямым нарушением законодательства о рекламе; указала, что ранее ООО оспаривалось в арбитражном суде выданное УФАС по результатам рассмотрения жалобы ФИО7 предписание, все указанные доводы ранее заявлялись ООО и им арбитражным судом была дана оценка (письменный отзыв на жалобу, л.д.51-64).

Заинтересованным лицом ООО «ГИДФИНАНС-МЕДИА» представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указано, что ФИО7 оставил ДД.ММ.ГГ на сайте <данные изъяты> заявку на получение кредита, в ней указал свои персональные данные (номер телефона, дату рождения, фамилию, имя), дал согласие на обработку персональных данных; данный сайт относится к партнёрской сети ООО «ГИЛДФИНАНС-МЕДИА», которая оказывает рекламные услуги финансовым организациям, информация о ФИО7 была передана в ОО МКК «МикроКлад»; полагали, что данное сообщение не являлось рекламным, являлось адресным, поскольку было направлено конкретно ФИО7

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В адрес Управления из ФАС России поступило заявление физического лица - гр. ФИО7 (далее - заявитель) (т. +№***) о распространении рекламы посредством смс-рассылки без предварительного согласия абонента на ее получение следующего содержания:

<данные изъяты> дата и время поступления рекламного смc-сообщения: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ; Номер отправителя: №***

В ходе рассмотрения дела было установлено, что указанное сообщение от буквенного номера №*** было направлено на мобильный телефон заявителя+№*** в вьппеуказанное время заказчиком рассылки ООО МКК «МикроКлад» <данные изъяты> через клиентский доступ, предоставленный в рамках договора оказания услуг №*** от ДД.ММ.ГГ., заключенного между <данные изъяты> и ООО МКК «МикроКлад».

ДД.ММ.ГГ Орловским УФАС России было возбуждено дело №*** в отношении ООО МКК «МикроКлад» <данные изъяты>) по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

ДД.ММ.ГГ Комиссия, рассмотрев дело №***, приняла следующее решение:

1 Признать ООО МКК «МикроКлад» <данные изъяты> рекламораспространителем, нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» при распространении ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. на телефонный номер т+№*** смс-сообщения с рекламой «Микроклад»,

Выдать ООО МКК «МикроКлад» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить рассылку по сетям электросвязи смс-сообщений с рекламой на телефонный номер абонента т№***

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Орловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном порядке.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства жийской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения таких дел выносит решения и выдаёт предписания, предусмотренные данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе).

Таким образом, постановление по делу принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любоу форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание тереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Иными словами, информация, признаваемая рекламой, должна удовлетворять следующим условиям: предназначаться для неопределенного круга лиц; привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования; способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке.

В соответствии с пп. 5, 7 ст. 3 Закона рекламе, рекламодатель - изготовитель или продавец товара, либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, любой форме и с использованием любых средств.

Под абонентом в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Закон о связи) понимается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (ст. 2 Закона о связи).

Информация, передаваемая посредством использовадия сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 44.1 Закона о связи, согласно которой рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого Абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.Ответственность за несоблюдение требований названных норм несет рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе). В целях соблюдения требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе рекламораспространитель, прежде чем направить (обеспечить направление) какому-либо лицу рекламного сообщения по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на телефонный номер телефона гражданин ФИО7 №*** через смс-центр №*** от отправителя с буквенным идентификатором №*** поступило сообщение следующего содержания: <данные изъяты>По информации, представленной <данные изъяты> указанное сообщение было направлено в рамках договора оказания услуг №*** от ДД.ММ.ГГ в редакции дополнительного соглашения №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> Факт поступления названного смс-сообщения на номер телефона подателя жалобы равителя не оспаривается сторонами. Согласно обращению, абонент №*** не давал предварительного согласия на получение данной информации. Вышеуказанное сообщение, распространенное заявителем с помощью смс-рассылки, отвечает всем признакам рекламы: распространено посредством телефонной связи; адресовано неопределенному кругу лиц, поскольку из текста информационного сообщения не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено; направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования (услуги ООО МКК "МикроКлад" по предоставлению займов), формирование и поддержание интереса к нему, его продвижение на рынке. Данное сообщение подпадает под понятие "рассылка", предусмотренное в п. 22.1 ст. Закона о связи. в этой связи рассматриваемая в настоящем случае информация должна быть квалифицирована именно как реклама. Наличие у указанной информации (смс-сообщения) признаков рекламы следует из содержания распространенной информации (смс-сообщения). В данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения витражными судами Федерального закона "О рекламе". Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Таким образом, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Следовательно, каждый из участников рекламной деятельности (рекламодатель, рекламораспространитель) обязан предварительно получать согласие абонентов на распространение рекламы в их адрес, и такое согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламодателя или рекламораспространителя. Согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю и должно быть выражено явно. Гражданином ФИО7 на сайте <данные изъяты> была оставлена заявка о желании получить заем. При заполнении заявки указаны персонифицированные данные пользователя; номер телефона №***, адрес электронной почты <данные изъяты> дата рождения ДД.ММ.ГГ При этом, как установлено материалами дела, дата рождения ФИО7 ДД.ММ.ГГ. Как следует из отзыва, адрес электронной йочты <данные изъяты> Доказательств получения согласия абонента на получение спорной рекламы в материалы дела не представлено. Согласно обращению ФИО7 своего согласия на получение рекламы посредством телефонной связи он не давал. Согласно позиции ООО МКК «МикроКлад» согласие на получение смс-сообщений гр. ФИО7 было получено ООО МКК «МикроКлад» от ООО «ГИДФИНАНС-МЕДИА» на основании заключенного договора об оказании информационных услуг №*** от ДД.ММ.ГГ. Согласно письменной позиции ООО «ГИДФИНАНС-МЕДИА» абонентский номер №*** предоставил свои данные ДД.ММ.ГГ на сайте <данные изъяты> и дал согласие на обработку персональных данных. Эта заявка была передана в ООО МКК «МикроКлад». К указанному письму было приложено Согласие на обработку персональных данных с сайта <данные изъяты> Указанное согласие содержало только абонентский номер +№*** и фамилию и имя заявителя - ФИО7, без какой-либо подписи. Вместе с тем, скриншот Анкеты, представленной ООО МКК «МикроКлад», с предзаполненными персональными данными гр.ФИО7 содержал также совпадающие дату рождения и дату выдачи паспорта ДД.ММ.ГГ. Адрес электронный почты гр. ФИО7 на который в заявлении ссылается ООО МКК «МикроКлад» ни в согласии, ни в анкете не присутствует.Представленные сведения не содержат идентифицирующих признаков волеизъявления гражданина ФИО7 на получение смс-рассылки рекламного характера с информацией об услугах ООО МКК "МикроКлад", а именно доказательств регистрации на сайте <данные изъяты> именно гражданина ФИО7 Кроме того, в регистрации ФИО7 в "Личном кабинете", согласно скриншотам базы данных общества, отсутствует пункт, где указанный гражданин подтверждает свое волеизъявление на получение рекламы об услугах ООО МКК "МикроКлад".

Также, как установлено материалами дела, дата рождения гражданина ФИО7ДД.ММ.ГГ

Таким образом, представленный скриншот не является надлежащим доказательством предварительного согласия гражданина ФИО7 на получение рассматриваемой иной информации.

Иных доказательств, подтверждающих предварительное согласие гражданина шина В.В. на получение рекламы посредством смс-сообщений от ООО МКК «МикроКлад», ни антимонопольному органу, ни суду представлено не было.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Распространителем рекламы может быть любой субъект, который доносит до конечного потребителя информацию о рекламируемом товаре, услуге, лице с пользованием допустимых средств, способов, методов.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из положений Закона о связи, Закона о рекламе Орловское УФАС России правомерно признало юридическое лицо ООО МКК «МикроКлад» рекламораспространителем рассматриваемого СМС-сообщения.

Кроме того, как следует из материалов дела, рассматриваемое рекламное смс-сообщение содержит в себе информацию: "Займ одобрен", т.е. информацию, содержащую рекламу банковских и иных финансовых услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите дакуренции", под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору, лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных (редств юридических и физических лиц.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне / (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу данной статьи договор займа предусматривает предоставление заимодавцем заемщику, в том числе, денежных средств. Следовательно, предоставление займа является финансовой услугой.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование иди имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Вместе с тем, в рассматриваемой рекламе финансовых услуг отсутствует наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность, что является нарушением ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.

Довод заявителя о том, что СМС-сообщение является уникальным и содержит активную индивидуальную ссылку не подтверждается материалами дела и отклоняется судом.

Вышеуказанное сообщение, распространенное с помощью смс-рассылки, адресовано неопределенному кругу лиц, направлено на привлечение внимания к объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса к ним, их продвижение на рынке, следовательно, является рекламой.

Рассматриваемое рекламное смс-сообщение подпадает под понятие "рассылка", поскольку является автоматической передачей абоненту коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, Собранных в определенной последовательности) с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации - смс-сообщение было передано абоненту ФИО7 от отправителя с буквенным идентификатором №***

Таким образом, полученное абонентом сети подвижной радиотелефонной связи короткое текстовое сообщение посредством рассылки является рекламой.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условий предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого постановления и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Согласно представленным в материалы дела документа, Атяшкин В.Г. ДД.ММ.ГГ занимает должность специалиста досудебного отдела ООО МКК «МикроКлад»; в его должностные обязанности входит совершение от имении ООО следующих действий: ведение от имени ООО переговоров в целях заключения договоров на оказание рекламных услуг заключение договоров на оказание рекламных услуг, подписание актов оказанных услуг, кроме того, согласно приказ3 №*** от ДД.ММ.ГГ Атяшкин В.Г является лицом, ответственным за нарушение законодательства РФ о рекламе в ООО МКК» МикроКлад»

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмене постановления УФАС по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ по делу №*** отсутствуют.

Административное наказание Атяшкину В.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, в минимальном размере, и является справедливым. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Атяшкина Владимира Геннадьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Орловской области Гришуновой Е.Н. №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО МКК «МикроКлад» - специалиста досудебного отдела Атяшкина Владимира Геннадьевича - оставить без удовлетворения, постановление должностного лица №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении №*** - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Михеева

Свернуть

Материал №12-113/2021

57RS0026-01-2021-002336-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче материала об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

02 августа 2021 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Постникова П.В., рассмотрев материал по жалобе Атяшкина В. Г. на постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Гришуновой Е.Н. № от Дата специалист досудебного отдела ООО МКК «МикроКлад» Атяшкин В.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, специалист досудебного отдела ООО МКК «МикроКлад» Атяшкин В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, в связи с отсутствием состава (события) правонарушения.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что Дата на основании решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловск...

Показать ещё

...ой области Гришуновой Е.Н. в отношении специалист досудебного отдела ООО МКК «МикроКлад» Атяшкин В.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Поскольку административное расследование было проведено Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области расположенным по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении № от Дата, в силу вышеприведенных норм закона, рассмотрение поступившей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Орловского районного суда Орловской области, а подведомственно Советскому районному суду г. Орла.

На основании ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

жалобу Атяшкина В. Г. на постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Орла.

Судья Постникова П.В.

Свернуть

Дело 12-147/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» сентября 2021 года г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В., рассмотрев административный материал по жалобе Атяшкина В. Г. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области № от 23.08.2021 по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ,

установила:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области № от Дата Атяшкин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Атяшкин В.Г. обжаловал вышеназванное постановление в Орловский районный суд Орловской области.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ)

В соответствии с пп.3.1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящем...

Показать ещё

...у должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1).

Как следует из материалов дела, дело № рассматривалось УФАС Орловской области по адресу: <адрес>, данная территория не относится к юрисдикции Орловского районного суда Орловской области.

Таким образом, судья, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что указанная жалоба со всеми материалами должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определила:

направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, по жалобе Атяшкина В. Г. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от Дата, для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Орла.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Э.В. Ляднова

Свернуть