Лядков Алексей Владимирович

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе:

Председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю.,

при секретаре – ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он являлся собственником:

гаража (номер обезличен), площадью 50,8 кв. м, количество этажей 1, адрес объекта (адрес обезличен). ГСК Ладья, Коммунальная зона:

гаража (номер обезличен), площадью 33,4 кв. м, количество этажей 1, адрес объекта (адрес обезличен), ГСК Ладья, Коммунальная зона;

гаража (номер обезличен), общей площадью 33,8 кв.м, 1 этаж, адрес объекта (адрес обезличен). ГСК Ладья, коммунальная зона;

Вышеуказанные объекты недвижимости представляют собой единое отдельно стоящее здание и истцом были произведены работы по объединению их в отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 118,8 кв. м., расположенное по адресу (адрес обезличен), ГСК «Ладья», коммунальная зона. Однако в постановке на государственный кадастровый учет было отказано, в связи с тем, что объединение помещений и здания не предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, ...

...не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с позицией ВС РФ, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, выдача разрешительной документации на гаражи не требуется, и следовательно проведенная мной реконструкция не является самовольной и на нее не распространяется требования ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, он не может зарегистрировать право на вновь возникший объект, поскольку законом о кадастре не предусмотрено объединение зданий с помещением. Таким образом, он не может получить разрешение на реконструкцию зданий гаража и не может объединить принадлежащие ему объекты недвижимости, без такого разрешения.

Однако, согласно ст. (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории (адрес обезличен)», выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства физическим лицом гаража на земельном участке, расположенном в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

В связи с изложенным истец просит:

1. Признать за ФИО1 право собственности на отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 118,8 кв. м., расположенное по адресу (адрес обезличен), ГСК «Ладья», коммунальная зона;

2. Прекратить право собственности истца на гараж (номер обезличен),общей площадью 50,8 кв.м, этаж 1, адрес объекта (адрес обезличен), ГСК Ладья, коммунальная зона; гараж 42, общей площадью 33,4 кв. м, адрес объекта (адрес обезличен), ГСК Ладья, Коммунальная зона; гараж (номер обезличен), общей площадью 33,8 кв.м, 1 этаж, адрес объекта (адрес обезличен), ГСК Ладья, коммунальная зона.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Его представитель поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика администрации (адрес обезличен) в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Представитель третьего лица по делу не заявляющий самостоятельных требоованйи на предмет спора ГСК «Ладья» в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником:

гаража (номер обезличен), площадью 50,8 кв. м, количество этажей 1, адрес объекта (адрес обезличен), ГСК Ладья, коммунальная зона:

гаража (номер обезличен), площадью 33,4 кв. м, количество этажей 1, адрес объекта (адрес обезличен), ГСК Ладья, Коммунальная зона;

гаража (номер обезличен), общей площадью 33,8 кв.м, 1 этаж, адрес объекта (адрес обезличен). ГСК Ладья, коммунальная зона; на основании договора купли-продажи от 25.09.2015г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.09.2015г. (л.д.6-8)

Истец просит признать за ним право собственности на отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 118,8 кв. м., расположенное в ГСК «Ладья», ссылаясь на то, что он в результате работ объединил указанные гаражи в единое целое.

Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство своем земельном участке, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания,сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит принадлежность земельного участка на котором возведен объект недвижимости на вещном праве истцу, либо законность его возведения на чужом земельном участке, отсутствие нарушения возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического отчета на нежилое здание (строение), выполненного ООО «БТИ» (адрес обезличен) от 28.07.2016г., отдельно стоящее здание находится по адресу: (адрес обезличен), ГСК «Ладья», коммунальная зона; общей площадью 118,8 кв. м., образовано в результате объединения 3-х зданий гаражей, площадь изменилась в результате реконструкции (сноса перегородок) (л.д.10-18)

Из указанного следует, что истцом произведена реконструкция принадлежащих ему трех объектов в виде гаражей с созданием одного нового объекта недвижимости в виде здания площадью 118,8 кв.м., которое в понятии гаражно-строительного кооператива не соотносится к понятию гаража.

Согласно п.2 ч.1 ст. (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории (адрес обезличен)», выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства физическим лицом гаража на земельном участке, расположенном в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу.

Согласно п.5 ч.1 ст.29 Закона, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из технического отчета на нежилое здание при реконструкции были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

В деле имеется решение Управления Росреестра от 06.09.2016г. по заявлению истца о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, из которого следует, что описание местоположения здания на земельном участке не соответствует Схеме расположения здания на земельном участке. При проверке на соответствие сведениям кадастра (автоматическая) выявлено, что объект недвижимости частично или полностью не входит в указанный в техническом плане кадастровый квартал (номер обезличен)

На основании изложенного принято решение:

Отказать в снятии приостановления осуществление государственного кадастрового учета Объекта недвижимости расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес обезличен), ГСК "Ладья", коммунальная зона, на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

Для устранения причин приостановления рекомендуется:

1. Заявителю:

2. Кадастровому инженеру: выполнить технический план в соответствии стребованиями, утвержденными Законом о кадастре и Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 г. № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» а именно:

предоставить декларацию, выполненную в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав правоустанавливающий документ на объект учета ; представить документы, подтверждающие законность проведения реконструкции; уточнить местоположение объекта учета.

3.Уполномоченному органу власти/организации:-

Согласно части 9 ст.26 Закона о кадастре Осуществление государственного учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.(л.д.19-22)Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд не находит правовых оснований для признания за истцом право собственности на объект недвижимости, т.к. последним не представлено доказательств подтверждающих, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; что постройка находится в границах земельного участка, предоставленного ГСК Ладья.

Кроме того истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиком и в чем они выражаются.

Учитывая, что остальные требования истца о прекращении права собственности на гаражи являются производными от вышерассмотренных, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 118,8 кв. м., расположенное по адресу (адрес обезличен), ГСК «Ладья», коммунальная зона; прекращении право собственности на гаражи (номер обезличен), 42, 43, расположенные по тому же адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: