Дьяков Анатолий Борисович

Дело №2-3-94/2024

40RS0010-03-2024-000103-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барятино Калужской области 13 сентября 2024 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Винокурова Э.В.,

при секретаре Кулешовой Л.А.,

с участием прокурора Соколовой К.Е.,

истца Филеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филеновой Н. А. к Дьякову А. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Филенова Н.А. обратилась с иском к Дьякову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С 26 июня 1995 г. в квартире был зарегистрирован ответчик Дьяков А.Б., который являлся сожителем ее матери Горячевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГг. Горячева Т.М. умерла. Ответчик в 2007 году выехал в г.Москва на постоянное место жительства. С этого времени ответчик в её квартире не проживает, его личных вещей в доме нет. Где в настоящее время находится и проживает ответчик ей неизвестно. С момента отъезда ответчика связь между ними не поддерживается. Адрес его фактического проживания истцу не известен, никаких расходов на содержание и ремонт жилого помещения не несет, не вносит плату за коммунальные услуги. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истцом инициирован настоящий иск.

В судебном заседании истец Филенова Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетв...

...орить. Также пояснила, что собственниками спорного жилого помещения являются она доля в праве 2/3 и ее сын Филенов С.В. доля в праве 1/2.

Ответчик Дьяков А.Б. о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, однако судебная корреспонденция не вручена. Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица, которое относится к категории иные граждане, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 указанного постановления Пленума, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.01.2023 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Филеновой Н.А. (л.д.6-7).

Из сведений МОМВД России «Кировский» и выписки из похозяйственной книги №№ лицевой счет №№ администрации сельского поселения «Село Барятино», в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с 26.06.1995 зарегистрирован Дьяков А.Б. (л.д.8,36).

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что ответчик Дьяков А.Б. по адресу регистрации не проживает с 2007 года, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, что подтверждается объяснениями истца, а также взаимодополняющими показаниями свидетелей свидетель№1 и свидетель №2, которые пояснили, что Дьяков А.Б. проживал в квартире вместе с матерью Горячевой Т.М. После ее смерти он уехал, больше в деревне не видели, вещей его в доме нет.

Оснований не доверять объяснениям истца и показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они также подтверждаются:

-сведениями УПФР по Калужской области от 26.08.2024, из которых усматривается, что в период с 01.09.2021 по 19.08.2024 г. сведений на застрахованное лицо – Дьякова А.Б. о трудовой деятельности и отчислениях нет (л.д.39).

-сведениями из УФНС по Калужской области от 21.08.2024, из которых усматривается, что УФНС по Калужской области сведениями о работодателях Дьякова А.Б. за 2023-2024 годы не располагает (л.д.35);

-сведениями ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №1» участковая больница Барятинского района от 16.08.2024 о том, что Дьяков А.Б. за медицинской помощью не обращался. Амбулаторной карты в регистратуре поликлиники не имеется (л.д.34).

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Дьяков А.Б. членом семьи истца Филеновой Н.А. не являлся и не является, в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу регистрации не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Каких-либо соглашений о пользовании ответчиком спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, договоренностей о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не имеется.

Учитывая изложенные правовые нормы, принимая во внимание установленные обстоятельства и то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в нем длительное время не проживает, не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, суд полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Дьякова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №№, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Дьякова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №№, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий Э.В. Винокуров

Решение суда принято в окончательной форме 20 сентября 2024 г.