Аубекеров Равиль Хажимуратович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2014 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Пряхиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Кулушеву ФИО2, Шамукову ФИО3, Аубекерову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что 07 июля 2011 года по кредитному договору №№ предоставил Кулушеву К.У. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 10.06.2016 года с уплатой 18 % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Шамуковым И.М., Аубекеровым Р.Х. Ответчики нарушили условия кредитного договора, обязательств не выполняют, в результате чего сумма непогашенного кредита, пеня по неуплаченному основному долгу, проценты, пеня по неуплаченным процентам по состоянию на 18.11.2014 года составила <данные изъяты>., которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кроме этого истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кулушев К.У. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Шамуков И.М., Аубекеров Р.Х. будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в ...

...судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору от 07 июля 2011 года, заключенному между истцом и Кулушевым К.У., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 10.06.2016 года с уплатой 18 % годовых.

Согласно п.4.2 указанного договора заемщик обязан вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленному графику.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения Кредитного договора 07 июля 2011 года с Шамуковым И.М. и Аубекеровым Р.Х. были заключены договора поручительства, согласно п.1.1 и п. 2.1 которых поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Кулушевым К.У. своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 Поручительство обеспечивает исполнение должниками в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должников. Согласно п. 2.1 договора поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

Из истории ссудного счета следует, что ответчики не вносят согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредита.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом и кладёт его в основу решения.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная сумму подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчик Кулушев К.У. представил заявление о признании иска в полном объеме. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Кулушеву ФИО2, Шамукову ФИО3, Аубекерову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кулушева ФИО2, Шамукова ФИО3, Аубекерова ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму долга в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Приволжский районный суд Астраханской области.

.

Судья подпись Е.Н. Богданова

СОГЛАСОВАНО.

Судья:

№ 2-1309\2014