Аушева Наталья Викторовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2016 года, в г. Усть-Куте

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Ещенко А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, - директора ООО <данные изъяты> Аушевой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Кутский городской суд поступил протокол об административному правонарушению с материалами дела, согласно которым должностное лицо, - директор ООО <данные изъяты> Аушева Н.В., обвиняется в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Изучение материалов дела показывает, что административное расследование согласно ст. 28.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Аушевой Н.В. не назначалось и не проводилось, санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа.

Наличие этих обстоятельств исключает возможность рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей Усть-Кутского городского суда, и влечет его передачу для рассмотрения по существу мировому судье соответствующего судебного участка на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Улица Пролетарская, дом 12, где было выявлено административное правон...

...арушение, включена в границы судебного участка № 106 по г. Усть-Куту.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица, - директора ООО <данные изъяты> Аушевой Н.В., - подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1,, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, - директора ООО <данные изъяты> Аушевой Н.В., со всеми приложенными материалами дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области.

Судья А.Н. Ещенко

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2016 г. по делу №

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Ещенко А.Н.,

с участием:

старшего государственного инспектора Усть-Кутского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Д.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «Флора и Фауна» Аушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Усть-Кутского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Д. на определение от 6 октября 2016 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области, - мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту,

согласно которого материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица, - директора ООО «Флора и Фауна» Аушева Н.В. возвращены с формулировкой «для решения вопроса о прекращении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности»,

установил:

12 июля 2016 года в отношении директора ООО «Флора и Фауна» Аушевой Н.В. государственным инспектором ветеринарного надзора Усть-Кутского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Р. составлен протокол №21 об ...

...административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 6 октября 2016 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области, - мировой судья судебного участка №61 по г. Усть-Куту, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Флора и Фауна» Аушевой Н.В. со стадии подготовки дела к рассмотрению возвращены с формулировкой «для решения вопроса о прекращении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

Старший государственный инспектор Усть-Кутского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия Д. обжаловал данное определение, прося об его отмене и рассмотрении дела по существу, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании государственный инспектор доводы жалобы поддержал.

Директор ООО «Флора и Фауна» Аушева Н.В. возражений по существу жалобы не представила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Как следует из содержания обжалуемого определения, оно вынесено при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Виды и содержание решений, которые принимаются в этой стадии производства по делу об административном правонарушении, определены в ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное мировым судьей определение от 6 октября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Флора и Фауна» Аушевой Н.В. не соответствует требованиям ст. 29.4 КоАП РФ, а высказанное в нем суждение об истечении срока привлечения к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 года №10 (в редакции от 10 ноября 2011 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно разъяснений, изложенных в п. 21 указанного постановления, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства России, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО «Флора и Фауна» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. В данном случае нарушенные предприятием нормы Положения о лицензировании фармацевтической деятельности от 22 декабря 2011 года при хранении и реализации лекарственных средств для лечения животных посягало на права и законные интересы неопределённого круга лиц и нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из протокола об административном правонарушении от 12 июля 2016 года следует, что эти нарушения выявлены 4 июля 2016 года при проведении плановой проверки соблюдения ООО «Флора и Фауна» лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для животных.

С учетом требований ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение составляет 1 год и истекает 11 июля 2017 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением процессуальных норм до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и в настоящее время эти сроки не истекли, определение мирового судьи от 6 октября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №106 по г. Усть-Куту

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области, - мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения

Законность и обоснованность данного решения может быть проверена путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Ещенко.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., с участием истца Аушевой Н.В., ее представителя Олейниковой И.А., представителя ответчика Русиновой Г.М. – Адеева А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя Усть-Кутской территориальной избирательной комиссии Хачатрян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2023 по исковому заявлению Аушевой Натальи Викторовны к Русиновой Галине Михайловне о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л :

Аушева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Русиновой Г.М. о защите чести и достоинства.

В обоснование исковых требований Аушева Н.В. указывает, что 18.09.2021 в период с 11.00 часов до 12.00 часов она совместно с мужем ФИО11. и сыном ФИО12 пришли на избирательный участок № № находящийся по адресу: <данные изъяты>

В момент голосования истец и ее сын получили бюллетени и прошли к кабинкам для голосования. В связи с тем, что у истца плохое зрение она обратилась к своему сыну ФИО13 за помощью, чтобы он показал квадратик с указанием партии <данные изъяты> для того, чтобы она смогла поставить в нем галочку (свой голос). В этот момент в присутствии наблюдателей от всех партий и других граждан, находившихся на избирательном участке, в их адрес высказаны грубые замечания («на кухне нужно было обсуждать» и пр.) от Руссиновой Г.М. (наблюдатель от партии <данные изъяты>). После этого сын истца отошел от нее, последняя осталась стоять одна посередине зала, сильно нервничая, так как не могла разг...

...лядеть, где именно поставить галочку. Не дождавшись помощи от наблюдателя, истец порвала бюллетень пополам. После этого Русинова Г.М. в грубой форме оскорбила истца, заявив на весь зал, что она «больная» и пр. Истец попросила ее извиниться, на что от нее последовал отказ.

По мнению истца, действия Руссиновой Г.М. (наблюдателя партии <данные изъяты>) лишили истца права на участие в голосовании.

После данного инцидента истцом подано заявление председателю Усть-Кутской территориальной избирательной комиссии Хачатрян Ю.В. с требованием публичного извинения в адрес истца и ее семьи, до настоящего времени извинения не принесены.

Истец обращалась в прокуратуру г. Усть-Кута с заявлением о привлечении к административной ответственности наблюдателя от партии <данные изъяты> Руссиновой Г.М. по статье 5.61 КОАП РФ. Истец считает, что Руссинова Г.М. оскорбила и оклеветала ее в присутствии многих людей и от своего имени распространила в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство. Сведения, оглашенные Руссиновой Г.М. в устной форме 18.09.2021 в период с 11.00 часов до 12.00 часов на избирательном участке № 1637, находящемся по адресу: <данные изъяты> носят порочащий характер, поскольку содержат умаляющие честь и достоинство утверждения о неблагоприятном состоянии здоровья, о неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении конституционного права на участие в голосовании.

Руссинова Г.М. путем распространения заведомо ложных сведений (искажения фактов), не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, унизила истца и оскорбила. Она заведомо знала, что данные сведения изначально ложные и вымышленные. Учитывая сложившуюся ситуацию, истец не могла находиться в спокойном душевном состоянии. Распространение о ней не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, причинило моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу отношения к ней многих знакомых и незнакомых людей, которые присутствовали при данном инциденте. После всего услышанного, истец перенесла нравственные и физические страдания, у нее начались головные боли, слабость, бессонница, поднялось давление, она испытала сильнейшее потрясение и стресс.

Сведения о том, что истец «больная» не соответствуют действительности и порочат ее репутацию. В соответствии с тем, что сведения об истце, не соответствующие действительности, распространены Руссиновой Г.М. не в СМИ, а в устной форме на избирательном участке № № (на выборах), считает, что ответчик Руссинова Г.М. должна изложить опровержения в устной форме.

Аушева Н.В. просит суд признать не соответствующими действительности сведения о неблагоприятном состоянии ее здоровья («больная»), неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении конституционного права на участие в голосовании («на кухне нужно было обсуждать»), распространенные и оглашенные Руссиновой Г.М. в устной форме 18.09.2021 в период с 11.00 часов до 12.00 часов на избирательном участке № №, находящемся по адресу: <данные изъяты> обязать Руссинову Г.М. изложить опровержения в устной форме.

Определением от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Усть-Кутская территориальная избирательная комиссия.

Определением от 16.05.2023 ненадлежащий ответчик Руссинова Г.М. заменен на надлежащего ответчика Русинову Г.М.

В судебном заседании истец Аушева Н.В., ее представитель по заявлению Олейникова И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Русинова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Адеева А.В.

Представитель ответчика Русиновой Г.М. – Адеев А.В., действующий на основании доверенности от 10.04.2023, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель Усть-Кутской территориальной избирательной комиссии Хачатрян Ю.В. в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы надзорного производства по жалобе № 804ж-2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Аушева Н.В. указывает, что ответчик Русинова Г.М. в устной форме 18.09.2021 в период с 11.00 часов до 12.00 часов на избирательном участке № 1637, находящемся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 80 (КДЦ Магистраль), д. 8, в присутствии наблюдателей от всех партий и других граждан, находившихся на избирательном участке, высказалась публично в отношении нее словами, не соответствующими действительности.

Из текста искового заявления усматривается, что в качестве недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истец расценивает фразы: «больная», «на кухне нужно было обсуждать».

По указанному факту истец обращалась в Усть-Кутскую территориальную избирательную комиссию, прокуратуру г. Усть-Кута Иркутской области, где ей разъяснили право обратиться в суд.

Определением заместителя прокурора г. Усть-Кута Иркутской области от 20.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Русинова Г.М. отрицает, что говорила о том, что нужно было обсуждать правовую позицию на кухне. Она не утверждала, что ответчик больная, просто спросила, не оскорбляла ее.

Понятие оскорбления приведено в части 1 статьи 5.61 КоАП РФ как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Указанные в исковом заявлении выражения не являются нецензурными или неприличными, порочащий или оскорбительный характер использованных в конкретной ситуации выражений судом не установлен.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком в отношении истца недостоверных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд при рассмотрении данного спора учитывает следующее.

Способом защиты права, предусмотренным пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в ином порядке – в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную оценку (абзац пятый пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Аушевой Н.В. о признании не соответствующими действительности сведений о неблагоприятном состоянии ее здоровья («больная»), неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении конституционного права на участие в голосовании («на кухне нужно было обсуждать»), распространенных и оглашенных Русиновой Г.М. в устной форме 18.09.2021 в период с 11.00 часов до 12.00 часов на избирательном участке № №, находящемся по адресу: <данные изъяты> возложении на Русинову Г.М. обязанности изложить опровержения в устной форме следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Аушевой Натальи Викторовны, паспорт №, к Русиновой Галине Михайловне, паспорт №, о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2023 г.