Аутлева Свтелана Юрьевна

К делу № 1-577/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «24» августа 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> комната 302 и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения по обоюдному согласию вступила в половую связь с Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вернулась домой по месту жительства своего сожителя ФИО6, где между ними произошел бытовой конфликт на почве ревности, вызванной произошедшим.

ФИО2 с целью убеждения ФИО6 в своей верности и опровержению добровольного вступления в половую связь с Потерпевший №1, преследуя цель сохранения взаимоотношений с ФИО6, сообщила ему о том, что Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, изнасиловал её.

17.06.2021г. около 21 часа 38 минут ФИО2, в подтверждение факта своего изнасилования в присутствии ФИО6, имея умысел на заведомо ложный донос в отношении Потерпевший №1 о совершении им тяжкого преступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и возможно...

Показать ещё

...го привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, из иной личной заинтересованности, с принадлежащего ей абонентского номера № осуществила звонок в единую дежурно-диспетчерскую службу «112» и сообщила оператору службы заведомо ложные сведения об её изнасиловании Потерпевший №1 Сообщение о преступлении, поступившее от ФИО2, было передано в Отдел МВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, находясь в комнате доставленных Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась с письменным заявлением о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, сообщив заведомо ложные сведения о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях № Отдела МВД России по <адрес>, по которому в последующем следственным отделом по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> проводилась процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки 05.07.2021г. в следственном отделе по <адрес> СУ СК России по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник ФИО7 выразили полное согласие с предъявленным ФИО2 обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, ФИО2 пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ей разъяснены адвокатом и судом.

Защитник ФИО2 – ФИО7 пояснила, что данное ходатайство ФИО2 заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в деле имеется телефонограмма согласно которой, он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, против особого порядка не возражает.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и доказано материалами уголовного дела.

При этом, действия подсудимой ФИО2, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, так как ФИО2 17.06.2021г. около 21 часа 38 минут осуществила звонок в службу «112» и сообщила ложные сведения об ее изнасиловании Потерпевший №1, после этого, 18.06.2021г. в 00 часов 56 минут ФИО2 находясь в помещении ОМВД России по <адрес>,

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на её исправление, данные о личности.

Так же учитывает, что ФИО2 не замужем, официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, не судима.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемого дала подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах ложного доноса о совершении преступления, то есть сообщила сведения, до этого неизвестные органам дознания.

С учетом изложенного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Санкцией ч.2 ст.306 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 не судима, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение ей наказания в виде принудительных работ и лишения свободы не будет отвечать целям наказания, которое будет чрезмерно суровым.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же его имущественное положение и его семьи.

С учетом имущественного положения подсудимого, и отсутствие постоянного места работы в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым рассрочить ФИО2 выплату штрафа на 5 лет.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек на 60 месяцев, установив размер ежемесячного платежа в размере 1 667 (одной тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей, последний платеж 1 647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>

ИНН 0105062815

КПП 010501001

л/с 04761А59350 - в УФК по РА

р/с 40№ Отделение - НБ <адрес>

БИК 047908001

ОГРН 1110105000246. ОКПО 95814314, ОКЭВД 75.23.5

КБК 41№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу:

-электронный цифровой носитель информации CD-R диск, содержащий видеозапись от 18.06.2021г., хранящийся при уголовном дела, после вступления приговора в законную силу -хранить при деле.

-материал проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 – хранящийся в архиве СО по <адрес> СУ СК России по РА, после вступления приговора в законную силу, следует оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись А.Н. Середа

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-48

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея

Свернуть