Аужанов Муратбек Каиргельдинович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Нововаршавка 05 июня 2024 года.

Дело №2а-245/2024

УИД №55RS0024-01-2024-000301-72

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2024 года.

Нововаршавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Кошара Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов Елисеевой Татьяне Александровне, судебному приставу-исполнителю того же отделения Жумановой Динаре Маратовне и ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения службы судебных приставов и возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области Елисеевой Т.А. выразившееся в не осуществлении должного контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП Жумановой Д.М. в раках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся: в несвоевременном направлении запроса и истребования ответа из Росреестра, о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; несвоевременного направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России, об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД России, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в устан...

...овленный законом срок и обязать судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП Жуманову Д.М. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра и путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД России об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, соответственно.

В обоснование административного иска представитель Тихонова Э.И. действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) указала, что в Нововаршавский РОСП предъявлялся исполнительный документ по делу №..., выданный мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, должником по которому является Аужанов Муратбек Каиргельдинович. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника Аужанова М.К. задолженности по кредитному договору в пользу НАО «ПКБ». Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП Жумановой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров №... от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»). Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, за исключением запроса в Росреестр. Настоящее исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника из Главного управления по вопросам миграции МВД России для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь нормами статей 36, 64 Закона об исполнительном производстве обязан был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, у административного истца имеются основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В ст.64 Закона указано, что является исполнительным действием и какие исполнительные действия вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест ликвидного имущества должника, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Однако доказательств того, что истребовать из Главного управления по вопросам миграции МВД России либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе из Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того, не является допустимым доказательством факт наличия запроса в материалах исполнительного производства, оформленного без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе установленный статьей 4 Закона об исполнительном производстве, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Административным истцом жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов Нововаршавского РОСП в порядке подчиненности не направлялась.

Административный истец, руководствуясь нормами главы 22 КАС РФ и Закона об исполнительном производстве, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по электронному адресу, указанному в водной части административного искового заявления (л.д.33). В просительной части административного искового заявления представитель административного истца Тихонова Э.И. действующая на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и представившая диплом о высшем юридическом образовании «Юриспруденция» (л.д.8) ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО ПКО «ПКБ».

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области Елисеева Т.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.35), направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.70-72), указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №..., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, в отношении должника Аужанова Муратбека Каиргельдиновича, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлены сторонам исполнительного производства через ЕГПУ, о чем свидетельствует электронная отправка с указанием данных о времени отправки и прочтении корреспонденции. В связи с тем, что срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником Аужановым М.К. не исполнены, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения. С целью установления имущества, принадлежащего должнику Аужанову М.К. направлены запросы в регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН; запрос о счетах должника (физического лица) в ФНС к ЕГРН, в банки, в ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в МВД России на получение сведений об оружии, в ИЦ УМВД, к оператору связи, ЗАГС, ЦЗН, Росреестр к ЕГРП и Гостехнадзор, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, по которым своевременно пришли ответы, из которых следует, что имущество за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, для проверки имущественного положения последнего, в результате которого составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту. На основании поступивших ответов установлено наличие расчетного счета у должника в ... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в результате применения мер принудительного исполнения в связи с отсутствием денежных средств на данных счетах, на депозитный счет Нововаршавского РОСП денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Требования НАО ПКО «ПКБ» не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был реализован комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Взыскание в пользу истца не было произведено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а вследствие отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Просит суд в удовлетворении искового заявления НАО ПКО «ПКБ» отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области Жуманова Д.М. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.34). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.36), отзыв на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо Аужанов М.К., в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации последнего по месту жительства: <адрес> (л.д.39-40). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д.38) судебное уведомление возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д.37). Должник считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе, исполнительного производства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), вынесенного мировым судьей судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с должника Аужанова Муратбека Каиргельдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», взыскана задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее между должником и ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме ... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего в сумме ... рублей.

На основании Решения Единственного акционера НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми изменено наименование юридического лица – Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и в последствие на основании выписки из протокола №... Внеочередного Общего собрания акционеров НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» изменило фирменное наименование на Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» сокращенное наименование НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Уставом НАО ПКО «ПКБ» в новой редакции (л.д.16-19) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20-23).

На основании предъявленного к исполнению в Нововаршавское отделение ССП УФССП России по Омской области исполнительного документа (л.д.44-45), ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Нововаршавского РОСП Жумановой Д.М., в отношении должника Аужанова Муратбека Каиргельдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро», должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления.

Копии настоящего постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю через систему электронного документооборота.

Как следует из материалов настоящего исполнительного производства №...-ИП (л.д.41-69) тем же судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства с целью получения сведений об идентификационных данных должника, о принадлежащем последнему движимом и недвижимом имуществе, об открытых счетах последнего в кредитных организациях и наличии на них денежных средств, регистрации ответчика, его семейном и имущественном положении, месте трудоустройства и других сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты возбуждения исполнительного производства) и по ДД.ММ.ГГГГ направлялись посредством электронного документооборота запросы в государственные и иные административные органы, на которые поступали своевременно ответы из данных органов.

В том числе были получены ответы об идентификационных данных должника: СНИЛС, ИНН; сведения о наличии в общей долевой собственности ? доля в праве земельного участка с кадастровым номером – №... и здания с кадастровым номером – №... (... доля в праве общей долевой собственности); сведения о наличии на счете, открытом в ... денежных средств в сумме ... рублей. Другого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику Аужанову М.К. не обнаружено.

Как следует из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововаршавского РОСП Жумановой Д.М. осуществлялся выход по адресу регистрации по месту жительства должника Аужанова М.К. в <адрес>. Имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, подлежащего акту описи и аресту не обнаружено, должник по данному адресу не проживает.

Согласно сводке по исполнительному производству, остаток задолженности должника Аужанова М.К. по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дату представления данных сведений составляет ... рублей из ... рублей, подлежащих взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным иском, которым оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя упомянутого выше отделения Жумановой Д.М. выразившееся в целом по доводам административного истца, в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава того же отделения Елисеевой Т.В. выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения службы судебных приставов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (п.1).

В силу пункта 1 ст.36 названного Закона 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (п.3).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (п.4).

Пунктом 3 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ предусмотрено приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, изученной судом сводкой по исполнительному производству, заявленные доводы административного истца опровергаются, и напротив подтверждается, что должностными лицами указанного выше отделения ССП, принимались меры в рамках исполнительного производства по установлению имущественного положения должника, направлялись запросы в различные административные органы, в том числе и заявленные административным истцом Росреестр и ГУ МВД России, другие организации и учреждения, по которым своевременно были получены ответы, при этом, судебный пристав наделен самостоятельно правом принимать решения о целесообразности направления соответствующих запросов в те или иные организации, органы и учреждения исходя из предмета исполнения.

В установленный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок, с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлен адрес регистрации по месту жительства должника Аужанова М.К. который был указан в исполнительном документе и в последствие должником не менялся, однако по данному адресу последний фактически не проживает; установлены идентификаторы должника, дата, месяц, год рождения, место рождения, которые также указаны в исполнительном документе и ИНН, СНИЛС последнего, а также имеющееся у должника движимое и недвижимое имущество, за счет которого частично взыскана и погашена задолженность по исполнительном документу в сумме ... рублей.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно разъяснений, данных в абзц.2. 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о возможности судебного пристава-исполнителя совершить в рамках настоящего исполнительного производства необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чего последний не сделал, чем бы нарушил права и законные интересы взыскателя, судом не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено. Заявленные административным истцом в заявлении доводы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факты бездействия судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП Жумановой Д.М. и начальника отделения – старшего судебного пристава того же отделения ССП Елисеевой Т.А. по заявленным доводам не доказаны.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Аужанова М.К. в результате проведённого комплекса исполнительных действий, не установлено кроме вышеуказанного другое имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Настоящее исполнительное производство находится на исполнении и не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жумановой Д.М. и в заявленной административным истцом части требований о привлечении виновных должностных лиц Росреестра и ГУ по вопросам миграции МВД России по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку запрашиваемые последним сведения как следует из материалов исполнительного производства представлялись должностными лицами упомянутых административных органов судебному приставу-исполнителю своевременно, в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска в данной части.

Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов Жуманову Д.М. заявленных в просительной части административного искового заявления обязанностей по приведенным выше доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов Елисеевой Татьяне Александровне, судебному приставу-исполнителю Нововаршавского районного отделения службы судебных приставов Жумановой Динаре Маратовне и ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения службы судебных приставов и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нововаршавского РОСП ГУФССП России по Омской области Жуманову Д.М. применить заявленные меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Губер

Дело № 5-366/2020

55RS0007-01-2020-002470-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Омск 29 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Омска Ермолаева И.В. (г. Омск, ул. Тарская, 25), при помощнике судьи Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении АМК, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, АМК. обвиняется в том, что 14.05.2020 в 10.30 часов находился в магазине «Победа» по адресу: <адрес> «а», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иных изделий, их заменяющих), нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании АМК пояснил, что он действительно 14.05.2020 в 10.30 часов находился в магазине «Победа» без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Признает, что нарушил правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области.

Из письменных объяснений АМК. следует, что 14.05.2020 в 10.30 часов он находился в магазине «Победа» по адресу: <адрес> «а» был без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора, повязки или иного изделия их заменяющего), не знал, что это необходимо.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях АМК. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на террито...

...рии, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. №19-р (в редакции от 12.05.2020 № 54-р) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», принятого в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологическом благополучии населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 3.2 ст.6 Закона Омской области «О защите населения и территории Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 16, 19 Положения о территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 15.11.2006 г. №144-п, на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. №19-р (в редакции от 12.05.2020 № 54-р) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», граждане Омской области обязаны с 01 апреля по 24 мая 2020 года не покидать места своего проживания (пребывания), за исключением (помимо иного) случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке.

При этом, согласно подпункта 7 пункта 7 указанного нормативного акта, граждане Омской области обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина АМК помимо его признания в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, где видно, что АМК действительно находился в магазине без средства индивидуальной защиты органов дыхания, объяснениями свидетелей ЛАВ., КАА

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

АМК, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В силу ст.46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омску); ИНН 5507213615; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; расчётный счёт 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; Код БК 18811690040046000140, идентификатор: 18880455200811012827.

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г.Омска.

Судья И.В. Ермолаева