Авагян Степан Гарникович

дело № 2-4038/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца Авагян С.Г. – Рязяпова Э.Х., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авагян С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Авагян С.Г. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден, о чем истцом в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае, впоследствии были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая., произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно <данные изъяты> госномер №, под управлением Исмагиловой М.Ш. и принадлежащий на праве собственности Авагян С.Г., совершил наезд на препятствие.

В результате автомобилю марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

На момент ДТП ответственность Авагян С.Г. была застрахована в страховой компании по договору КАССКО в ООО <данные изъяты>», страховой п...

...олис ВВВ №

Согласно экспертного заключения № независимого оценщика <данные изъяты>. Об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> госномер № и утс стоимость восстановительного ремонта составляет 112 970,40 руб. и утрата товарной стоимости составила 8745 руб.

Истцом в адрес страховой компании было направлена телеграмма о наступлении страхового случая с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Автомобиль истца был представлен на осмотр и проведение оценки

В связи с чем Истец просил, взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца страховое возмещение в размере 49037,20 руб., утрату товарной стоимости в размере 8745 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 730 руб.. расходы на оплату услуг оценки в размере 4300 руб., неустойку в размере 289 487,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2401,17 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.,. штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения в размере 49037,20 руб., утрату товарной стоимости в размере 8745 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 730 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 4300 руб., неустойку в размере 450699, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3338,31 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.. штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители ответчика и третьего лица на судебное заседание не явились, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившая сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, а сторонами не оспорено, что между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> госномер № (полис страхования КАСКО № ДД.ММ.ГГГГ № г.). ДД.ММ.ГГГГ в период действия срока договора страхования, застрахованный автомобиль был поврежден, о чем истцом в страховую компанию было подано заявление о произошедшем страховом случае, впоследствии были предоставлены все необходимые документы для указанного страхового случая.

Однако, страховая компания в выплатило страховое возмещение не в полном объеме..

Считая выплату не достаточной, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> согласно экспертного заключения № независимого оценщика <данные изъяты> Об оценке стоимости восстановительного ремонта и утс автотранспортного средства <данные изъяты> госномер № стоимость восстановительного ремонта составляет 112 970,40 руб. и утрата товарной стоимости составила 8745 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании убытков, выраженных в сумме страхового возмещения в размере 49037,20 рублей, а УТС 8745 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Ответчика пользу истца Авагян С.Г.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика сумму неустойки в размере 450699, 60 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 23 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных законом сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из представленных суду доказательств, истцом все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию 14. 01.2013 г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 206 дня.

Сумма неустойки за указанный период составила 450 699,60 руб., из расчета (57782,20 *0,03%* 206) дня. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 57782,20 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ООО <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку отказом от выполнения требований по выплате страхового возмещения, ответчик ООО <данные изъяты> нарушил права истца, как потребителя услуг по страхованию, то требования по возмещению морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1000руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца Авагян С.Г в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 28891,10 руб. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8%.

Период просрочки страховой выплаты, руководствуясь положениями ст.314 ГК РФ, составил 206 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют = (57 782,20) * 206 * 8/36000 = 3338,51 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4300 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 730 руб., почтовых расходов в размере 263,43 руб.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг нотариуса размере 730 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5300 руб.,

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец бы освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма госпошлины в размере 1933,46 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> в доход государства

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Авагян С.Г. к ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Авагян С.Г. сумму страхового возмещения в размере 49037,20 руб., утрату товарной стоимости в размере 8745 руб., сумму неустойки в размере 57782,20 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3338,51 руб., моральный ущерб в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 28891,10 руб.

Взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в доход государства сумму госпошлины в размере 1933,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.М. Гималетдинов Определение вступило в законную силу