Авасбеков Кенешбек Калыбекович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием представителя истца Лукьянова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10386/2019 по иску Устенко Евгения Валерьевича к Романову Александру Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Устенко Е.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Романову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2019г. водитель Романов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2102 госномер №, не уступил дорогу принадлежащему ему автомобилю Хюндай Санта ФЕ без регистрационного номера. В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан водитель Романов А.В.

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 203400 рублей, УТС – 42500 рублей.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2102 на момент совершения ДТБ не была застрахована.

В досудебном порядке ответчик возмещать ущерб отказался, что послужило поводом обращения в суд, где истец просит взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 203400 рублей;

- УТС ...

...– 42500 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 9100 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 5750 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей.

Истец в суд не явился. До начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что к момент ДТП истец выезжал из автосалона на только что купленном автомобиле, в связи с чем автомобиль застраховать не успел.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Устенко Е.В. является собственником автомобиля Хюндай Санта ФЕ без регистрационного номера.

14.09.2019г. произошло ДТП при следующих обстоятельствах - водитель Романов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 2102 госномер №, не уступил дорогу автомобилю истца Хюндай Санта ФЕ без регистрационного номера. В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Ответчик признан виновным в совершении указанного ДТП.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо иным лицом, на которое законом может быть возложена обязанность возмещения вреда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, действующее гражданское законодательство предусматривает изъятия из общего правила, когда закон возлагает обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, ответственность управлявшего им в момент дорожно-транспортного происшествия лица не застрахована, поэтому вред подлежит возмещению не в порядке обязательного страхования, а на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

По результатам проведения независимой досудебной экспертизы размер расходов, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Санта ФЕ, принадлежащего Устенко Е.В. составляет 203400 рублей, УТС – 42500 рублей.

В добровольном порядке ущерб ответчиком по требованию истца не возмещен.

Из системного толкования статей 8, 15, 1064 ГК РФ, приведенных выше, и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ № 32-КГ14-20 от 23.03.2015 года, № 5-КГ12-4 от 26.06.2012 года, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что такая обязанность истцом исполнена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае ответчиком отсутствие вины не доказано. Более того, вина ответчика в причинении материального ущерба истцу не оспаривается.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что именно Романов А.В. должен нести ответственность за причиненный истцу вред, так как именно его действиями причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 22 марта 2012 г. N 555-О-О - в соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу ч.3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При вынесении решения и определении размера причиненного ущерба суд полагает необходимым руководствоваться заключениями, подготовленными экспертами ООО «ТК «Технология управления» по результатам проведения досудебных экспертиз, согласно которым стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

При таких обстоятельствах возмещению за счет ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта – 203400 рублей, УТС – 42500 рублей и расходы по оплате услуг эксперта – 9100 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, а также отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном объеме - в размере 30000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5750 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, 55, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Устенко Евгения Валерьевича к Романову Александру Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Устенко Евгения Валерьевича в пользу Романова Александра Витальевича:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 203400 рублей;

- УТС – 42500 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 9100 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 5750 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей,

а всего взыскать – 290750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней - 20.12.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

05 июня 2019 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Миронова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Авасбекова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области капитаном полиции ФИО4 в отношении ИП Авасбекова К.К. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. Индивидуальный предприниматель Авасбеков К.К. привлек к трудовой деятельности в качестве водителя такси «Яндекс», на автомашине «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак №, гражданина <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Правонарушитель Авасбеков К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне ...

...пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом Субъектом являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона - характеризуется преимущественно умышленной формой вины, но возможно совершение данного деяния по неосторожности (например, не проверка по халатности гражданином РФ наличия патента у иностранного гражданина при привлечении его для осуществления работ по гражданско-правовому договору подряда).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование этого гражданина Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из смысла ст. 16 ТК РФ следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что Авасбеков К.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области с целью выявления нарушений миграционного законодательства была проведена выездная внеплановая проверка.

В результате проверки установлено, что ИП Авасбеков К.К. привлек к трудовой деятельности в качестве водителя такси «Яндекс», на автомашине «ДЭУ НЕКСИЯ», регистрационный знак №, гражданина <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

Вина ИП Авасбекова К.К. подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами: выпиской из ЕГРИП, справкой по результатам проверки места пребывания иностранных граждан, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом зам. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выявившим иностранных граждан при осуществлении работы без патента, актом приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Авасбекова К.К., агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, постановлением о привлечении к административной ответственности гражданина <данные изъяты> ФИО11 протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, объяснениями ФИО13. и протоколом об административном правонарушении в отношении ИП Авасбекова К.К. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП Авасбековым К.К. было допущено нарушение миграционного законодательства, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При определении вида административного взыскания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не содержит специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд назначает наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Авасбекова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ:

УИН 18891639990129970902

Штраф подлежит уплате в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет 40101810200000010001 УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ОКТМО 36701000, ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара КБК 18811640000016025140, наименование платежа: код 0001 административный штраф КА 105.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате представить в суд.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего штраф в установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советский районный суд г. Самары

Судья С.В. Миронова