Авдалян Тарон Варданович

Дело № 2а-2862/2023

88а-10848/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 ноября 2023 года

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Авдаляна ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Авдаляна Т.В. к ОМВД России по Хангаласскому району о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав посредством видеоконференц-связи административного истца Авдаляна Т.В., его представителя Хотамова И.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика ОМВД России по Хангаласскому району Егоровой Д.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданин Республики Армения Авдалян Т.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 7 февраля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что принятое в отношении него решение носит формальный характер, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям, постановление по делу об административном правонарушении от 1 декабря 2022 года ...

...по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, явившееся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, находилось в процессе обжалования и не вступило в законную силу, следовательно, он не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, а значит правовые основания для вынесения оспариваемого решения отсутствовали.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика - МВД по Республике Саха (Якутия) на ОМВД России по Хангаласскому району.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года административные исковые требования Авдаляна Т.В. удовлетворены, признано незаконным и отменено решение ОМВД России по Хангаласскому району от 7 февраля 2023 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения Авдаляна Т.В.; на ОМВД России по Хангаласскому району возложена обязанность устранить допущенное нарушение права административного истца путем разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая степень общественной опасности совершенных Авдаляном Т.В. административных правонарушений, которые, по мнению суда, не создают реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан, пришел к выводу, что решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию не отвечает социально значимой цели, является чрезмерным ограничением прав иностранного гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований Авдаляна Т.В. отказано.

2 октября 2023 года административным истцом подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание обстоятельства, связанные с его длительным проживанием на территории Российской Федерации, а также не учтено, что на день принятия оспариваемого решения постановление от 1 декабря 2022 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не вступило в законную силу и поэтому не могло учитываться. Другие совершенные им правонарушения не могли являться основанием для принятия решения о неразрешении въезда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущено нарушений, влекущих отмену постановленного по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Авдаляном Т.В. административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что решение ОМВД России по Хангаласскому району от 7 февраля 2023 года о неразрешении Авдаляну Т.В. въезда в Российскую Федерацию сроком до 20 декабря 2025 года, принятое на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесено при наличии к тому законных оснований, в связи с неоднократным привлечением Авдаляна Т.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации в течение трех лет, при его принятии должностные лица действовали в рамках предоставленных им полномочий, примененные к Авдаляну Т.В. ограничения являются оправданными и служат цели защиты общественного порядка; решение принято при соблюдении баланса частных и публичных интересов, чрезмерное и неоправданное вмешательство со стороны государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Действительно, подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении настоящего дела судом апелляционной инстанции указанные предписания соблюдены, исходя из представленных в материалы дела доказательств у уполномоченного органа имелись основания для принятия в отношении Авдаляна Т.В. решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации в связи с неоднократным привлечением его в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации: постановлением от 19 октября 2022 года по статье 12.6 КоАП РФ и постановлением от 8 ноября 2022 года по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, что свидетельствует о необходимости применения мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации и допускающего его нарушение.

Тот факт, что постановление от 1 декабря 2022 года, которым Авдалян Т.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на момент принятия оспариваемого решения не вступило в законную силу и не могло учитываться в числе административных правонарушений, явившихся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не может влечь признание апелляционного определения незаконным, поскольку, давая правовую оценку вынесенному в отношении иностранного гражданина решению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд должен учитывать не только наличие законных оснований для принятия такого решения, но и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина.

Как установлено по делу, Авдалян Т.В., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, что подтверждается привлечением его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ постановлением от 1 декабря 2022 года, а также совершением им уголовного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело за совершение данного деяния в отношении Авданяна Т.В. прекращено постановлением от 12 декабря 2022 года по нереабилитирующим основаниям.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств оспариваемое решение уполномоченного органа принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации и в целях защиты общественного порядка, поэтому является необходимым и соразмерным, к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан не привело. Административный истец не мог не знать установленных правил пребывания в Российской Федерации и должен был предвидеть наступление для него негативных последствий в результате допущенных им правонарушений.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного Авдаляна Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2862/2023 № 33а-2657/2023

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 02 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев частную жалобу административного ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Авдалян Т.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением суда от 13 апреля 2023 года указанное административное исковое заявление удовлетворено: решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 07 февраля 2023 года, вынесенное Отделом МВД России по Хангаласскому району в отношении гражданина * Авдаляна Т.В., _______ года рождения, признано незаконным. На Отдел МВД России по Хангаласскому району возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца путем разрешения въезда в Российскую Федерацию.

На указанное решение административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного определения обстоятельств дела, нарушения норм материального права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срок...

...а подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 06 июня 2023 года в удовлетворении заявления Отдела МВД России по Хангаласскому району о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе на вышеуказанное судебное постановление представитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В обоснование указано о том, что копия решения была получена административным ответчиком 22 мая 2023 года, оставшихся 2 дней для подготовки мотивированной апелляционной жалобы недостаточно, что указывает на уважительность причины пропуска срока.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания и вызова заявителя, судьей единолично.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу было принято 13 апреля 2023 года, в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Административный ответчик участие при рассмотрении дела не принимал. Копия решения направлена ему 24 апреля 2023 года почтовым отправлением, а также 28 апреля 2023 года по адресу электронной почты ********.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в суд 26 мая 2023 года.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из даты получения административным ответчиком копии решения (28 апреля 2023 года) и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие, не зависящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13 апреля 2023 года объявлена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года, соответственно последним днем срока его обжалования являлось 24 мая 2023 года

Копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, письмом от 24 апреля 2023 года в форме простого отправления.

Учитывая отсутствие в деле отчета о доставке копии решения, направленной 28 апреля 2023 года по адресу электронной почты административного ответчика, датой получения им копии решения признается 22 мая 2023 года, соответственно оставшийся срок является недостаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы, что указывает на уважительность причин пропуска административным ответчиком срока обжалования судебного решения.

С учетом изложенного оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного ответчика на доступ к правосудию подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хангаласскому району о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 апреля 2023 года - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Оконешникова

Дело № 2а-2862/2023 № 33а-2657/2023

Судья Ефимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 02 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев частную жалобу административного ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Авдалян Т.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением суда от 13 апреля 2023 года указанное административное исковое заявление удовлетворено: решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 07 февраля 2023 года, вынесенное Отделом МВД России по Хангаласскому району в отношении гражданина ** Авдаляна Т.В., _______ года рождения, признано незаконным. На Отдел МВД России по Хангаласскому району возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца путем разрешения въезда в Российскую Федерацию.

На указанное решение административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного определения обстоятельств дела, нарушения норм материального права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срок...

...а подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 06 июня 2023 года в удовлетворении заявления Отдела МВД России по Хангаласскому району о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе на вышеуказанное судебное постановление представитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

В обоснование указано о том, что копия решения была получена административным ответчиком 22 мая 2023 года, оставшихся 2 дней для подготовки мотивированной апелляционной жалобы недостаточно, что указывает на уважительность причины пропуска срока.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания и вызова заявителя, судьей единолично.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу было принято 13 апреля 2023 года, в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Административный ответчик участие при рассмотрении дела не принимал. Копия решения направлена ему 24 апреля 2023 года почтовым отправлением, а также 28 апреля 2023 года по адресу электронной почты ********.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в суд 26 мая 2023 года.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из даты получения административным ответчиком копии решения (28 апреля 2023 года) и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие, не зависящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13 апреля 2023 года объявлена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года, соответственно последним днем срока его обжалования являлось 24 мая 2023 года

Копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, письмом от 24 апреля 2023 года в форме простого отправления.

Учитывая отсутствие в деле отчета о доставке копии решения, направленной 28 апреля 2023 года по адресу электронной почты административного ответчика, датой получения им копии решения признается 22 мая 2023 года, соответственно оставшийся срок является недостаточным для составления мотивированной апелляционной жалобы, что указывает на уважительность причин пропуска административным ответчиком срока обжалования судебного решения.

С учетом изложенного оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного ответчика на доступ к правосудию подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хангаласскому району о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 апреля 2023 года - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Оконешникова