Авдаян Славик Шабабович

Дело № 2а-1131/2024

УИД-23RS0012-01-2024-001101-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Бородине Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кесаевой Л.Э., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», Общество) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУ ФССП по Краснодарскому краю) Кесаевой Л.Э., ГУ ФССП по Краснодарскому краю, которые обосновало тем, что на исполнении в названном отделении находится исполнительное производство № 63201/22/23031-ИП, возбужденное 25 июля 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС №«...», выданного Горячеключевским городским судом Краснодарского края, по взысканию с Авдаяна С.Ш. в пользу акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определением суда от 1 февраля 2024 года произведена замена взыскателя на Общество, после чего заявитель 21 марта 2024 года обратился ...

...посредством системы электронного документооборота в названное отделение службы судебных приставов с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое судебным приставом-исполнителем Кесаевой Л.Э. в установленный срок не рассмотрено.

25 апреля 2024 года общество повторно обратилось с заявлением о замене взыскателя, в ответ на которое получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором судебный пристав-исполнитель Кесаева Л.Э. сообщает, что из представленных сведений и документов подтвердить полномочия заявителя невозможно.

Согласно доводам административного истца, пошаговая подача заявления включает прикрепление к обращению различных документов, на которых основано требование, а также документов, подтверждающих полномочия, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, скан-копии определения суда, заявления, доверенности представителя.

Изложенное, по мнению административного истца, указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, не рассмотревшей поступившее заявление по существу и не совершившей действия по замене взыскателя на основании судебного акта, что свидетельствует о волоките и затягивании сроков рассмотрения заявления, чем существенно нарушаются права и законные интересы общества.

По указанным основаниям ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кесаевой Л.Э., выразившееся в непринятии ходатайства общества от 21 марта 2024 года и от 25 апреля 2024 года, отказе в рассмотрении заявления, признать незаконным ее же бездействие в связи непроведением замены взыскателя в исполнительном производстве № 63201/22/23031-ИП от 25 июля 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя Кесаеву Л.Э. заменить взыскателя в рамках указанного исполнительного производства путем вынесения соответствующего постановления.

К дате судебного заседания от представителя истца поступило заявление о полном отказе от административного иска, в котором указано, что процессуальная замена взыскателя судебным приставом-исполнителем произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Кесаева Л.Э., а также представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, не явились, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.Заинтересованное лицо Авдаян С.Ш. в судебное заседание, о месте и времени которого извещался посредством направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, не явился. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», признается надлежащим извещением, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), отсутствие участвующих в деле лиц, явка которых не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив поступившее заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

По смыслу положений части 5 статьи 46 КАС РФ отказ от исковых требований суд принимает в случае, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 157 КАС РФ изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 КАС РФ).

Принимая во внимание, что отказ ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» от административного иска не противоречит КАС РФ, иным законам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделан добровольно, порядок его заявления соблюден, в том числе применительно к требованиям части 2 пункта 5 статьи 56 КАС РФ (полномочие специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом) и частей 1, 3 статьи 55 КАС РФ (копия диплома о высшем юридическом образовании приобщена к материалам дела), суд считает возможным принять данный отказ от иска в полном объеме заявленных требований и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ с разъяснением сторонам последствий прекращения производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кесаевой Л.Э., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Производство по административному делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Кесаевой Л.Э., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья - подпись