Авдеюк Константин Сергеевич

Дело № 2-725/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000159-84

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.

при секретаре Гугнине Р.Д.,

с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лузановой Н.Ю.

истца Авдеюка К.С., ответчика Соколова А.В. (с использованием ВКС), сурдопереводчика Трантовой И.В.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеюка К. С. к Соколову А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Авдеюк К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Соколову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в результате преступных действий Соколова А.В. ему был причинен моральный вред, вызванный причинением тяжкого вреда здоровью, который он оценивает в сумму 200000 рублей. Он долгое время находился на лечении в медицинском учреждении, <данные изъяты>, сейчас ему нужна реабилитация после причиненного вреда здоровью, в связи с этим он не может устроиться на работу.

В судебном заседании истец Авдеюк К.С., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что в результате совершенного ответчиком преступления, ему <данные изъяты><данные изъяты> Он длительное время находился в больнице на стационарном лечении, три недели находился в коме. Испытывал сильные моральные и нравственные страдания. Качество его жизни ухудшилось. По состоянию здоро...

Показать ещё

...вья сейчас не может устроиться на работу.

Ответчик Соколов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не совершал уголовного преступления в отношении истца, считает себя невиновным, в момент причинения потерпевшему вреда здоровью он находился у себя дома. Он обжаловал приговор, который Кемеровским областным судом оставлен без изменения. <данные изъяты>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора Лузановой Н.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 24-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А.В. отменен, в части гражданского иска. В отмененной части дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения (л.д. 29-32).

Соколовым А.В. в отношении Авдеюка К.С. совершено преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, где также находился потерпевший Авдеюк К.С., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Авдеюка К.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Авдеюку К.С., вооружившись <данные изъяты>, и используя его в качестве оружия, нанес Авдеюку К.С. не менее одного удара <данные изъяты>, Соколов А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их совершения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах суд считает причинение Соколовым А.В. вреда здоровью Авдеюк К.С. доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Авдеюк К.С. <данные изъяты> (л.д.4-9).

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в результате преступных действий Соколова А.В. ему причинён моральный вред, который выразился в причинении ему физических и нравственных страданий от полученной травмы – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Авдеюк К.С. в связи с полученной травмой был госпитализирован в ГБУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №», где его в сопровождении реанимационной бригады транспортировали в операционную, ему <данные изъяты> (л.д. 16).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авдеюк К.С. находился на лечении в ГБУЗ «Кемеровская городская клиническая больница №», ему поставлен диагноз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (л.д. 23).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что преступные действия ответчика в виде <данные изъяты> повлекли впоследствии <данные изъяты>. <данные изъяты> Обосновывал размер компенсации морального вреда утратой <данные изъяты> Из-за полученного вреда здоровью и длительного лечения он потерял работу, а также испытал сильные физические и нравственные страдания, а также морально переживал происходящие с ним трудности.

Таким образом, судом установлено, что в связи с преступными действиями Соколова А.В. Авдеюку К.С. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд считает, что Авдеюк К.С. вправе требовать взыскания с Соколова А.В., по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, отсутствие вины потерпевшего и наличие вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 200 000 рублей.

Обстоятельства, которые в силу ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера возмещения вреда, либо для освобождения от ответственности полностью или частично, при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авдеюка К. С. к Соколову А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать с Соколова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу Авдеюка К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 200000 рублей.

Взыскать с Соколова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.03.2024.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-725/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Р.Д.Гугнин

Свернуть