Авдиенко Олег Леонидович

К делу №

УИД 23RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи ФИО3,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

с участием подсудимого Авдиенко О.Л.,

защитника подсудимого адвоката ФИО6,

предъявившей удостоверение 4984, ордер 378545,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Авдиенко Олега Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, трудоустроенного в ООО «777Н» в должности водителя, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению Авдиенко О.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно фабуле обвинения, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Авдиенко О.Л. управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № регион, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проявил небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, игнорируя положения предусмотренные п. 8.1. ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.8 ПДД РФ, согласно которого «При повороте налево или развороте вне перекреста водитель безрельсового транспортного средства обязан уступит...

...ь дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» и напротив <адрес>А по <адрес>, при выполнении маневра разворота, не убедился в безопасности своего маневра, не обеспечил безопасность дорожного движения, не уступил движение трамваю ТАТРА Т-ЗЕ борт № под управлением Коколадзе А.А., двигавшемуся во встречном направлении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП пострадала пассажирка «<данные изъяты>» г/н № регион, Покасенко К.В., которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде ушиба правого легкого, сопровождавшегося развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), ушиба передней брюшной стенки, перелома шейки правой плечевой кости со смещением отломков, ссадин в области правого локтевого сустава, переломов правой локтевой и правой лучевой костей, рвано-ушибленных ран в области правой голени, переломов диафизов малоберцовой и большеберцовой костей правой голени, рвано-ушибленной раны в области левой голени, перелома диафиза большеберцовой кости левой голени.

Данное повреждение образовалось в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Покасенко К.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион, Авдиенко О.Л.

В ходе судебного заседания подсудимый Авдиенко О.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, признал свою вину полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого адвокат Семченко В.В. в прениях заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Авдиенко О.Л. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственным обвинителем позиция относительно заявленного ходатайства как в ходе прений, так и в ходе реплик, не высказана.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, каких-либо претензий материального или морального характера не имеет, просила строго не наказывать.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступлений небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совершенное Авдиенко О.Л. преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, не наблюдается в психиатрическом и наркологическом диспансерах, имущественный вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил, что подтверждается соответствующим заявлением от потерпевшей, на предварительном следствии и в суде вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обвинение Авдиенко О.Л. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

При определении суммы судебного штрафа и сроков его уплаты, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение Авдиенко О.Л., и приходит к выводу о необходимости назначить судебный штраф в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Авдиенко Олега Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Авдиенко Олегу Леонидовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в силу.

Меру пресечения в отношении Авдиенко О.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: трамвай ТАТРА Т-ЗЕ борт №, автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Разъяснить Авдиенко О.Л., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд, а в случае возбуждения исполнительного производства – судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, по предъявлению судебного пристава-исполнителя, суд отменяет настоящее постановление, и рассматривает уголовное дело по существу.

Председательствующий

К делу № 1-392\2021

УИД 23RS0040-01-2021-005638-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

23 июня 2021 года г. Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Артюхова А.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Авдиенко О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Авдиенко О. Л., поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара 21 июня 2021 года для рассмотрения по существу из прокуратуры Центрального Административного округа г. Краснодара.

Копии обвинительного заключения вручена обвиняемому 24 мая 2021 года.

В отношении обвиняемого Авдиенко О. Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопросов, предусмотренных ст. 227 УПК РФ, судья обязан проверить подсудно ли данное дело Первомайскому районному суду г. Краснодара.

В силу требований ч. 1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, преступление в котором обвиняется Авдиенко О. Л. совершено по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, напротив дома № 42\1А при этом данная территория не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара, а соответствует территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебног...

...о заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.

Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым направить дело в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Авдиенко О. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

направить по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Меру пресечения Авдиенко О. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Копию данного постановления направить прокурору ЦАО г. Краснодара, обвиняемому, защитнику и потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Артюхова А.А.