Авдоева Хатуна Тагаровна

Дело №2-527/2021

УИД 62RS0017-01-2021-000950-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Авдоевой Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Авдоевой Х.Т. был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 188 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет Авдоевой Х.Т., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с положениями ст.438 ГК РФ указанные индивидуальные суловия следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Согласно ст.432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон. В случае неисполнения или ненадлежашщего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные ...

...кредитным договором (ч.2 ст.811 ГК РФ). На основании общих условий кредитования и залога транспортных средств, если заемщик предоставляет приобретаемый им в свою собственность автомобиль в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, договор залога составляют Индивидуальные условия и Общие условия (без необходимости подписания отдельного документа-договора залога).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Авдоевой Х.Т., предметом договора является автомобиль FordKuga, VIN№. Согласно ст.339.1 ГК РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, направленные на погашение задолженности по кредитному договору.

Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 382 186 рублей 27 копеек, в том числе остаток просроченной задолженности 372 828 рублей 31 копейка, неустойка 9 357 рублей 96 копеек.

Требование ООО «Фольксваген Банк РУС» о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «Фольксваген Банк РУС».

Истец просит суд взыскать с Авдоевой Х.Т. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 186 рублей 27 копеек, в том числе 372 828 рублей 31 копейка - остаток просроченной задолженности, 9 357 рублей 96 копеек - неустойка, а также государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 7 021 рубля 86 копеек и по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FordKuga, VIN№.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» не явился, но одновременно с подачей искового заявления истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Авдоева Х.Т. не явилась по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ответчик была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляла, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, своего представителя в судебное заседание не направила.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Учитывая мнение представителя истца, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик Авдоева Х.Т. и ООО «Фольксваген Банк РУС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на приобретение автомобиля FordKuga, VIN№, на Индивидуальных условиях потребительского кредита, в совокупности являющимися договором о предоставлении кредита, и получила от ООО «Фольксваген Банк РУС» кредит в размере 526 188 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.

В соответствии с п.5 Индивидуальных условий договора заемщик обязуется с момента заключения кредитного договора осуществлять погашение основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитному договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящими Индивидуальными Условиями и Общими Условиями, а также соблюдать все иные условия кредитного договора.

Согласно п.п.18 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, выбранном заемщиком.

Согласно п.8 вышеназванных Условий заемщик подтвердил, что был ознакомлен с графиком платежей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли-продажи № (л.д.15); копией Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля (л.д.17-23).

В соответствии с п.п.12 Условий в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

Судом установлено, что, начиная с марта 2021 года, ответчик допускал просрочки платежей в счет погашения данной кредитной задолженности согласно условиям кредитного договора и графику платежей.

По состоянию на момент предъявления исковых требований размер задолженности составляет 382 186 рублей 27 копеек, из них: 372 828 рублей 31 копейка - задолженность по основному долгу, 9 357 рублей 96 копеек - задолженность по неустойке.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: копией графика платежей (л.д.24), расчетом иска (л.д.25); выпиской из лицевого счета (л.д.26-37).

В судебном заседании также установлено, что в рамках вышеназванных требований закона и ввиду неисполнения ответчиком Авдоевой Х.Т. своих обязательств по кредитному договору ООО «Фольксваген Банк РУС» обращалось к ответчику Авдоевой Х.Т. с письменным уведомлением о расторжении кредитного договора с требованием о досрочном возврате кредита (л.д.38, 39).

Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор с ООО «Фольксваген Банк РУС» заемщиком Авдоевой Х.Т. исполнялся ненадлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что доказательства, опровергающие их полностью или в части, ответчиком суду представлены не были, суд считает требования ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании с Авдоевой Х.Т. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 372 828 рублей 31 копейки, а также начисленной неустойки в размере 9 357 рублей 96 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Авдоевой Х.Т. и истцом был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки FordKuga, VIN№, 2013 года выпуска, цвет черный, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов: № (л.д.13-14).

Согласно п.п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) автомобиль, который приобретался за счет кредита, был передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Стоимость заложенного имущества - автомобиля FordKuga, VIN№, согласно условиям договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 710 000 рублей. Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком Авдоевой Х.Т. своих обязательств по кредитному договору с марта 2021 года, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку срок просрочки составляет более 3-х месяцев.

Согласно Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства <данные изъяты> автомобиль марки FordKuga, VIN№, 2013 года выпуска, цвет черный, модель № двигателя №, шасси: отсутствует, кузов: № принадлежит ФИО1 ( л.д.15, 16).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» об обращении взыскания на переданное в залог по кредитному договору транспортное средство марки FordKuga, VIN№, 2013 года выпуска, цвет черный, подлежат удовлетворению, путём реализации - с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию имущественного характера в размере 7 021 рубля 86 копеек и по требованию неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 186 (трехсот восьмидесяти двух тысяч ста восьмидесяти шести) рублей 27 копеек, из которых:

- 372 828 (триста семьдесят две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 31 копейка - остаток просроченной задолженности;

- 9 357 (девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 96 копеек - неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FordKuga, VIN№.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 7 021 (семи тысяч двадцати одного) рубля 86 копеек и по требованию неимущественного характера в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю.Говорухин

Материал №13-110/2022 (Дело №2-527/2021)

УИД 62RS0017-01-2021-000950-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрел заявление должника Авдоевой Х.Т. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Авдоевой Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

определением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ при принятии искового заявления к производству суда в целях принятия мер по обеспечению заявленных ООО «Фольксваген Банк РУС» исковых требований в качестве обеспечения иска был наложен арест на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Авдоевой Х.Т.

ДД.ММ.ГГГГ должник по делу Авдоева Х.Т. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в отношении вышеназванного транспортного средства, принадлежащего ответчику по делу, в связи с оплатой задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В судебное заседание заявитель Авдоева Х.Т. не явилась.

Представитель взыскателя ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или ...

...суда.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления ООО «Фольксваген Банк РУС» к Авдоевой Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к производству суда определением Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях принятия мер по обеспечению заявленных исковых требований был наложен арест на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ должник по делу Авдоева Х.Т. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечения иска по определению суда, мотивировав заявление тем, что по делу в качестве меры по обеспечению иска определением суда был наложен арест на имущество ответчика. В настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах в связи с полным погашением кредита.

Судом также установлено, что согласно материалам исполнительного производства №-ИП, а именно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество Авдоевой Х.Т. в пределах цены иска - 382 186 рублей 27 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с добровольным исполнением должником обязательств.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования должника по делу Авдоевой Х.Т. об отмене меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на вышеуказанное транспортное средство, поскольку в настоящее время отпали основания в мерах по обеспечению заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление должника Авдоевой Х.Т. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Авдоевой Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Авдоевой Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - А.Ю.Говорухин