Авдонин Руслан Михайлович

...

УИД 16RS0...-20

Р Е Ш Е Н И Е

... г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда ... Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Авдонин Р.М. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Подъячева В.А. от ... Авдонин Р.М. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Авдонин Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что требования пункта 8.5 Правил дорожного движения он не нарушал, перед поворотом направо заблаговременно занял крайнее правое положение на проезжей части, в то время как Леонтьев Д.Н. приблизился к его автомашине на высокой скорости, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании заявитель и его защитник Хамидуллин И.А. доводы, указанные в жалобе, поддержали, дополнив, что удар произошел в его автомашину, когда он уже повернул направо, в районе заднего правого колеса. Вина Авдонина Р.М. не доказана, на представленном видео не видны линии разметки и не видно перестроение его автомашины. Столкновение произошло по вине Леонтьева Д.Н., который двигался на высокой скорости, что по...

...дтверждается тормозным путем его автомашины.

Леонтьев Д.Н. и его представитель Вардаков А.М. возражали против отмены постановления.

Леонтьев Д.Н. пояснил, что Авдонин Р.М., управляя автомашиной «...» синего цвета двигался по соседней полосе от него, сам он двигался по крайней правой полосе. Перед поворотом направо на автозаправку «...», не включая сигнал поворота, заявитель перестроился прямо перед ним в правый ряд и начал заезжать направо. Избежать столкновения он не мог, поскольку справа от него был бордюр, слева двигались автомашины.

Его представитель Вардаков А.М. дополнил, что Авдонин Р.М. неверно оценивает видеозапись, из которой усматривается, что автодорога имеет 4 полосы движения, он двигался по второй полосе справа, и перед самым поворотом перестраивается на крайний правый ряд. Удар в его автомашину произошел до пешеходного поворота, ссылка на осыпь осколков не состоятельна. На видео виден поворот автомашины «Газель» со второй полосы на крайнюю полосу до поворота, что определяется по его колесам на видеозаписи.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Подъячев В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что первоначально он вынес постановление о привлечении к административной ответственности Леонтьева Д.Н. на основании некачественной видеозаписи. Впоследствии вышестоящим должностным лицом постановление было отменено, представлена более качественная запись, из которой усматривается, что Авдонин Р.М. перестроился на крайнюю правую полосу перед движущейся сзади него автомашины под управлением Леонтьева Д.Н.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству Вардакова А.М. Леонтьева В.С. пояснила, что находилась на переднем пассажирском сидении в машине Леонтьева Д.Н., они двигались по крайней правой полосе, впереди с левой стороны от них двигалась автомашина «Газель» синего цвета, которая, не включив сигнал поворота, не перестроившись заранее, резко повернул перед их машиной направо.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее Правила ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 8.5 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

По делу установлено, что ... в 17 часов 40 минут напротив ... Авдонин Р.М. Р.М., управлявший транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и произошло столкновение с автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Леонтьева Д.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., сведениями об участниках в дорожно-транспортном происшествии, где указаны транспортные средства, а также механические повреждения, образовавшиеся после столкновения, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Авдонина Р.М. и Леонтьева Д.Н., видеозаписью, фотоизображениями, иными материалами дела.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая совокупность доказательств по делу, данные фотоизображений, место столкновения, характер и локализацию полученных автомобилями повреждений, а также траекторию их движения и расположение после столкновения, прихожу к выводу, что выводы должностного лица ГИБДД о нарушении Авдониным Р.М. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в том, что он при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, являются правильными, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника - водителя Леонтьева Д.Н. не могут быть приняты во внимание.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вынесенное ранее постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны от ... о привлечении к административной ответственности Леонтьева Д.Н. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения в результате чего произошло столкновение с автомашиной под управлением Авдонина Р.М. отменено решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны от ....

Отменяя постановление от ..., должностное лицо указало, что пункт 9.10 Правил обязывает водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль «...» движется по ... по средней полосе движения, в какой-то момент начинает поворачивать на АЗС «...», где в это время по крайней правой полосе движения движется автомобиль «...» под управлением Леонтьева Д.Н. Изучив схему дорожно-транспортного происшествия, составленную участниками, видеозапись, врио командира пришел к выводу, что автомашина «...» под управлением Авдонина Р.М. не являлась движущейся впереди автомашиной по отношению к Леонтьеву Д.Н., в силу чего постановление от ... признал необоснованным.

Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено с участием Авдонина Р.М.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдонин Р.М. оставить без изменения, жалобу Авдонина Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Хасанова М.М.

Судья: Хасанова М.М.

УИД 16RS0042-02-2024-014891-20

Дело № 77-101/2025

Дело № 12-1882/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдонина Руслана Михайловича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 14 октября 2024 года № .... и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2024 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 14 октября 2024 года № .... Авдонин Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Авдонин Р.М., выражая несогласие с таким актом, обжаловал его в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи городского суда от 04 декабря 2024 года постановление должностного лица было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Авдонин Р.М., продолжая настаивать на своей непричастности к нарушению Правил дорожного движения, описанному в указанном постановлении, ставит вопр...

...ос об отмене состоявшихся правоприменительных актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Авдонина Р.М., а также Леонтьева Д.М. и его представителя Вардакова А.М., полагаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), устанавливает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, Авдонин Р.М. подвергнут административной ответственности за то, что 05 сентября 2024 года в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и следуя в районе дома <адрес>, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными и представленными нижестоящей инстанции доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 14 октября 2024 года; показания Леонтьева Д.Н., данные в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схема дорожно-транспортного происшествия; видеозапись, на которой запечатлен момент столкновения транспортных средств и предшествующее ему поведение участников дорожного движения; фотографии с места деликтных событий.

Отмеченные доказательства получены в рамках юрисдикционных процедур, урегулированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, а потому обоснованно положены в основу соображений субъектов административной юрисдикции как соответствующие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Их совокупности достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия Авдонина Р.М. о том, что он совершал поворот направо в сторону автозаправочной станции с крайней правой полосы, противоречит материалам дела.

Так, на схеме деликтного инцидента и фотографиях, представленных лицами, участвующими в деле, видно, что участок проезжей части, где произошло столкновение транспортных средств, имеет четыре полосы, разделенные между собой соответствующей разметкой.

Леонтьев Д.Н., рассказывая об обстоятельствах происшествия, указал суду первой инстанции на то, что до автозаправочной станции сети «Ирбис» он следовал в крайней правой полосе, а автомобиль «<данные изъяты> под управлением Авдонина Р.М. – в соседней полосе. Перед съездом на автозаправочную станцию грузовой автомобиль перед ним стал совершать поворот направо. Избежать столкновения с ним он не смог.

Приведенное развитие событий не вызывает сомнений и корреспондирует другим материалам дела, в том числе видеозаписи.

На ней можно определить, что с точки зрения пространственного положения на дороге автомобиль под управлением Леонтьева Д.Н. до столкновения располагался по отношению к правому краю проезжей части ближе, чем двигавшийся впереди него автомобиль под управлением Авдонина Р.М. Затем непосредственно перед заездом на территорию автозаправочной станции автомобиль <данные изъяты> резко меняет траекторию движения и начинает совершать поворот направо.

В связи с этим ракурс, с которого велась видеосъемка, с учетом имеющихся на проезжей части полос движения позволяет с достаточной степенью уверенности судить о том, что Авдонин Р.М. совершал поворот направо не из крайнего положения, как то предписывает пункт 8.5 Правил дорожного движения.

Об этом свидетельствуют и механические повреждения, полученные транспортными средствами.

Они указывают на то, что деформационному воздействию подверглись правая передняя часть автомобиля Леонтьева Д.Н. и задняя правая часть автомобиля Авдонина Р.М.

Следовательно, в момент столкновения траектории движения автомобилей пересекались под углом друг к другу.

По этой причине приведенное девиантное поведение водителя Авдонина Р.М. было справедливо расценено должностным лицом как нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и квалифицировано по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом скорость движения автомобиля под управлением Леонтьева Д.Н., к которой апеллирует сторона защиты, не имеет правового значения для оценки действий Авдонина Р.М., поскольку не влияет на выполнение обязанности по соблюдению положений пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении Авдонина Р.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 14 октября 2024 года № .... и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Авдонина Руслана Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Авдонина Руслана Михайловича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин