Авдосенко Елена Викторовна

Мотивированное решение составлено «09» октября 2015 года

Дело № 2-641/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «05» октября 2015 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Бодровой О.В.,

с участием ответчика А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2015 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению А. к открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании условий соглашения о кредитовании недействительными,

руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту - ОАО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ОАО «ВУЗ-банк» (далее - банк, кредитор) и А. (далее — заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №774-<данные изъяты>-810/12ф от 02.07.2012, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком кредитования 48 месяцев, по ставке 0,08% в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от 02.07.2012. Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, однократно период неисполнения обязательства длился...

... более 10 дней, что согласно Кредитному договору является существенным нарушением. Руководствуясь условиями указанного договора, п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, ответчику по известным Банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Просит взыскать с А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № 774-<данные изъяты>-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № 774-<данные изъяты>-810/12ф от 02.07.2012, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и А., с 30.06.2015.

А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просит признать условия соглашения о кредитовании №774-<данные изъяты>-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание счета недействительными и уменьшить размер задолженности на <данные изъяты>. Взыскать с первоначального истца судебные расходы. Установить срок по взысканию задолженности в течении 48 месяцев.

Представитель ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик А., в судебном заседании пояснила, что о взыскании комиссии узнала от представителя банка по телефону, через год с момента заключения договора, также увидела это в представленной в суд выписки по счету. Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» признала, кроме суммы в размере <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, истца по встречному иску А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ А. заключила с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор №774-<данные изъяты>-810/12ф на сумму <данные изъяты> по ставке 0, 08 % в день на неотложные нужды на срок 48 месяцев (п.1.1-1.3 Договора), в соответствии с п.п. 4.1 погашение кредита производится ежемесячными платежами, указанными в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга и должна вноситься до 27 числа каждого месяца (п.3.1.1 договора). Согласно п.2.1., п.2.2. Договора, сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №<данные изъяты>, днем предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика либо получения наличных в кассе банка.

Кроме того, п. 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, в предусмотренных договором случаях, в том числе, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней (л.д.13-14).

Графиком платежей (приложение № к договору) определены даты ежемесячных платежей и размер платежа в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

А. нарушила обязательства по исполнению кредитного договора. В связи с этим истцу ответчиком направлено предсудебное уведомление с требованием о возврате суммы основного долга, просроченной задолженности по кредитному договору и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.21-25).

Факт несвоевременного внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов А. не отрицаются.

Судом установлено, что заемщик А. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение порядка и сроков внесения платежей.

Согласно расчетов, представленных банком, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А. составила <данные изъяты> 69 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 82 копейки; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> 87 копеек. Истцом требования о взыскании неустойки не заявлены.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные нарушения заемщиком А. условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом А. не исполнено, поэтому истец правомерно требует от ответчика досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также досрочного расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора. В связи с чем, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Исковые требования А. о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание счета, недействительными, удовлетворению не подлежат.

Как следует из текста кредитного договора, заключенного между сторонами, он не содержит условий о взимании каких либо комиссий за обслуживание счета.

В тоже время из выписки по счету <данные изъяты> следует, что с А. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, взимались комиссии за обслуживание счета, администрирование кредита, всего на сумму <данные изъяты> (л.д.57-64).

Доказательств того, что А. была уведомлена о взимании указанных комиссий при заключении кредитного договора и выразила согласие на их взимание, суду не представлено.

В связи с изложенным, задолженность А. подлежит уменьшению на <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> 09 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к А., удовлетворить частично.

Взыскать с А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №774-<данные изъяты>-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 69 копеек.

Взыскать с А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 09 копеек.

Кредитный договор №774-<данные изъяты>-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и А. расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении исковых требований А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья К.А. Кучинский

Дело № 2-544/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

г. Нижние Серги 23 июня 2016г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2016 по иску открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» к Авдосенко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НСММЗ» обратилось в суд с иском к Авдосенко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 591,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 158 руб.

В основание иска указало, что платежными поручениями № от 26.02.2013г. на сумму 29 495,25 руб., № от 01.03.2013г. на сумму 22 278,30 руб., № от 12.04.2013г. на сумму 14 546,12 руб., № от 19.04.2013г. на сумму 15 420 руб., № от 11.06.2013г. на сумму 16 852 руб. со счета ОАО «НСММЗ» на лицевой счет Авдосенко Е.В. были перечислены денежные средства в общей сумме 98 591,67 руб. При этом у ОАО «НСММЗ» отсутствовали какие-либо обязанности по уплате денежных средств в пользу Авдосенко Е.В. 20.05.2014г. работник ОАО «НСММЗ» К.Л.Н. дала письменные объяснения, в которых указала, что денежные средства она перечислила Авдосенко Е.В. по предварительной договоренности без каких-либо оснований по предоставленным ею данным о реквизитах ее банковской карты. 20.05.2014г. ОАО «НСММЗ» стало известно о безосновательном перечислении денежных средств Авдосенко Е.В. в результате неправомерных действий работника К.Л.Н. Какие-либо правовые основания для дальнейшег...

...о удержания перечисленных ей денежных средств у Авдосенко Е.В. отсутствуют, данные денежные средства составляют неосновательное обогащение.

В судебном заседании – представитель истца Мокрецов А.В., действующий по доверенности № от 01.01.2016г., отказался от иска к Авдосенко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины. Последствия отказа от иска, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны. Просит производство по делу прекратить и произвести возврат госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Представил суду заявление об отказе от иска в письменном виде.

Ответчик Авдосенко Е.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца ОАО «НСММЗ» от иска к Авдосенко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права сторон и других лиц.

Право полного или частичного отказа представителя истца Мокрецова А.В. от иска закреплено в доверенности № от 01.01.2016г.

Последствия отказа от иска, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца Мокрецову А.В. разъяснены и понятны.

Суд считает, что производство по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» к Авдосенко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 158 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2016г. (л.д.№).

В связи с прекращением производства по гражданскому делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная при предъявлении иска госпошлина в размере 3 158 руб. подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» от иска к Авдосенко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» к Авдосенко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отказом от иска.

В связи с прекращением производства по гражданскому делу возвратить истцу открытому акционерному обществу «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 3 158 рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: О.Ю. Запретилина