Маликов Вахит Фатхисламович

Дело № 1-12/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 18 января 2023 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильченбаевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А. Г.,

подсудимого Маликова В. Ф.,

защитника Каримова М. Ф., предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Маликова В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведен, не военнообязанного, пенсионера, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Маликов В. Ф. совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО16 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Маликов В. Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь во дворе домовладения .... по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, достоверно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками вдавив внутрь лист ДВП (древесно - волокнистая плита), прикрывающий оконный проем веранды дома, встал на скамью, находящуюся под окном и через образовавшееся отверстие незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где пройдя в комнату кухни, тайно похитил находящиеся в морозильн...

...ом отделении нефункционирующего холодильника марки Pozis денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенными денежными средствами Маликов В. Ф. воспользовался по своему усмотрению и законному владельцу не вернул, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Своими умышленными действиями Маликов В. Ф. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Маликов В. Ф. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, и суду показал, что в тот день у него дома в гостях находилась Свидетель №2, они употребили спиртное, и когда спиртное закончилось, то они с ФИО4 решили одолжить деньги на спиртное у ФИО17, которая живет на одной улице. Они пошли к ней, Потерпевший №1 одолжила им по их просьбе 500 рублей. Он увидел, что деньги она взяла из морозильного отделения холодильника. Они купили на эти деньги спиртное и выпили. ФИО4 уснула, а он решил сходить домой к ФИО18 и попросить у нее еще денег. Дверь дома была открыта, и он зашел домой - в кухню, где из морозильного отделения холодильника украл деньги в сумме 3000 рублей. Деньги, которые взял в долг в сумме 500 рублей и похищенные деньги в сумме 3000 рублей он вернул. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 суду пояснила, что у нее всего было денег в сумме 3 500 рублей, хранила их в холодильнике – в морозильной камере. Из них 500 рублей она отдала в долг Маликову В. Ф., который в тот день приходил вместе с Свидетель №2, а деньги похищены в сумме 3000 рублей. Она в тот день ушла в магазин в соседнее село, дверь дома закрыла на ключ в виде навесного замка, который легко открывается. Пока она сходила за хлебом в соседнее <адрес> РБ, прошло около 1,5 часов. Через окно проникнуть не могли, проникли через дверь.

Потерпевший №1 не знала, кто мог украсть деньги, и решила сообщить об этом в полицию, но не сообщила о происшествии сразу, так как не знала участкового. Она вспомнила, что в дневное время к ней заходил Маликов Вахит с ФИО4, который увидел, где Потерпевший №1 хранит деньги. Потерпевший №1 понадеялась, что если это он забрал деньги, то одумается и вернет их.

Для нее ущерб является существенным, так как у нее кроме пенсии, каких - либо доходов не имеется. Живет она одна, ей никто материально не помогает.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что в настоящее время занимает должность старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Зианчуринскому району РБ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по обеспечению правопорядка на территории Зианчуринского района РБ. Во время несения службы для проведения профилактических бесед с жителями района им был осуществлен выезд в д. <адрес> РБ, где он встретил местную жительницу Потерпевший №1, которая в ходе разговора сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в ее дом и похитило из морозильного отделения нефункционирующего холодильника денежные средства в сумме 3500 рублей. Потерпевший №1 также сообщила, что в краже денег подозревает местного жителя Маликова В.Ф., так как в тот день дала ему в долг 300 рублей, и он видел, откуда она доставала деньги. После этого он проверил Маликова В. Ф. на причастность к совершению кражи, который признался в совершении кражи денежных средств у Потерпевший №1 и обязался возместить ущерб.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что в конце марта 2022 года, примерно 24 числа она находилась в гостях у Маликова В.Ф., и они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, Маликов В.Ф. предложил ей пойти с ним к его соседке Потерпевший №1, которую она тоже знает, чтобы попросить денег в долг. Потерпевший №1 была дома, она, находясь в кухне своего дома из морозильного отделения холодильника вынула деньги, и из них 300 рублей дала Маликову В.Ф.. Они на эти деньги приобрели спиртное и выпили, после чего она уснула. Когда она проснулась, Маликова В.Ф. дома не было. Маликов В.Ф. вернулся и пригласил ее пойти в кафе, которое находится в <адрес> и сказал, что встретил какого - то знакомого и одолжил у него деньги. Они пошли в кафе и покупали там спиртное и закуску примерно на сумму около 3 000 рублей.

Показания свидетелей оглашены согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого Маликова В. Ф. совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ФИО9, зарегистрированным в КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. поступило телефонное сообщение УУП ФИО8 о том, что обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из ее дома похитило денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18.00 часов незаконно проникло через окно веранды в ее дом и похитило денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, было осмотрено домовладение .... по <адрес> д. <адрес> РБ (л.д. 9-14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Маликова В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Маликов в присутствии адвоката подробно показал и рассказал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ у него дома в гостях находилась его знакомая по имени Свидетель №2. Они употребили спиртное, и когда спиртное закончилось, деньги на спиртное тоже закончились, то они с ФИО4 решили одолжить у кого-нибудь деньги на спиртное. Маликов В.Ф. с ФИО4 в дневное время пошел к своей знакомой Потерпевший №1 Сауие и попросили ту одолжить 300 рублей на несколько недель. Потерпевший №1 дала ему 300 рублей купюрами 100 рублей, и они с ФИО4 ушли. Они купили на эти деньги спиртное и выпили. ФИО4 вроде бы уснула, а Маликов В.Ф. в это время вспомнил, что у Сауии еще остались деньги и решил пойти и попросить у нее еще денег. Время было около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя во двор домовладения Сауии через незапертую калитку, он подошел к входной двери в дом и увидел, что на двери висит замок. Он понял, что Сауии нет дома. В этот момент решил проникнуть в дом Сауии и украсть у нее деньги. Он подошел к самому крайнему оконному проему справа и вдавил лист ДВП внутрь веранды. Так как окно находится на высоте примерно 130 см от земли, то Маликов В.Ф. встал на скамейку, которая находилась на тот момент под окном. Маликов В.Ф. забрался через оконный проем внутрь веранды, и, зайдя через незапертую входную дверь в кухню, из морозильного отделения украл деньги тремя купюрами достоинством 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей. Когда он вернулся тем же путем домой, то ФИО4 уже проснулась, и он предложил ей сходить в <адрес> РБ, посидеть в кафе. ФИО4 сказала, что у них нет денег, но он сказал ей, что встретил знакомых и одолжил у них деньги. Они пошли в <адрес>, где в кафе «Ямашла» употребили спиртное и поели. Так же, они приобрели спиртное и закуски, которые употребили у него дома. О том, что Маликов В.Ф. похитил деньги у Потерпевший №1, он Свидетель №2 не рассказывал. С того момента он несколько раз встречал Потерпевший №1, но не разговаривал с ней, избегал ее.

Свою вину в совершении кражи денег в сумме 3500 рублей из <адрес> д. <адрес> РБ, с незаконным проникновением в помещение жилого дома, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 61-69).

В ходе очной ставки потерпевшей Потерпевший №1 с подозреваемым Маликовым В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой каких - либо противоречий в показаниях не выявлено. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания подозреваемого Маликова В.Ф. Подозреваемый Маликов В.Ф. подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 77-80).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Маликова В. Ф. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд исключает из обвинения подсудимого Маликова В. Ф. кражу денежных средств в сумме 500 рублей, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что деньги похищены у нее в размере 3000 рублей, а 500 рублей она сама дала в долг Маликову В. Ф., которые он верн<адрес> показания также подтверждаются показаниями подсудимого, пояснившего, что деньги им были похищены в сумме 3000 рублей.

Показания свидетеля ФИО8 в этой части, что потерпевшая Потерпевший №1, которая в ходе разговора сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в ее дом и похитило из морозильного отделения нефункционирующего холодильника денежные средства в сумме 3500 рублей и показания подозреваемого Маликова В. Ф., данные в ходе проверки показаний на месте о том, что, зайдя через незапертую входную дверь в кухню, из морозильного отделения украл деньги тремя купюрами достоинством 1000 рублей и одной купюрой достоинством 500 рублей, судом не могут быть приняты во внимание. Не могут быть приняты судом аналогичные показания в части, данные подсудимым и потерпевшей в ходе очной ставки.

Доводы подсудимого Маликова В. Ф. о том, что он зашел в дом потерпевшей через дверь, которая была открыта, опровергнуты его же показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшей.

Суд также исключает отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных, что именно состояние опьянения Маликова В.Ф., вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому Маликову В. Ф. суд учитывает согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, а также согласно ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного Маликовым В. Ф. преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение.

С учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Маликова В. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Маликова В. Ф. обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в отношении Маликова В. Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному Маликову В. Ф. его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий подпись Г.Р. Ишдавлетова