Маликов Гафур Фатхисламович

дело № 2-817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова ФИО6 к Халиловой ФИО7 о взыскании долга по устному договору займа, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Маликов Г.Ф. обратился в суд с иском к Халиловой Г.М. о взыскании долга по устному договору займа. В обоснование иска указано, что в феврале 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о том, что истец занимает ответчику <данные изъяты>, на открытие бизнеса сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно устному договору истец перечислил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> на карту ответчика, в подтверждение имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Зианчуринскому району РБ. В соответствии с устным договором ответчик обязан был возвратить истцу деньги ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время долг истцу не возвращен. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате долга, на что ответчик предлагала ему в счет погашения долга подержанную автомашину Лада <данные изъяты> года выпуска, ссылаясь на то, что муж не трудоустроен, дочь студентка. Истец обратился в ОМВД России по Зианчуринскому району РБ, по его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец также указывает, что до передачи денежных средств истцу, они у него находились на счету в Сбербанке. Если бы возврат денег был осуществлен ответчиком своевременно, то за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года накопилось бы <данные изъяты> рублей банковских процентов. В связи с чем, истец просит...

... вызскать с ответчика долг по устному догвору займа в размере <данные изъяты>, материальный ущерб (банковский процент) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, сумму морального вреда <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Маликов Г.Ф. о дате и времени судебного заседания извещен наллежащим образом, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Халилова Г.М. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». По сведениям, имеющимся в отделении по вопросам миграции отделения МВД России по Архангельскому району Халилова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была извещена о дате и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Зианчуринскому району РБ ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Халиловой Г.М.

В ходе проверки установлено, что обстоятельства проверяемого события имеют гражданско-правовой характер, так как взаимоотношения между Маликовым Г.Ф. и Халиловой Г.М. возникли в рамках гражданско-правовых отношений.

Из объяснений Халиловой Г.М., полученных по телефону при проверке по заявлению Маликова Г.Ф. о преступных действиях Халиловой Г.М. следует, что она получала от Маликова Г.Ф. денежные средства, в дальнейшем обязуется вернуть долг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Исходя из указанной нормы и п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего волю сторон и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих заключения договора займа в письменной форме, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Маликова Г.Ф. к Халиловой Г.М. о взыскании долга по устному договору займа, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Маликова ФИО9 к Халиловой ФИО10 о взыскании долга по устному договору займа, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров