Авдошин Дмитрий Валерьевич

№ В5-2-106/2020

УИД 63RS0002-02-2020-000392-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Борское Самарской области 13 июля 2020 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Хаустова О.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдошина Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника полиции МО МВД России «Борский» А.И. Чванов направил в Богатовский районный суд Самарской области по месту совершения административного правонарушения протокол серии 19 № 3491927 от 29 июня 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдошина Д.В. при наличии в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучив поступивший протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям о...

...пределяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, включая дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 подп. «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Указанный подход соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Из материалов дела следует, что само событие административного правонарушения имело место 24 мая 2020 г., заявление от потерпевшего поступило в МО МВД России «Борский» 17 июня 2020 года, в тот же день проведен осмотр места происшествия, 17.06.2020 года взяты в письменной форме объяснения представителя заявителя магазина «Красное Белое» ООО «Лабиринт-Волга» ФИО1

20 июня 2020 г. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации.

2 мая 2020 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» Мокшиной О.Д. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, после чего 29 июня 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, в то же время какие-либо процессуальные действия в порядке административного расследования не проводились.

Поскольку производство по данному делу об административном правонарушении в форме административного расследования в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не проводилось, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, следовательно, поступившее от упомянутого должностного лица МО МВД России «Борский» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдошина Д.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в пределах установленной компетенции мировому судье по месту совершения административного правонарушения, то есть мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдошина Д.В. со всеми материалами дела.

Судья О.Н. Хаустова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности

село Борское Самарской области 10 февраля 2021 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

изучив протокол серии 20 № 3569042 от 5 февраля 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 с прилагаемыми материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2021 г. заместитель начальника полиции МО МВД России «Борский» Чванов А.И. направил в Богатовский районный суд Самарской области по месту совершения административного правонарушения протокол серии 20 № 3569042 от 5 февраля 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 при отсутствии в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучив поступивший протокол серии 20 № 3569042 от 5 февраля 2021 г. об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской ...

...области.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, включая дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 подп. «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Указанный подход соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Из материалов дела следует, что само событие административного правонарушения имело место 22 января 2021 г., в этот же день 22 января 2021 г. в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации по заявлению потерпевшей ФИО1 были взяты в письменной форме объяснения заявителя и объяснения Д.В. Авдошина, а также проведен осмотр места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол, 25 января 2021 г. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего 5 февраля 2021г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» Ларенковым М.С. были также взяты в письменной форме объяснения потерпевшей ФИО1 и объяснения Д.В. Авдошина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, в то же время какие-либо процессуальные действия в порядке административного расследования не проводились.

Поскольку производство по данному делу об административном правонарушении в форме административного расследования в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не проводилось, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, следовательно, поступившее от упомянутого должностного лица МО МВД России «Борский» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В. Авдошина на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в пределах установленной компетенции мировому судье по месту совершения административного правонарушения, то есть мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области поступивший от должностного лица МО МВД России «Борский» протокол серии 20 № 3569042 от 5 февраля 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 со всеми материалами дела.

Судья Н.А. Рогов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности

село Борское Самарской области 10 февраля 2021 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

изучив протокол серии 20 № 3569056 от 5 февраля 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдошина Д.В. с прилагаемыми материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2021 г. заместитель начальника полиции МО МВД России «Борский» Чванов А.И. направил в Богатовский районный суд Самарской области по месту совершения административного правонарушения протокол серии 20 № 3569056 от 5 февраля 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдошина Д.В. при наличии в материалах дела определения от 25 января 2020 г. (по тексту определения) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучив поступивший протокол серии 20 № 3543687 от 5 февраля 2021 г. об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №...

... 129 Богатовского судебного района Самарской области.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, включая дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 подп. «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Указанный подход соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Из материалов дела следует, что само событие административного правонарушения имело место 22 января 2021 г., в этот же день 22 января 2021 г. в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации по заявлению директора магазина «Магнит» АО «Тандер» в с. Борское Самарской области ФИО1 были взяты в письменной форме объяснения заявителя и Д.В. Авдошина, проведен осмотр места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол, а также составлен инвентаризационный акт от 22.01.2021, после чего 25 января 2021 г. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, 5 февраля 2021 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» Аграфениной Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, однако, какие-либо процессуальные действия в порядке административного расследования не проводились.

Поскольку производство по данному делу об административном правонарушении в форме административного расследования в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не проводилось, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, следовательно, поступившее от упомянутого должностного лица МО МВД России «Борский» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.В. Авдошина на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в пределах установленной компетенции мировому судье по месту совершения административного правонарушения, то есть мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области поступивший от должностного лица МО МВД России «Борский» протокол серии 20 № 3569056 от 5 февраля 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдошина Д.В. со всеми материалами дела.

Судья Н.А. Рогов

№ В1-2-49/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 23 ноября 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Борского района Самарской области Ягодкиной Н.А.,

подсудимого Авдошина Д.В.,

защитника Достибегяна А.З.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Гришиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Авдошина Д.В., гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, со средним специальным образованием, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося <данные изъяты> судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2020 примерно в 16 часов 00 минут Авдошин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ванной комнате <адрес>, принадлежащей потерпевшему ФИО1, где воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил водонагреватель марки «Суперлюкс NT9 50 V 1.5 К SU» емкостью 30 литров, стоимостью 4 100 (четыре тысячи сто) рублей. После чего Авдошин Д.В. с похищенным водонагревателем покинул место преступления, и распорядился похищенным по своему усмот...

...рению.

Своими действиями Авдошин Д.В. причинил имущественный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

Таким образом, Авдошин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Авдошин Д.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не признал, считает себя виновным в совершении кражи без квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище.

Подсудимый Авдошин Д.В. в судебном заседании показал, что в мае 2020 года он выпивал за домом спиртное. С потерпевшим он знаком, неоднократно приходил к ФИО1 в квартиру распивать спиртное. Входная дверь у ФИО1 всегда открыта нараспашку. ФИО1 выходил на улицу вешать белье. Он зашел в квартиру, чтобы сходить в туалет, зашел молча, ФИО1 не возражал. Когда находился в ванной комнате, увидел водонагреватель, открутил его отверткой, которая была там и отнес под лестницу в подъезд. ФИО1 просил его починить ручку у входной двери, он починил ручку и ушел. Примерно через 1-2 дня он забрал водонагреватель, попросил ФИО4 довезти до Ассадулина на ферму и продал водонагреватель за 1500 руб. В содеянном раскаивается, признает свою вину в совершении кражи полностью.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого Авдошина Д.В. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в мае 2020 года он стирал, пошел вешать белье на улицу, его позвали выпивать. Когда заносил тазик, видел Авдошина, он ремонтировал ручку его двери по его просьбе. Он занес тазик и ушел выпивать. Авдошин оставался, дверь квартиры оставалась открытой. С Авдошиным у него хорошие соседские отношения, он оставил дверь открытой, не возражал, если кто зайдет, в том числе Авдошин. То, что у него украли водонагреватель он обнаружил вечером и позвонил в полицию. Претензий к Авдошину у него нет, водонагреватель ему вернули. Потом Авдошин просил его написать расписку о том, что он продал ему водонагреватель, но расписку он не писал. С оценкой стоимости водонагревателя он согласен.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон допустимых показаний свидетеля ФИО6 от 14.07.2020, от 25.08.2020 следует, что в мае 2020 года, точное число не помнит, ему позвонил ФИО4 и предложил приобрести водонагреватель. ФИО6 сказал, что водонагреватель купит, чтобы привозил на ферму. Водонагреватель привозил ФИО4 и Авдошина Д.В., деньги он отдал Авдошину. Водонагреватель он установить не успел, готов добровольно выдать (т. 1 л.д. 48-50, 195).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон допустимых показаний свидетеля ФИО2 от 05.08.2020 следует, что в мае 2020 года, он, ФИО3, Авдошин, ФИО5 находились на <адрес>, за домом, где употребляли спиртное и жарили шашлык. Потом сидели во дворе, где проживают ФИО3, Авдошин и мужчина по имени Авдошин, у которого украли водонагреватель. Через некоторое время приехали сотрудники полиции от которых он узнал, что у Авдошина из квартиры украли водонагреватель (т. 1 л.д. 135).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон допустимых показаний свидетеля ФИО3 от 17.08.2020 следует, что в день когда приезжали по поводу кражи сотрудники полиции, он с ФИО2, ФИО5 с кем-то еще, находился за домом № по <адрес> в <адрес>, где употребляли спиртное, играли в футбол. После чего в послеобеденное время точное время сказать не может, пошли к подъезду указанного дома. В это время приехали сотрудники полиции от которых стало известно, что у ФИО1 украли водонагреватель (т. 1 л.д. 140).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон допустимых показаний свидетеля ФИО4 от 19.08.2020 следует, что летом 2020 года находился по месту жительства, ему на мобильный телефон позвонил Авдошин и попросил его не знает ли он кому можно продать водонагреватель. ФИО4 позвонил своим знакомым. ФИО6 согласился приобрести водонагреватель. После чего перезвонил Авдошину и сообщил, что Асадулин может у него купить водонагреватель. Авдошин попросил ФИО4 отвезти его и водонагреватель до Асадулина. Он в этот же день на своем автомобиле марки ВАЗ 2109, приехал к Авдошину в <адрес>. Авдошин вышел из своего подъезда с водонагревателем, завернутым в полотенце или покрывало. Они приехали к ферме, Асадулин передал лично Авдошину деньги, какую сумму не знает, Авдошин выгрузил водонагреватель и они уехали. Перед тем как поехать на ферму он у Авдошина спросил откуда у него водонагреватель, Авдошин сказал, что купил у кого-то (т. 1 л.д. 181-182).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон допустимых показаний свидетеля ФИО5 от 19.08.2020 следует, что в мае 2020 года, он, ФИО2, ФИО3 и Авдошин жарили шашлык, отдыхали, употребляли спиртное в <адрес> за домом. Спиртное закончилось, пошли снова в магазин за спиртным. Они сидели на лавочке во дворе когда приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что у кого-то из квартиры, расположенной в том подъезде около которого они сидели украли водонагреватель. Сотрудники полиции ушли в квартиру, а они продолжили сидеть на лавочке. Ушли они почти вместе с сотрудниками полиции, которые вышли из квартиры, спустились к ним к подъезду и они сразу же пошли по домам. О том, что Авдошин украл водонагреватель ФИО5 ничего не известно, но от ФИО2 ему стало известно, что ФИО2 спрашивал у Авдошина не он ли украл водонагреватель, на что Авдошин ему ответил, что нет, у него есть расписка, что он этот водонагреватель купил (т. 1 л.д. 184).

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается также следующими доказательствами:

Заявлением ФИО1 от 16.05.2020, в котором последний просит провести проверку по факту пропажи из его квартиры водонагревателя (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2020, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, принадлежащая ФИО1 При осмотре ванной комнату над унитазом в стене обнаружены два отверстия, ниже находится две металлические трубы, присоединенные к стене. Общий порядок не нарушен, пол чистый, воды на полу нет, грязи нет. На момент осмотра со слов заявителя ФИО1 на стене был прикручен водонагреватель «Суперлюкс» (т. 1 л.д. 4-6, 7).

Согласно справки от 25.05.2020 стоимость водонагревателя марки «Суперлюкс NT9 50 V 1.5 К SU» на 30 литров составляет 4 100 (четыре тысячи сто) рублей (том № 1 л.д. 14).

Согласно протокола выемки от 14.07.2020 у свидетеля ФИО6 изъят водонагреватель марки «Суперлюкс NT9 50 V 1.5 К SU» (том № 1 л.д. 51-52, 53-55, 56-57), который осмотрен в ходе протокола осмотра предметов от 15.07.2020 (том № 1 л.д. 58-59, 60-61).

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 15.07.2020, водонагреватель марки «Суперлюкс NT9 50 V 1.5 К SU» приобщен к уголовному делу и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 62).

Согласно постановления от 15.07.2020 водонагреватель марки «Суперлюкс NT9 50 V 1.5 К SU» возвращен потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 66-67).

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Авдошиным Д.В. и потерпевшим ФИО1 от 18.08.2020 потерпевший ФИО1 пояснил, что он 16.05.2020 повесил белье, вернулся к квартире, около входной двери его квартиры находился Авдошин и что-то делал с ручкой входной двери, сказал, что сломал ручку. Подозреваемый Авдошин Д.В. пояснил, что на входе он столкнулся с Ахтемировым и он ему разрешил войти. ФИО1 пояснил, что Авдошин ничего не спрашивал (том № 1 л.д. 154-155).

Согласно протокола очной ставки между свидетелями ФИО6 и ФИО4 от 25.08.2020 свидетель ФИО6 пояснил, что ему позвонил ФИО4 и предложил приобрести у него водонагреватель за 1 500 рублей. За водонагреватель деньги отдавал лично в руки Авдошину. Сумма была в размере за 1 500 рублей. ФИО4 приезжал вместе с Авдошиным. Свидетель ФИО4 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 173-174).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Авдошиным Д.В. от 25.08.2020 свидетель ФИО4 пояснил, что ему позвонил Авдошин и попросил позвонить своим друзьям не нужен ли им водонагреватель. Он позвонил ФИО6. Подъехал к дому Авдошина, тот вышел из дома с водонагревателем в руках, погрузил его в машину ФИО4 и они поехали к ФИО6, которому продали водонагреватель за 1 500 рублей, деньги ФИО6 отдал лично в руки Авдошину. Подозреваемый Авдошин Д.В. полностью подтвердил показания свидетеля ФИО4 (том № 1 л.д. 175-176)

Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Авдошиным Д.В. и свидетелем ФИО6 от 25.08.2020 свидетель ФИО6 пояснил, что ему позвонил ФИО4 и предложил приобрести водонагреватель за 1 500 рублей. За водонагреватель деньги отдавал лично Авдошину. ФИО4 приезжал вместе с Авдошиным. Подозреваемый Авдошин Д.В. полностью подтвердил показания свидетеля ФИО6 (том № 1 л.д. 177-178).

Суд принимает показания свидетелей, потерпевшего, и кладет их в основу обвинения. Оснований не доверять показаниям свидетелей нет, поскольку суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора нет. Суд принимает показания свидетелей, потерпевшего и считает их соответствующими действительности, поскольку они допустимы и соотносятся с другими доказательствами по делу.

Суд принимает показания подсудимого Авдошина Д.В., данные им в ходе судебного следствия, из этих показаний следует, что он совершил кражу водонагревателя из квартиры ФИО1, при этом из его показаний следует, что умысел на совершение кражи водонагревателя возник у него когда он находился в квартире.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он постоянно открывает дверь открытой и не был против, если в квартиру зайдет кто-либо, в том числе его знакомый Авдошин Д.В.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил указанное преступление.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что доказательств в подтверждение того, что подсудимый совершил кражу при наличии квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не добыто.

В судебном заседании государственный обвинитель Ягодкина Н.А. переквалифицировала действия подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив ссылку на незаконное проникновение в жилое помещение.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании согласились с переквалификацией инкриминируемого преступления.

Суд также соглашается с позицией государственного обвинителя и приходит к выводу, что Авдошин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при отсутствии квалифицирующих признаков.

Поэтому суд, устраняя все сомнения и предположения, считает, и исходит из того, что действия Авдошина Д.В. органами предварительного расследования были квалифицированы неверно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

О том, что преступление совершено тайно, без квалифицирующего признака, свидетельствуют допустимые показания подсудимого, который указал, что ранее неоднократно приходил к потерпевшему распивать спиртное, тот всегда оставлял дверь незапертой, а также показаниями потерпевшего, который указал, что оставлял дверь незапертой, в тот день он также просил Авдошина Д.В. починить ручку входной двери.

Органом предварительного расследования действия подсудимого были неверно квалифицированы как кража с незаконным проникновением в жилище.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу (ст. 14 ч. 3,2 УПК РФ).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Сторона защиты и подсудимый Авдошин Д.В. согласились с переквалификацией, при этом Авдошин Д.В. указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Переквалификация действий Авдошина Д.В. улучшает положение подсудимого, поэтому суд соглашается с позицией сторон.

Таким образом, подсудимый Авдошин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности небольшой тяжести, и с учетом фактических обстоятельств данного преступления, поскольку преступление было совершено не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а из-за состоянии алкогольного опьянения.

Наряду с этим учитываются сведения о личности Авдошина Д.В., смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который женат, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, является сиротой.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими обстоятельствами признаются наличие двух малолетних детей 2016 и 2020 г.р., активное способствование Авдошина Д.В. раскрытию и расследованию преступления, что следует из его протокола опроса от 14.07.2020, в котором он сообщил сотрудникам полиции о совершении им кражи (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств учитываются признание Авдошиным Д.В. вины в совершении кражи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Авдошина Д.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации само по себе совершение кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, из пояснений Авдошина Д.В. достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении Авдошина Д.В. с учетом как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, не имеется.

Подсудимый Авдошин Д.В., судим, не состоит на учете у врача-психиатра, наблюдается у врача-нарколога с 17.12.2019 с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов» (т. 1 л.д. 129; Главой сельского поселения Новоборский характеризуется отрицательно, поскольку поступали жалобы на его поведение. С Авдошиным Д.В. по этому поводу были проведены профилактические беседы, в том числе участковым уполномоченным. На административной комиссии не рассматривался (т. 1 л.д. 127). За время обучения зарекомендовал себя посредственно. В нарушении дисциплины замечаний не было (т. 1 л.д. 200). Согласно характеристики участкового уполномоченного по состоянию на 05.08.2020 жалобы со стороны соседей на Авдошина Д.В. не поступали. Состоит на учёте в службе УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» как «Условник» (том № 1 л.д. 43-44, 122, 123-125).

Учитывая характеризующие личность Авдошина Д.В. сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства, при наличии альтернативных видов наказания с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Авдошину Д.В. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в пределах соответствующей санкции с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наряду с этим, учитывая конкретные обстоятельства совершения кражи, в том числе, стоимость похищенного, то что похищенное возвращено потерпевшему, ущерб возмещен, суд приходит к выводу о возможности исправления Авдошина Д.В. без реального отбывания лишения свободы, в условиях контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, установив разумный испытательный срок, в течение которого Авдошин Д.В. своим законопослушным поведением при условии трезвого образа жизни должен доказать ожидаемое исправление.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение Авдошину Д.В. по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 12.12.2018 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом приговор мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района от 2 июня 2020 года надлежит исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку преступление совершено 16.05.2020, то есть до постановления приговора по первому делу.

Меру пресечения в отношении осужденного Авдошина Д.В. до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, водонагреватель марки «Суперлюкс NT9 50 V 1.5 К SU» возвращен потерпевшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу (том № 1 л.д. 66-67).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, поскольку возвращены по принадлежности на досудебной стадии производства по делу (том № 1 л.д. 66-67).

На основании ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, подлежат взысканию с осужденного Авдошина Д.В., оснований для освобождения от возмещения судебных расходов не имеется, поскольку он трудоспособен, из его пояснений он имеет достаточные доходы для оплаты судебных издержек. Отсутствие у него достаточных доходов в настоящее время не может служить основанием для освобождения от возмещения судебных расходов в настоящее время. Судебные издержки на оплату вознаграждения адвоката в судебном заседании в течении одного дня 1250 рублей, а всего на сумму 6250 рублей и подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Авдошина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив Авдошину Д.В. испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного Авдошина Д.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных,

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, то есть уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, один раз в месяц в установленные инспекцией дни для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного Авдошина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации сохранить условно-досрочное освобождение Авдошину Д.В. по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 12.12.2018 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района от 2 июня 2020 года надлежит исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 6250 (Шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Авдошина Д.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По смыслу ч. 1 ст. 356 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.Н. Хаустова

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК судьей, подписан и провозглашен 23 ноября 2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

8 октября 2021 года село Борское Самарской области

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № В5-2-451/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Авдошина Д.В., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту жительства (пребывания): <адрес>, стр. 2, <адрес>, при регистрации гражданина Авдошина Д.В. по месту жительства по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, согласно постановления Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 г. № 39 в селе Борское Борского района Самарской области 26 августа 2021 г. в 15 час. 00 мин. Авдошин Д.В. находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ленинградская ул., д. 46, с. Борское, Самарская область, что относится к местам массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в нарушение требований пункта 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 г. № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", таким образом, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 с...

...татьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Д.В. Авдошин, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по вызову в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, при составлении протокола об административном правонарушении просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, изложенное в письменной форме.

Принимая во внимание положения, установленные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в таком случае суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, то есть Д.В. Авдошина.

При рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе Постановление Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 г. № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", Постановление Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 г. № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" и другие.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании Постановления Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 г. № 39 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в связи с угрозой распространения на территории Самарской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, введен на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности, поскольку распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", что относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 г. № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" введены ограничительные меры, в том числе обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом",в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом.

Следовательно, действия указанного в протоколе об административном правонарушении гражданина (физического лица), выразившиеся в нарушении требования пункта 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 г. № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2021 г. в 15:00 часов в селе Борское Борского района Самарской области Д.В. Авдошин находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Ленинградская ул., д. 46, с. Борское, Самарская область, что относится к местам массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не соблюдая требования о масочном режиме, в нарушение пункта 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 г. № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".

Факт совершения упомянутым лицом, то есть Д.В. Авдошиным, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении серии 21 № 3642710 от 26 августа 2021 г. и материалами фотосъемки, имеющими отношение к делу, протоколами опроса свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также изложенными в письменной форме объяснениями Д.В. Авдошина, который согласен с протоколом и признал себя виновным в несоблюдении требования о масочном режиме, то есть невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области, 26 августа 2021 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, при этом у суда не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в них, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения его по существу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о наличии в действиях этого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, что влечет применение мер административного наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи: предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности для защищаемых законом ценностей, конкретные обстоятельства правонарушения, сведения о личности Д.В. Авдошина, привлекаемого к административной ответственности, в том числе его имущественное положение и обстоятельства семейной жизни, указанные в протоколе об административном правонарушении, факт признания вины в совершенном административном правонарушении как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в этом случае суд считает разумным и достаточным назначить ему более мягкое административное наказание в виде предупреждения.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Авдошина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копии постановления о назначении административного наказания –предупреждения – направить Д.В. Авдошину, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также в МО МВД России «Борский» должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Рогов

УИД 63RS0002-02-2022-000490-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 13 сентября 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-339/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Евдокимовой Н.И., Авдошиной К.В., Авдошину Д.В., ФИО2, ФИО1 о выселении и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к Евдокимовой Н.И., Авдошиной К.В., Авдошину Д.В., ФИО2, ФИО1 о выселении и о снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований указано, что решением Богатовского районного суда Самарской области от 7 ноября 2016 года по делу № В2-484/2016 по иску Публичного Акционерного Общества «Татфондбанк» к Евдокимовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика Евдокимовой Н.И. был взыскан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 229,64 рублей и обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – квартиру общей площадью 35,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.06.2021 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, указанного в исполнительном документе от 13.06.2018 за ПАО «Татфондбанк» было зарегис...

...трировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый №.

26 ноября 2021 года ПАО «Татфондбанк» было направлено требование ответчикам о выселении из указанного жилого помещения в течение 10 дней с момента получения требования. Однако данное требование не выполнено до настоящего времени. Истец просил суд выселить Евдокимову Н.И., Авдошину К.В., Авдошина Д.В., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца Комаров Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Авдошина К.В., Авдошин Д.В., представляющие свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, а также ответчик Евдокимова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Щербаков А.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель МКУ «Комитет по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Борский Самарской области» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, в связи с чем вправе предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что, решением Богатовского районного суда Самарской области от 7 ноября 2016 года по делу № В2-484/2016 по иску Публичного Акционерного Общества «Татфондбанк» к Евдокимовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Евдокимовой Н.И. был взыскан долг по кредитному договору № от 05.07.2013 года в размере 837 229,64 руб. и обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество – квартиру общей площадью 35,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником указанной квартиры является ПАО «Татфондбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2021 года.

В спорной квартире зарегистрированы ответчики Евдокимова Н.И., Авдошина К.В., Авдошин Д.В., ФИО2, ФИО1, что подтверждается адресными справками МП МО МВД России «Борский» от 09.08.2022 года.

Истцом в адрес ответчиков 24 ноября 2021 года были направлены требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в течение 10 дней с момента получения требования. Направление требований подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.11.2021 года.

Ответчиками требование не исполнено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель органа опеки не возражает против удовлетворения иска, полагает, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, но зарегистрированы в нем по месту жительства и существенно нарушают права собственника ПАО «Татфондбанк».

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – удовлетворить.

Выселить Евдокимову Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Авдошину К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Авдошина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Евдокимовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Авдошиной К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Авдошина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков в пользу истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в равных долях, по 1200 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Малкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2022 г. <адрес> <адрес> <адрес>

Судья Суворовского районного суда Тульской области Стукалов А.В., временно исполняющий обязанности судьи Ясногорского районного суда Тульской области, рассмотрев дело №5-191/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Авдошина Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

установил:

Авдошин Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2022 г. в 08 часов 13 минут Авдошин Д.В. находился в помещении магазина «Верный» по адресу: Тульская область, г.Ясногорск, ул.Советская, д.4, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ, п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 (с внесенными изменениями от 8 февраля 2022 г.), за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, тем самым совершил админист...

...ративное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Авдошин Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждены Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 г.), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (ред. от 8 февраля 2022 г.) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящихся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вина Авдошина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 22 февраля 2022 г., фотоснимком, объяснениями Авдошина Д.В.

Протокол об административном правонарушении в отношении лица составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Как усматривается из материалов дела, Авдошин Д.В. был извещен о времени и месте составления протокола, копия протокола была им получена.

Собранные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и образуют достаточную совокупность для вывода о совершении Авдошиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, поэтому Авдошин Д.В. подлежит привлечению к административной ответственности.

При решении вопроса об административном наказании, судья учитывает положения ст.ст.4.1, 3.1 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Авдошина Д.В., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Авдошина Д.В., судья не усматривает.

С учетом санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, всех данных о личности Авдошина Д.В., судья считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения судья не усматривает с учетом эпидемиологический обстановки в Тульской области.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Авдошина Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД по Ясногорскому району), КПП 713601001, ИНН 7136005552, ОКТМО 70650000, р/с 03100643000000016600 в Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, к/с 40102810445370000059, КБК 18811601201010601140, УИН 18880371220290002582, назначение платежа «Штраф».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья А.В.Стукалов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2022 г. <адрес>

Судья Суворовского районного суда Тульской области Стукалов А.В., временно исполняющий обязанности судьи Ясногорского районного суда Тульской области, рассмотрев дело №5-221/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Авдошина Дмитрия Валерьевича, 13 октября 1998 года рождения, уроженца г.Самары, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Самарская область, Борский район, с.Борское, ул.Механизаторская, д.1, кв.6, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

-на основании постановления судьи Богатовского районного суда Самарской области от 8 октября 2021 г. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения;

-на основании постановления ОМВД России по Головинскому району г.Москвы от 13 октября 2021 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Авдошин Д.В. повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

22 марта 2022 г. в 15 часов 59 минут Авдошин Д.В. находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Тульская область, г.Ясногорск, ул.Советская, д.6, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утверж...

...денных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 г.; п.3 указа Губернатора Тульской области №62 от 15 июня 2021 г. «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в ред. от 16 марта 2022 г.), являясь ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Тем самым Авдошин Д.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Для участия в рассмотрении дела Авдошин Д.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, ходатайств не заявил.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ данное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

В силу п.п. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 г., при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.3 указа Губернатора Тульской области №62 от 15 июня 2021 г. «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в ред. от 16 марта 2022 г.) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья граждане, находящихся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Вина Авдошина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных судье доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2022 г., его объяснениями, фотоснимком, постановлением судьи Богатовского районного суда Самарской области от 8 октября 2021 г., вступившим в законную силу 26 ноября 2021 г., согласно которому Авдошин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, Авдошин Д.В. считается подвергнутым административному наказанию.

Протокол об административном правонарушении в отношении лица составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Как усматривается из материалов дела, Авдошин Д.В. был извещен о времени и месте составления протокола, копия протокола была им получена.

Собранные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и образуют достаточную совокупность для вывода о совершении Авдошиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, поэтому Авдошин Д.В. подлежит привлечению к административной ответственности.

При решении вопроса об административном наказании, судья учитывает положения ст.ст.4.1, 3.1 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Авдошина Д.В., является наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Авдошина Д.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наличие указанного отягчающего обстоятельства усматривается в привлечении Авдошина Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ на основании постановления ОМВД России по Головинскому району г.Москвы от 13 октября 2021 г.

С учетом санкции ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) правонарушения, всех данных о личности Авдошина Д.В., судья считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Авдошина Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом отдела полиции № (<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД по Ясногорскому району), КПП 713601001, ИНН 7136005552, ОКТМО 70650000, р/с 03100643000000016600 в Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, к/с 40102810445370000059, КБК 18811601201010601140, УИН 18880371220290003716, назначение платежа «Штраф».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья А.В.Стукалов

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием административного ответчика Авдошина Д.В.,

помощника прокурора <адрес> Чернышевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело № №а-3606/2023 по административному иску начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Авдошина Д. В., <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Авдошина Д.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Авдошин Д.В. освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> <дата>, осужден приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от <дата> к 6 месяцам лишения свободы. Следует к месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. За время отбывания наказания Авдошин Д.В. зарекомендовал себя не удовлетворительно, дисциплинарные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, правами администрации не поощрялся, состоит в обычных условиях, на учете не состоит, к исполнению режимных требований учреждения относится не удовлетворительно.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> просит установить в отноше...

...нии Авдошина Д.В. административный надзор и административные ограничения сроком на 8 лет и

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00ч. до 06.00ч.,

- запретить посещение питейных заведений, кафе, баров, ресторанов, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив,

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Неявка стороны истца не препятствует рассмотрению дела.

Административный ответчик Авдошин Д.В. в судебном заседании пояснил, что проживать будет по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, с супругой.

Выслушав ответчика, изучив и проверив представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении <данные изъяты>; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ следует, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость,

- за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч.1 и п.1 ч.3);

- за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п.2 ч.2).

Судом установлено и подтверждено материалами личного дела, что Авдошин Д.В. осужден приговором Зеленоградского районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Авдошина Д.В. приговором от <дата> установлен опасный рецидив преступлений.

Из характеристики на Авдошина Д.В. следует, что <дата> осужденный освобождается из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, осужденный Авдошин Д.В. характеризуется как не вставший на путь исправления. За время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, правами администрации учреждения не поощрялся. Находится в обычных условиях отбывания наказания, не состоит на профилактическом учете. В колонии не обучался, не трудоустроен. Общение с родственниками поддерживает. Характеризуется отрицательно.

Как указано в части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении Авдошина Д.В. имеются основания для установления административного надзора, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об установлении Авдошину Д.В. административного надзора в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <данные изъяты>, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных характеризующих личность Авдошина Д.В., обстоятельств совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, поведение в местах лишения свободы, необходимости осуществления контроля за поведением, требований закона, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Суд также полагает необходимым ограничить Авдошина Д.В. в посещении баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд не усматривается оснований для установления ответчику запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, поскольку в настоящее время не установлено целесообразности данного ограничения, обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют в их необходимости.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Судом не усматривается необходимость ограничивать Авдошина Д.В. выезда за пределы территории, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные п.2 и п. 3 ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так, ответчик не имеет судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы <данные изъяты>, с <дата> имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями ОАСР УФМС России по <адрес>, а также следует из копии паспорта, имеющейся в материалах личного дела.

Установленные в отношении Авдошина Д.В. ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, суд считает необходимым установить в отношении Авдошина Д.В. административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения Авдошиным Д.В. преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Авдошина Д. В., <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Авдошина Д. В., <дата> года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (8 лет), но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Авдошина Д. В., <дата> года рождения, административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева