Аверченко Дмитрий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Аверченко Д.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Аверченко Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

разъяснив права и обязанности в соответствии со ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, а также право на обжалование постановления в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

установил:

Аверченко Д.Н. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

29 июля 2024 года в 21 час по адресу: <адрес>, Аверченко Д.Н. препятствовал сотрудникам полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей по документированию материала проверки по обращению граждански ФИО1 – размахивал руками, хватал сотрудников за форменную одежду, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Аверченко Д.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил...

... назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав Аверченко Д.Н., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №000893 от 30 июля 2024 года;

- рапортом ст. участкового уполномоченного ОП «Ленинский» УМВД России по г. Туле ФИО3 от 29 июля 2024 года, согласно которому 29 июля 2024 года в 21 час он совместно с сотрудником полиции ФИО4 осуществляли выезд по адресу: <адрес> по сообщению гр. ФИО1, в ходе выезда был установлен Аверченко Д.Н., который при виде сотрудников полиции стал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, отказался от объяснений, отталкивал от себя сотрудников полиции, мешал документировать материал проверки, на замечания не реагировал, продолжал размахивать руками, отталкивал сотрудников полиции;

- протоколом о доставлении №240 от 30 июля 2024 года;

- протоколом об административном задержании от 30 июля 2024 года №240;

- письменными объяснениями Аверченко Д.Н., согласно которым он поссорился со своей сожительницей ФИО1, взял пневматическое ружье, решил пойти пострелять, когда приехали сотрудники полиции и стали документировать материал проверки, он стал им мешать, так как не понял, что происходит.

Суд считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, они признаются относимыми, достоверными и допустимыми.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины Аверченко Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, событие вмененного Аверченко Д.Н. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом, с учетом диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Анализируя предоставленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Аверченко Д.Н. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Аверченко Д.Н., признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитывает характер совершенного Аверченко Д.Н. административного правонарушения, личность виновного, признание им своей вины и считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая его соразмерным в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Аверченко Дмитрия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН 7107036186, КПП 710701001, р/с 03100643000000016600, банк получателя – Отделение Тула банка России //УФК по Тульской области г. Тула КБК 18811601191019000140 БИК 017003983, ОКТМО 70701000, УИН 18880371240590008932.

Разъяснить Аверченко Д.Н., что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н.,

подсудимого Аверченко Д.Н., его защитника адвоката Дьякова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Аверченко Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 15.06.2015 приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на срок 2 года, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно приговором назначено наказание на срок 2 года, 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Приговором <данные изъяты> к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от 15.06.2015 и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 17.11.2017,

- 13.03.2023 приговором <данные изъяты> по п. ч.2 ст.314 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 20 % из з...

...аработной платы в доход государства, 27.09.2023 освобождён условно-досрочно на 2 месяца 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Аверченко Д.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

29.08.2024 в период времени с 07 часов 15 минут до 16 часов 00 минут Аверченко Д.Н. находился по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В указанный период времени у Аверченко Д.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и преследовавшего цель безвозмездного использования чужого транспортного средства, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

29.08.2024 в период времени с 07 часов 15 минут до 16 часов 00 минут, воспользовавшись отсутствием владельца и иных посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению задуманного, Аверченко Д.Н., реализуя свой прямой преступный умысел, целью использования чужого транспортного средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что действует незаконно, не имея разрешения собственника Потерпевший №1 на эксплуатацию автомобиля, взял из <адрес> ключ от замка зажигания указанного автомобиля и вышел на улицу. После этого, Аверченко Д.Н. подошел к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного на территории участка прилегающего к <адрес>, открыл дверь и сел в салон автомобиля. Далее, при помощи ключа он завел двигатель автомобиля и, осознавая, что действует незаконно, начал движение на данном автомобиле.

Покинув место совершения преступления, Аверченко Д.Н. 29.08.2024 в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, эксплуатировал данный автомобиль. В 21 час 00 минут автомобиль «<данные изъяты> под управлением Аверченко Д.Н., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле на участке местности у <адрес>.

Таким образом, Аверченко Д.Н., 29.08.2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, незаконно завладев, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без намерений его похитить, осуществлял на нем движение, тем самым совершил неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания подсудимый Аверченко Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Аверченко Д.Н. поддержал его защитник Дьяков В.М.

Государственный обвинитель Забельников А.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором согласился с особым порядком судебного разбирательства, дело просил рассматривать без его участия.

Подсудимый Аверченко Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, а указанные в ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающее производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Вина Аверченко Д.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Аверченко Д.Н. (л.д.133-136); показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (л.д.81-83), показаниями свидетеля ФИО1, (л.д.113-115); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.109-112); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.118-120) протоколами осмотра места происшествия (л.д. 12-14, л.д.24-26), протоколом выемки (л.д.86-89), протоколом осмотра предметов (л.д.96-99), иным документом - карточкой учета транспортного средства (л.д.70).

Исследовав доказательства и данные о личности подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, поскольку получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждает обстоятельства дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Аверченко Д.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершенного Аверченко Д.Н. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Аверченко Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного - <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аверченко Д.Н. являются: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого Аверченко Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ являются: рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который суд признает в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний Аверченко Д.Н., преступление он совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления, во время совершения преступления, а также, после его совершения, суд приходит к выводу, что именно такое состояние обусловило его поведение.

Принимая во внимание положения ст.226.9 УПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Аверченко Д.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволили бы назначить подсудимому Аверченко Д.Н. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он осуждается, судом не установлено. Также, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Также, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Аверченко Д.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что меру пресечения Аверченко Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Аверченко Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Аверченко Д.Н. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Разъяснить Аверченко Д.Н., что он обязан следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства после получения предписания в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ Аверченко Д.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Аверченко Д.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: / подпись / Е.И.Васьков

Копия верна Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

представителя административного истца ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика Аверченко Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №2а-323/2021 по административному исковому заявлению врио начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле Королева А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Аверченко Дмитрия Николаевича,

установил:

врио начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле Королев А.В. обратился с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Аверченко Д.Н. административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные дни для регистрации. В обоснование заявления сослался на то, что решением Советского районного суда г.Омска от 01.09.2017 в отношении Аверченко Д.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещение пребывания в местах, связанных с реализацией и распития спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел. Решением Ленинского районного суда Тульской области от 05.09.2018 в отношении Аверченко Д.Н. установлены дополнительные администра...

...тивные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные дни для регистрации. Указывает, что установленные административные ограничения не в полной мере способствуют контролю за поведением Аверченко Д.Н. После установления дополнительных ограничений он вновь привлекался к административной ответственности, а именно: 17.02.2020 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, 14.12.2020 года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, 13.01.2021 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Аверченко Д.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Аверченко Д.Н. возражал против удовлетворения административного искового заявления и дополнения ему ранее установленных административных ограничений.

Старший помощник прокурора Ленинского района Тульской области Паршина А.А. полагала необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни, поведении поднадзорного лица, а также сведений о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.273 КАС РФ в решении суда по административному делу о дополнении административных ограничений указываются конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из представленных материалов усматривается, что решением Советского районного суда г.Омска от 01.09.2017 в отношении Аверченко Д.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещение пребывания в местах, связанных с реализацией и распития спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 05.09.2018 в отношении Аверченко Д.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные дни для регистрации.

После установления дополнительных ограничений Аверченко Д.Н. вновь привлекался к административной ответственности, а именно: 17.02.2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 14.12.2020 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, 13.01.2021 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Аверченко Д.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен неофициально в ИП «Шишов» в должности грузчика, иногда злоупотребляет спиртными напитками, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая тот факт, что после установления административного надзора и дополнительных ограничений, Аверченко Д.Н. неоднократно привлечен к административной ответственности, а также учитывая сведения об образе жизни и поведении Аверченко Д.Н., суд приходит к выводу, что установление в отношении него дополнительного административного ограничения при административном надзоре в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле Королева А.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Аверченко Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу Аверченко Дмитрию Николаевичу административным ограничением в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием

старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

административного истца - представителя заявителя ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика Аверченко Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-782/2022 по административному исковому заявлению начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле ФИО2 о частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Аверченко Дмитрия Николаевича,

установил:

начальник ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле ФИО2 обратился с заявлением о частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Аверченко Д.Н., а именно отмене административного ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; и дополнением административным ограничением в виде: запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра, за исключением выполнения трудовой деятельности в указанный период времени.

В обоснование заявления сослался на то, что решением Советского районного суда г.Омска от 01.09.2017 года в отношении Аверченко Д.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или фактического пребывания; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов вечера до 06-00 часов у...

...тра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах, связанных с реализацией и распитием спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел. Аверченко Д.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, привлекался к административной ответственности, а именно: 30.11.2021 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов; 30.11.2021 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В судебном заседании представитель ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 требования заявителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Отменить в отношении Аверченко Д.Н. административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; и дополнить административным ограничением в виде: запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра, за исключением выполнения трудовой деятельности в указанный период времени.

Аверченко Д.Н. в судебном заседании не возражал против частичной отмены и установления ему дополнительного административного ограничения.

Помощник прокурора Ленинского района Тульской области Паршина А.А. в судебном заседании полагала заявление обоснованным и считала необходимым частично отменить и установить в отношении Аверченко Д.Н. дополнительное ограничение, указанное в заявлении.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.273 КАС РФ в решении суда по административному делу о дополнении административных ограничений указываются конкретные административные ограничения, установленные судом.

Решением Советского районного суда г.Омска от 01.09.2017 года в отношении Аверченко Д.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или фактического пребывания; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах, связанных с реализацией и распитием спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что Аверченко Д.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, привлекался к административной ответственности, а именно: 30.11.2021 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов; 30.11.2021 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Таким образом, судом установлено, что Аверченко Д.Н. после освобождения из мест лишения свободы при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Узловского городского суда г.Тулы от 26.11.2015 года и при установленном решением Советского районного суда г.Омска от 01.09.2017 года административном надзоре на путь исправления не встал и вновь совершил 2 административных правонарушения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также сведения об образе жизни и о поведении Аверченко Д.Н. суд приходит к выводу, что установление в отношении Аверченко Д.Н. дополнительного административного ограничения при административном надзоре будет способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, находит заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

заявление начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле ФИО2 о частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Аверченко Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Отменить в отношении Аверченко Дмитрия Николаевича административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Установить в отношении Аверченко Дмитрия Николаевича административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов вечера до 06-00 часов утра, за исключением выполнения трудовой деятельности в указанный период времени.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимого Аверченко Д.Н.,

защитника адвоката Селезнёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аверченко Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

15 июня 2015 года <данные изъяты> городским судом Тульской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима;

26 ноября 2015 года <данные изъяты> городским судом Тульской области по ст. 316 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденного 17 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

по решению <данные изъяты> районного суда г. Омска от 01 сентября 2017 года установлен административный надзор до 17 ноября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Аверченко Д.Н. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им админис...

...тративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением от 01 сентября 2017 года <данные изъяты> районного суда г. Омска в отношении Аверченко Д.Н., при освобожденнии из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов вечера до 06:00 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания в местах, связанных с реализацией и распитием спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

Решением от 05 сентября 2018 года <данные изъяты> районного суда Тульской области в отношении Аверченко Д.Н. административные ограничения были дополнены обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные дни для регистрации.

Решением от 10 февраля 2021 года <данные изъяты> районного суда Тульской области в отношении Аверченко Д.Н. были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением от 13 апреля 2022 года <данные изъяты> районного суда Тульской области в отношении Аверченко Д.Н. были дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра, за исключением выполнения трудовой деятельности в указанный период времени.

Аверченко Д.Н., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных им судом ограничений, к обязанностям поднадзорного относился недобросовестно, систематически пренебрегал ими, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, в течение 1 года.

Так, Аверченко Д.Н., в течение 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение им, как поднадзорным, административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно:

- 04 июня 2021 года за совершение 03 июня 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, Аверченко Д.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который он оплатил 26 октября 2021 года;

- 30 ноября 2021 года за совершение 14 ноября 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области Аверченко Д.Н. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое им не отбыто;

- 30 ноября 2021 года за совершение 26 ноября 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области Аверченко Д.Н. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое им не отбыто.

Аверченко Д.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и в течение 1 года неоднократно привлеченный к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, должных выводов для себя не сделал, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка осуществления административного надзора, установленного в отношении него решением суда и желая их наступления, действуя в целях уклонения от административного надзора, продолжая свои противоправные деяния, направленные на систематическое и неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, одновременно с этим совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно 19 сентября 2022 года, в 03:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по автодороге «<данные изъяты>» по территории муниципального образования Киреевский район Тульской области.

19 сентября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области Аверченко Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 29 сентября 2022 года.

В ходе судебного заседания подсудимый Аверченко Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Селезнёва О.М.

Государственный обвинитель Старченко А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Аверченко Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Аверченко Д.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, - так как, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Аверченко Д.Н. и условия жизни его семьи.

Аверченко Д.Н. по месту регистрации не проживает, а по месту фактического жительства характеризуется отрицательно (т.№), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аверченко Д.Н., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: состояние его здоровья, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, и при назначении наказания Аверченко Д.Н. просил суд учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Аверченко Д.Н. имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом установленных судом обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что в действиях Аверченко Д.Н. отсутствует отягчающее обстоятельство предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но при этом эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, а лица обладающего специфическими признаками, то есть являющегося специальным субъектом, то есть лицом в отношении которого в соответствии с ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор.

При этом основанием для установления административного надзора, согласно частей 1 и 2 указанного закона является не снятая и непогашенная судимость, в том числе за совершение преступлений при разных видах рецидива.

Из вышеизложенного следует, что предыдущая судимость Аверченко Д.Н. имела правовое значение для привлечения последнего к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, то есть выступила необходимым признаком преступления, характеризующим осужденного как специального субъекта, а поэтому признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Утверждение подсудимого Аверченко Д.Н., что он более шести месяцев работает гасзорезчиком в ООО «<данные изъяты>» г. Тулы документально последним не подтверждено ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой осуждается подсудимый предусматривает альтернативные виды наказания, однако учитывая, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый не имеет регулярного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, не обеспечит достижений целей применения наказания Аверченко Д.Н. изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения Аверченко Д.Н. от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая характер совершённого Аверченко Д.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд назначает вид исправительного учреждения Аверченко Д.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, наказание за которые отбывал в исправительной колонии особого режима.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Аверченко Д.Н. преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, оценивая цели и мотивы совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учётом положений ст. 53.1 УК РФ заменяет подсудимому Аверченко Д.Н. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимый Аверченко Д.Н. не относится к категории граждан, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены принудительные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Аверченко Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное Аверченко Дмитрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, на основании чч.1,2 ст. 53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 07 (семь) месяцев, с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Отбывание назначенного наказания Аверченко Дмитрию Николаевичу определить в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Аверченко Дмитрию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Обязать осужденного Аверченко Дмитрия Николаевича не позднее 5 дней со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Тульской области по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями чч.1-2 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования Аверченко Дмитрия Николаевича к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить Аверченко Дмитрию Николаевичу, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить Аверченко Дмитрию Николаевичу, что в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Подлинный приговор находится в уголовном деле

№

в Ленинском районном суде Тульской области

Судья:

Секретарь:

Дело № 2а-3154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Герман Л.В., с участием

прокурора Гриньке М.А., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области Аленина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по заявлению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, Аверченко Дмитрием Николаевичем, .... года рождения, отбывающим наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, Аверченко Д.Н., .... года рождения, отбывающим наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.

В обоснование заявления указал, что Аверченко Д.Н. осужден 26.11.2015 г. Узловским городским судом Тульской области по ст. 316, 62 ч. 5, 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору того же суда от 15.06.2015 г. (158 ч. 3 п. а, 62 ч. 5, 166 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам) к отбытию 2 года 08 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу 08.12.2015 г. Начало срока 18.03.2015 г. Конец срока 17.11.2017 г.

Адрес после освобождения: адрес.

Отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное в условиях особо опасного рецидива.

Просил установить Аверченко Д.Н. административный надзор сроком н...

...а 8 лет и назначить ему одно или несколько административных ограничений в виде:

-запрещения пребывания в определённых местах;

-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра;

- запрещения выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательной явки от одного до четырех раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, Аленин Е.В., участвующий в деле на основании доверенности, заявление поддержал.

Прокурор Гриньке М.А. просил заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области удовлетворить.

Осужденный Аверченко Д.Н. возражений не высказал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить рассматриваемое заявление по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

06.04.2011 г. принят Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который регулирует порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Федеральный закон вступил в силу 01.07.2011 г.

Как видно из материалов дела, Аверченко Д.Н. осужден 26.11.2015 г. Узловским городским судом Тульской области по ст. 316, 62 ч. 5, 69 ч. 5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору того же суда от 15.06.2015 г. (158 ч. 3 п. а, 62 ч. 5, 166 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам) к отбытию 2 года 08 месяцев лишения свободы в ИК особого режима. Приговор вступил в законную силу 08.12.2015 г. Начало срока 18.03.2015 г. Конец срока 17.11.2017 г.

Адрес после освобождения: адрес.

Отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное в условиях особо опасного рецидива.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Поскольку Аверченко Д.Н. отбывает наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве, то административный надзор в отношении него подлежит установлению независимо от оснований наличия либо отсутствия злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В ст.4 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечислены устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст.5 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ (в редакции после ....) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Преступление, за совершение которого Аверченко Д.Н. отбывает наказание совершено в 2014 г., отнесено УК РФ к категории тяжких, поэтому в отношении Аверченко Д.Н. можно установить административный надзор на срок до 8 лет.

Учитывая все установленные обстоятельства, данные о личности Аверченко Д.Н., обстоятельства преступления, за которое он был осуждён, совершение 17.03.2015 преступления в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток, суд считает необходимым установить административный надзор за Аверченко Д.Н. сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещение пребывания в местах, связанных с реализацией и распитием спиртных напитков;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

Необходимости назначения других ограничений суд не усматривает.

При установлении административного надзора в отношении лица устанавливается наблюдение органами внутренних дел за соблюдением временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением обязанностей. Данная мера носит превентивный характер в целях предупреждения совершения таким лицом в дальнейшем преступлений.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст.314 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом личности Аверченко Д.Н., обстоятельств ранее совершенных им преступлений, в целях предупреждения совершения Аверченко Д.Н. новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Установить за Аверченко Дмитрием Николаевичем, .... года рождения, административный надзор на срок восемь лет, но не свыше срока погашения судимости и за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещение пребывания в местах, связанных с реализацией и распитием спиртных напитков;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Жучковой О.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловской межрайонной прокуратуры Тульской области Фроловой О.Н.,

подсудимого Аверченко Д.Н.,

защитника адвоката Нефедовой М.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Узловского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого

Аверченко Д.Н., <данные изъяты>, судимого

3 июня 2008 года Узловским городским судом Тульской области по пункту «а» части третьей статьи 158, пункту «б» части второй статьи 158, пункту «г» части второй статьи 158 УК РФ с применением части третьей статьи 69 УК РФ к двум годам и двум месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 1 июля 2009 года освобожден от наказания условно-досрочно на одиннадцать месяцев и восемь дней;

28 января 2010 года Узловским городским судом Тульской области по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ с применением пункта «в» части седьмой статьи 79 и статьи 70 УК РФ к двум годам и одному месяцу лишения свободы без штрафа; освобожден по отбытию наказания16 декабря 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части второй статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аверченко Д.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также с применение...

...м насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 6 часов Аверченко Д.Н. для приобретения в долг спиртного у ФИО1, находился в коридоре ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После того, когда ФИО1 отказалась дать Аверченко Д.Н. в долг спиртные напитки, и попросила его покинуть квартиру, Аверченко Д.Н., имея умысел на открытое хищение имущества ФИО1, находящееся в ее квартире, применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. В частности, он умышленно толкнул ФИО1 правой рукой в левое плечо, отчего ФИО1 ударилась плечом и головой о стену в коридоре, испытав от этого физическую боль. Понимая, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, Аверченко Д.Н. незаконно прошел в зал указанной выше квартиры, где услышал, что потерпевшая, находясь на кухне, желает вызвать наряд полиции. Не желая быть разоблаченным, Аверченко Д.Н. незаконно прошел на кухню и открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, забрав этот телефон из рук ФИО1

Продолжая реализовывать умысел на открытое хищение чужого имущества, и не обращая внимания на требования ФИО1 прекратить преступные действия, Аверченко Д.Н., понимая, что потерпевшая не может оказать сопротивления, незаконно прошел в зал указанной квартиры. Там он открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: золотую цепочку весом 14,73 граммов, стоимостью 12520 рублей 50 копеек, с золотой подвеской (кулоном) весом 2,44 грамма, стоимостью 2074 рубля, денежную купюру достоинством пять тысяч рублей и не представляющий материальной ценности флакон мужских духов «<данные изъяты>» производства «<данные изъяты>» объемом 100 мл, наполненный на 1/3 жидкостью с характерным запахом духов.

После этого Аверченко Д.Н., продолжая реализовывать единый умысел на открытое хищение имущества из квартиры ФИО1, вновь незаконно прошел на кухню, откуда открыто похитил кошелек, стоимостью 495 рублей с деньгами в размере 550 рублей, и не представляющую материальной ценности пятилитровую бутылку со спиртосодержащей жидкостью.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Аверченко Д.Н с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 20939 рублей 50 копеек и физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый Аверченко Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого

Потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Аверченко Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Аверченко Д.Н. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по пунктам «в» и «г» части второй статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аверченко Д.Н. преступления против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (пункт «к» части первой статьи 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений (пункт «а» части первой статьи 63 УК РФ), поскольку, согласно пункту «а» части третьей статьи 18 УК РФ, подсудимый ранее два раза осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы (особо опасный рецидив преступлений). Поэтому, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Аверченко Д.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом суд назначает наказание по правилам, предусмотренным частью второй статьи 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства<данные изъяты>. Вину в преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление Аверченко Д.Н. и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств суд находит возможным исправление Аверченко Д.Н. только в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 58 УК РФ, суд назначает Аверченко Д.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд не назначает Аверченко Д.Н. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, установленные санкцией части второй статьи 161 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аверченко Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части второй статьи 161 УК РФ, и, с учетом требований части пятой статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Аверченко Д.Н., до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Аверченко Д.Н. исчислять с 10 апреля 2012 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Аверченко Д.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом первым части первой статьи 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Аверченко Д.Н. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в кассационной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 23.04.2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимого Аверченко Д.Н.,

защитника адвоката Асатурян В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аверченко Д.Н., <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев и 8 дней на основании постановления Новомосковского городского суда <адрес> от 01.07. 2009 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по постановлению Новомосковского городского суда <адрес> от 01.07. 2009 года и частично присоединено к данному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц без штрафа, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом <адрес> по пп.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ ...

...к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аверченко Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 16 марта 2015 года до 01 часа 37 минут 17 марта 2015 года Аверченко Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ранее знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего умысла Аверченко Д.Н. в тот же период времени, а именно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где возле дома нашел гвоздодер, посредством которого решил проникнуть внутрь жилища.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аверченко Д.Н., убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, найденным гвоздодером взломал запорное устройство на входной двери указанного дома, после чего незаконно проник в жилище.

Находясь в доме ФИО2, и продолжая осуществлять свой противоправный безвозмездный умысел до конца, Аверченко Д.Н., в тот же период времени, а именно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО2 спит в комнате и за его действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стола в кухне принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2500 рублей и ключи от автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак №, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

Обратив похищенное в свою пользу, Аверченко Д.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Аверченко Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе совершения кражи денежных средств и ключей от автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак №, у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО2

Реализуя свой умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО2, Аверченко Д.Н. в тот же период времени, а именно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и подошел к автомобилю ВАЗ 21093 регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, стоимостью 40000 рублей, стоявшему вблизи <адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи похищенных им ранее ключей без разрешения хозяина открыл дверь указанного автомобиля и сел на место водителя.

Продолжая реализовывать свой умысел, Аверченко Д.Н., находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель и, неправомерно завладев автомобилем, с места преступления скрылся. Находясь в 700 метрах от <адрес>, не справился с управлением транспортного средства, съехал в кювет, где и оставил указанный автомобиль.

В ходе судебного заседания подсудимый Аверченко Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Асатурян В.С.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Аверченко Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, гражданский иск признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Аверченко Д.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

Суд принимает во внимание, что подсудимым Аверченко Д.Н. совершено одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, предусмотренные УК РФ, ни за одно из которых он не был осужден, тем самым в соответствии со ст.17 УК РФ имеет место совокупность преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания Аверченко Д.Н., суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание к которым суд за каждое совершенное преступление относит - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание у Аверченко Д.Н. суд относит признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельство, отягчающее наказание, к которому суд относит согласно ст.18 УК РФ рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку, он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, и отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил одно умышленное тяжкое преступление, что образует в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, и одно преступление средней тяжести, что образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в действиях Аверченко Д.Н. обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других обстоятельств отягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывая личность подсудимого, и обстоятельства совершенных им преступлений, по обоим преступлениям не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания по двум преступлениям суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристики по месту жительства, и по месту отбывания наказания, то, что на учете у врача - психиатра и у врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает при назначении наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд находит возможным исправление подсудимого Аверченко Д.Н. по обоим преступлениям только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания Аверченко Д.Н., суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ,

При определении режима отбывания назначенного наказания Аверченко Д.Н., суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, так как он совершил одно тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений и ранее ему было назначено наказание, связанное с лишением свободы, суд считает, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Суд учитывает, что до судебного разбирательства подсудимый Аверченко Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии со ст.72 УК РФ необходимо засчитать это время в срок отбытия наказания.

Гражданский иск заявлен потерпевшей ФИО2

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Аверченко Д.Н. гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 признан полностью.

Заявленный и поддержанный гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 2500 рублей суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Аверченко Д.Н. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО2

Для исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество, принадлежащее Аверченко Д. Н., арестованное по постановлению Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Аверченко Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Аверченко Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Аверченко Д.Н., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Аверченко Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать в ее пользу с Аверченко Д.Н. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Для исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество, принадлежащее Аверченко Д.Н., арестованное по адресу: <адрес>, по постановлению Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: DVD проигрыватель VHS Show View «Goldstan», деревянный стол, деревянное кресло, диван обитый тканью малинового цвета.

Вещественные доказательства: деревянный отщип, гвоздодер - уничтожить, кроссовки Аверченко Д.Н.- вернуть по принадлежности Аверченко Д.Н. Легковой автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак №, комплект ключей с брелком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданное на имя ФИО3, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 26.06.2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Скоропуповой М.Ю.,

подсудимого Аверченко Д.Н.,

защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 23.11. 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аверченко Д.Н., <данные изъяты>, судимого

- 03.06.2008 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно- досрочно 13.07.2009 года на 11 месяцев и 8 дней на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 01.07. 2009 года;

- 28.01.2010 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 01.07. 2009 года и частично присоединено к данному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 03.06.2008 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц без штрафа, освободился п...

...о отбытию наказания 16.12.2011 года;

- 10.04.2012 года Узловским городским судом Тульской области по пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 05.08.2014 года,

- 15.06.2015 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аверченко Д.Н. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Устинов А.М., находясь на участке местности расположенном в 5 метрах от левого угла противоположной стены от входа в <адрес> села <адрес> по направлению на юго-запад в точке с координатами примерно N 53о 54" 06,5" (53 градуса, 54 минуты, 06 целых, 5 десятых секунды, северной широты) и Е 38о26" 49,6" (38 градусов, 26 минут, 49 целых, 6 десятых секунды, восточной долготы), совершил умышленное убийство ФИО6, то есть особо тяжкое преступление. Приговором Узловского городского суда Тульской области от 28 июля 2015 года, вступившего в законную силу 21 октября 2015 года Устинов А.М., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет и два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

В момент совершения Устиновым А.М. особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть убийства ФИО6, на указанном выше участке местности, в состоянии алкогольного опьянения, находился Аверченко Д.Н., не являющийся близким родственником Устинова А.М., который стал очевидцем совершенного Устиновым А.М., особо тяжкого преступления.

Устинов А.М. убедившись в том, что своими действиями совершил убийство ФИО6, желая избежать уголовной ответственности, сокрыть совершенное им особо тяжкое преступление, воспрепятствовать его раскрытию органами предварительного следствия, предложил Аверченко Д.Н., оказать ему содействие в сокрытии следов совершенного им особо тяжкого преступления. Аверченко Д.Н. осознавая, что стал свидетелем убийства ФИО7, из ложно понятого чувства товарищества, согласился оказать помощь ФИО5 в сокрытии указанного особо тяжкого преступления.

После того, как Аверченко Д.Н. согласился оказать помощь Устинову А.М. в сокрытии особо тяжкого преступления, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, после убийства ФИО6, совершенного Устиновым А.М., Аверченко Д.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая помочь Устинову А.М. избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, сокрыть совершенное Устиновым А.М. особо тяжкое преступление, воспрепятствовать его раскрытию органами предварительного следствия, из ложно понятого чувства товарищества, предложил Устинову А.М. спрятать труп ФИО6 в багажник автомобиля марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак М 255 СН 71 RUS, принадлежащего ФИО6, после чего спрятать и автомобиль. После чего в указанный период времени Аверченко Д.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, совершил действия, не обещанные до или во время совершения Устиновым А.М. убийства ФИО7, а именно совместно с Устиновым А.М. руками взял труп ФИО7 и переместил его на участок местности, расположенный в 23 метрах на юго-запад от левого угла противоположной стены от входа в <адрес> села <адрес> в точку с координатами примерно N 53о 54" 06,1" (53 градуса, 54 минуты, 06 целых, 1 десятая секунды, северной широты) и Е 38о26" 49" (38 градусов, 26 минут, 49 секунд, восточной долготы), где совместно с Устиновым А.М., осознавая, что укрывает особо тяжкое преступление, из ложно понятого чувства товарищества, попытался поместить труп ФИО7 в багажник автомобиля марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак М 255 СН 71 RUS, принадлежащего ФИО6, что не смог сделать в связи с индивидуальными анатомическими свойствами тела ФИО6

Затем, продолжая реализовывать свой умысел, в указанный промежуток времени Аверченко Д.Н. предложил Устинову А.М. спрятать автомобиль, а потом труп ФИО6, отыскал ключи от автомобиля марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак М 255 СН 71 RUS, принадлежащего ФИО6, сел за руль указанного автомобиля, завел его, и управляя автомобилем проследовал совместно с Устиновым А.М. по автодороге в сторону <адрес>, при этом осознавая, что укрывает особо тяжкое преступление. На проезжей части автодороги, в 2 километрах 180 метрах на юго-восток от <адрес> села <адрес> в точке с координатами N 53о 52" 50,2" (53 градуса, 52 минуты, 50 целых, 2 десятых секунды, северной широты) и Е 38о27" 38,3" (38 градусов, 27 минут, 38 целых, 3 десятых секунды, восточной долготы), Аверченко Д.Н. бросил автомобиль марки «Chevrolet Cruze» государственный регистрационный знак М 255 СН 71 RUS, принадлежащий ФИО6, чем переместил его на значительное расстояние от места совершения Устиновым А.М. особо тяжкого преступления, тем самым сокрыв следы убийства ФИО6, совершенного Устиновым А.М.

После чего, продолжая реализовывать свой умысел, в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, после убийства ФИО6, совершенного Устиновым А.М., Аверченко Д.Н. из ложно понятого чувства товарищества, желая помочь Устинову А.М. избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, сокрыть совершенное им особо тяжкое преступление, воспрепятствовать его раскрытию органами предварительного следствия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, совершил действия, не обещанные до или во время совершения Устиновым А.М. убийства ФИО7, совместно с Устиновым А.М. вернулся на участок местности расположенный в 23 метрах на юго-запад от левого угла противоположной стены от входа в <адрес> села <адрес> в точку с координатами примерно N 53о 54" 06,1" (53 градуса, 54 минуты, 06 целых, 1 десятая секунды, северной широты) и Е 38о26" 49" (38 градусов, 26 минут, 49 секунд, восточной долготы), где ими был оставлен труп ФИО6, и Аверченко Д.Н. совместно с Устиновым А.М., взял труп ФИО6 руками и переместил его на участок местности расположенный справа от входа в <адрес> села <адрес>, где его сокрыл.

В ходе судебного заседания подсудимый Аверченко Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Нефедова М.А.

Государственный обвинитель Скоропупова М.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Аверченко Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Аверченко Д.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении наказания Аверченко Д.Н., суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание у Аверченко Д.Н. суд относит признание вины, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельство, отягчающее наказание, к которому суд относит согласно ст.18 УК РФ рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку, он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, что образует в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Аверченко Д.Н. обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств отягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывая личность подсудимого Аверченко Д.Н., и обстоятельства совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч.2 ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, то, что на учете у врача - психиатра и у врача нарколога не состоит. Суд также учитывает при назначении наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого Аверченко Д.Н. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания Аверченко Д.Н., суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ,

Суд принимает во внимание, что Аверченко Д.Н. приговором Узловского городского суда Тульской области от 15 июня 2015 года осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, и указанное преступление по настоящему уголовному делу совершил до вступления приговора от 15.06.2015 года в законную силу.

В связи с этим, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию суд считает применить принцип частичного сложения не отбытого наказания, назначенное по приговору Узловского городского суда Тульской области от 15 июня 2015 года, засчитав в окончательное наказание отбытое наказание по указанному выше приговору в период с 18 марта 2015 года по 25 ноября 2015 года.

При определении режима отбывания назначенного наказания Аверченко Д.Н., суд с учетом приговора Узловского городского суда Тульской области от 15 июня 2015 года, согласно которому ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Аверченко Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, и с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 15 июня 2015 года, назначить Аверченко Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и восемь месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Аверченко Д.Н., до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Аверченко Д.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Аверченко Д.Н. в виде лишения свободы исчислять с 26 ноября 2015 года, с зачетом времени содержания Аверченко Д.Н. под стражей по приговору Узловского городского суда Тульской области от 15 июня 2015 года в период времени с 18 марта 2015 года по 25 ноября 2015 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Аверченко Д.Н., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 08.12.2015г.