Аверин Анатолий Николаевич

Дело № ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего Солодухиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Андросовского сельсовета *** Курской области, *** Курской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Аверин А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Андросовского сельсовета *** Курской области, *** Курской области о признании права собственности в порядке наследования, указав что, **.**.** умерла Аверина Т.Е., после смерти которой осталось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером № *** площадью 49,7 кв.м., по адресу: Курская область, ***, д. Хлынино, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № *** площадью 3800 кв.м. по адресу: Курская область, ***, д. Хлынино. Он, сын, является единственным наследником. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и оформил наследственные права на земельный участок с кадастровым номером № *** площадью 3800 кв.м., которому в последствии был присвоен адрес: Курская область, ***, д. Хлынино, ***. Оформить свои наследственные права на жилой дом он не смог, поскольку при жизни Аверина Т.Е. не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, в установленном законом порядке. На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом (здание жилое) с кадас...

...тровым номером № *** площадью 49,7 кв.м. по адресу: Курская область, ***, д. Хлынино.

Истец Аверин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав что, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Андросовского сельсовета *** Курской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика *** Курской области в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, указав что *** Курской области Курской области считает заявленные требования Аверина А.Н. обоснованными и законными, в связи с чем заявляет о признании исковых требований. Требования ст.ст. 35,39, 173 ГПК РФ известны и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что **.**.**, умерла Аверина Т.Е., **.**.** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТД № ***, выданным Территориальным отделом ЗАГС *** ЗАГС ***, **.**.**.

Согласно архивной выписки № *** от **.**.**, следует что во исполнении Указа Президента РФ " О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ", Авериной Т.Е. был выделен земельный участок площадью 0,38 га.

Как следует из справки, выданной Авериной Т.Е., ДФГУП "БТИ" по Курской области, жилой дом не зарегистрирован.

Согласно справки выданной Администрацией Андросовского сельсовета *** Курской области, домовладение находящиеся по адресу: Курская область, ***, д. Хлынино, принадлежащее Авериной Т.Е., **.**.** года рождения, умершей **.**.**, находится на земельном участке с кадастровым номером № *** по адресу: Курская область, ***, д. Хлынино, ***, принадлежит Аверину А.Н..

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение площадью 49,7 кв.м., с кадастровым номером № ***, в едином государственном Реестре отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что при жизни Авериной Т.Е., принадлежал жилой дом, однако право собственности в установленном законом порядке, на указанный дом, ею оформлено не было.

Судом установлено, и как следует из наследственного дела № *** к имуществу Авериной Т.Е., умершей **.**.**, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей, обратился ее сын Аверин А.Н..

В судебном заседании также установлено, что Аверину А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящего из: земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: РФ, Курская область, ***, д. Хлынино, площадью 3800 кв.м., с кадастровым номером № ***, принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании постановления Главы администрации Андросовского сельсовета *** Курской области.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а именно то, что Аверин А.Н. является наследником Авериной Т.Е.; имущественного спора относительно жилого дома, площадью 49,7 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, ***, д. Хлынино, нет, суд считает правильным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО6, **.**.** года рождения, уроженцем *** Курской области, право собственности в порядке наследования на жилой дом (здание жилое) с кадастровым номером № ***, площадью 49,7 кв.м., по адресу: Курская область, ***, д. Хлынино.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий:

уголовное дело № 1-336-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 1 октября 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Банзатовой К.С., подсудимого Аверина А.Н., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аверина А.Н., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аверин А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

5 мая 2019 года около 22 часов 30 минут Аверин А.Н. с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) пришел на поле, <адрес>. На поле он в течение <данные изъяты> минут собирал верхушечные части дикорастущей конопли.

Таким образом Аверин А.Н. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или п...

...сихотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

После чего около 23 часов 5 мая 2019 года Аверин А.Н., незаконно храня при себе данное наркотическое средство, пошел домой по адресу: <адрес>. Данное наркотическое средство он спрятал возле забора <адрес> в ограде своего дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил без цели сбыта до 11 часов 12 августа 2019 года.

12 августа 2019 года в период с 11 часов до 11 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ограде дома <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде было изъято.

В судебном заседании подсудимый Аверин А.Н. свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Аверина А.Н., данные в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения для собственного употребления наркотического средства из конопли, он пришел на поле, <адрес>. На поле в течение <данные изъяты> минут собирал коноплю. После чего пакет с коноплей, двумя материями и банкой растворителя он спрятал во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и в ходе ОРМ изъяли наркотическое средство.

Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. №) Аверин А.Н. показал поле, расположенное <адрес>, где произрастают кусты конопли и где он приобрел наркотическое средство. Также Аверин А.Н. показал место в ограде вышеуказанного дома, где он хранил наркотическое средство.

Оглашенные показания подсудимый Аверин А.Н. в суде признал, добавил, что раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого Аверина А.Н., его виновность в данном преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ЦБЧ, БВВ, МВН, ЕНГ, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей ЦБЧ (л.д. №) и БВВ (л.д. №) следует, что в связи с оперативной информации о том, что Аверин А.Н. незаконно хранит в ограде дома наркотические средства, ими проведено ОРМ «обследование..». В ходе проведения данного ОРМ из ограды дома Аверина А.Н. изъяты пакет с наркотическим средством марихуаной, а также бутылка из-под растворителя и две материи, принадлежащие Аверину А.Н.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей МВН (л.д. №) и ЕНГ (л.д. №) они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции ОРМ в ограде дома Аверина А.Н. В их присутствии Аверин А.Н. выдал сотрудникам полиции пакет с травянистой массой, которое находилось у забора в ограде дома. После чего был составлен протокол, в котором они расписались.

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования ограды дома <адрес>, Аверин А.Н. выдал пакет с коноплей, два куска материи, пустую бутылку из-под растворителя, которые находились у забора ограды.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет <данные изъяты> грамм. Данное <данные изъяты>

На поверхности полимерного пакета, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве.

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) первоначально масса наркотического средства каннабис (марихуана) в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляло <данные изъяты> грамма.

Данное наркотическое средство, два фрагмента ткани, пустая бутылка и пакет осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. №).

Оценив показания подсудимого Аверина А.Н., свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину Аверина А.Н. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности Аверина А.Н. в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и после разъяснения Аверину А.Н. прав. Его показания являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей ЦБЧ, БВВ, МВН, ЕНГ, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами Аверина А.Н. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма в высушенном виде, которое Аверин А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия Аверина А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Аверина А.Н. материалов дела установлено, что он не судим, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Аверину А.Н. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением Аверину А.Н. наказания в виде лишения свободы условно, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным освободить Аверина А.Н. от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данное преступление, с учетом его личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов Аверина А.Н. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7 за защиту интересов Аверина А.Н. в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 6225 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 7575 рублей подлежат взысканию в доход государства с Аверина А.Н. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис массой <данные изъяты> грамм, два фрагмента ткани желтого цвета, пустую бутылку, пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аверина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аверину А.Н. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти диагностику у врача-нарколога.

Меру пресечения Аверину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Аверина А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7575 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам ФИО7 и Будаеву Б.Г.

Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис массой <данные изъяты> грамм, два фрагмента ткани желтого цвета, пустую бутылку, пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-607/2020

УИД 59RS0044-01-2020-001468-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2020 г. г. Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(Пермский край, гор. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13 б),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Аверина Анатолия Николаевича, ...

у с т а н о в и л а:

18.06.2020 в Чусовской городской суд на рассмотрение поступил материал о привлечении Аверина А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 16.06.2020, правонарушение выразилось в том, что 16.06.2020 в 22:05 час. Аверин А.Н. находился в общественном месте на улице по адресу: ..., т.е. не выполнил требования Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 в части установленного особого порядка передвижения на соответствующей территории, пункт 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пункт 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 в части использования средств индивидуальной ...

...защиты в общественных местах в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

О времени и месте судебного заседания Аверин А.Н. извещен с помощью смс-извещения, не явился, причину неявки суду не сообщил. Судья дело рассматривает в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», на физических лиц возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте (пункт 5.3 Указа).

Судья установила, что Аверин А.Н. 16.06.2020 в 22:05 час. находился в общественном месте на улице по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты маски и перчаток. Данные обстоятельства Аверин А.Н. не оспаривал в своём объяснении. Обстоятельства правонарушения также подтверждаются рапортами сотрудников полиции, фотоматериалами. На основании изложенного действия Аверина А.Н. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающим административную ответственность обстоятельств судья не усматривает. При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, данные о личности Аверина А.Н., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и назначает административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

признать Аверина Анатолия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года пос.Коноша

председательствующего судьи Никановской И.А.,

при секретаре Пестеревой С.А.,

с участием истца Аверина А.Н.,

представителя истца Костив А.Ю.,

представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области Шкаевой Л.В.,

представителя третьего лица ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области Гончаренко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверина А.Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Коношском районе Архангельской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Аверин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Коношском районе о зачете в стаж работы, учитываемый при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> сельхозучастка №, <данные изъяты> сельхозучастка в учреждении П -233\2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> сельхозучастка №, <данные изъяты> производственного участка ИТК-2 в учреждении П-233\2 ОУ 250\4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> производственного участка ИТК-12 в учреждении П-233/2 ОУ 250/4; о признании права на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в Коношском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиям...

...и труда. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. Полагает, что данное решение принято незаконно.

Истец Аверин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил включить в стаж работы, учитываемый при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельхозучастка №, <данные изъяты> сельхозучастка в Учреждении П-233/2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельхозучастка №, <данные изъяты> производственного участка ИТК-12 в Учреждении П-233/2, ОУ-250/4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> производственного участка ИТК-12 в Учреждении П-233/2, ОУ-250/4; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 17 п. 1 ст. 27, ст.28.1 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, обязать ГУ УПФ РФ в Коношском районе Архангельской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии в Пенсионный орган в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ, за работу с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, так как указанные выше периоды работы не включены в специальный стаж. Справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем выдана ему только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда он работал в должности <данные изъяты> ИК-2 в ОИК-4 Онежского УЛИУ (3 года 10 месяцев 9 дней), спорные периоды в справку не включены, поскольку работодатель посчитал, что, работая <данные изъяты> и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно и непосредственно не был занят на работах с осужденными. Полагает, что данные утверждения работодателя не соответствуют действительности, поскольку его рабочий день в указанных выше должностях был установлен с 8:00 до 17:00 и, в течении, всего времени он постоянно и непосредственно выполнял свои трудовые функции совместно с осужденными, так как осужденные в основном привлекались к работам в качестве разнорабочих или грузчиков в гараже и на сельхозучастке. В летние периоды они выезжали на сезонные работы совместно с осужденными, при выездах на сенокосы они работали на выделенных участках для заготовок сена целый день, при вспашке поля осужденный находился вместе с ним в тракторе, после окончания рабочего дня осужденных конвоировали обратно в колонию. Полагает, что он, работая в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, был занят на работах с осужденными постоянно и непосредственно, в течение полного рабочего дня.

Более того, работая, он получал доплаты в размере - <данные изъяты> % за работу в ИТУ, <данные изъяты> % за строгость, из чего следует, что заработную плату ему начисляли, принимая во внимание непосредственную работу с осужденными, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сведений о работе, содержащихся в трудовой книжке и в показаниях свидетелей достаточно для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представитель истца Костив А.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что истец спорные периоды работы работал в исправительно-трудовой колонии содержащиеся в которой осужденные обязаны трудиться. Полагает, что при осуществлении трудовых функций истцом осужденные всегда находились рядом, помогали ему, работали грузчиками, разнорабочими, при этом Аверин А.Н. работал полный рабочий день. В силу разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы не менее 80 % рабочего времени. Кроме того, Аверину А.Н. выплачивалась надбавка к заработной плате в размере - <данные изъяты> % за работу в ИТУ, <данные изъяты> % за строгость, из чего следует, что заработную плату истцу начисляли, принимая во внимание непосредственную работу с осужденными. То есть истец работал с осужденными постоянно и непосредственно в течении полного рабочего дня. Фактически истец все время работал на одном месте, выполнял одни и те же функции только менялось название организации в связи с тем, что учреждение многократно реорганизовывалось.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Коношском районе Шкаева Л.В. исковые требования в судебном заседании не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Аверин А.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в Коношском районе с заявлением о назначении пенсии ранее достижения пенсионного возраста в соответствии с пп.17 п.1 ст. 27, ст.28.1 Закона от 17.12.2001 года, в связи с работой в особых условиях. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.Специальный стаж на дату обращения составил <данные изъяты>.При подсчете стажа на соответствующих видах работ были исключены спорные периоды работы, поскольку согласно Списку от ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочную пенсию по данному основанию пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными. При этом правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, что должно подтверждаться справкой работодателя о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком от ДД.ММ.ГГГГ № по форме, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена непосредственная и постоянная занятость истца на работах с осужденными в течение полного рабочего дня только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в должности тракториста ИК-2 в ОИК-4 <адрес> УЛИУ (<данные изъяты>). Спорные периоды не включены в справку, поскольку работодатель посчитал, что, работая, истец постоянно, непосредственно и в течении полного рабочего дня не был занят на работах с осужденными. Трудовая книжка истца и архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит данных о том, что его работа в оспариваемый период была непосредственно в течение полного рабочего дня связана с осужденными. Кроме того, анализ выписки из лицевого счёта застрахованного лица Аверина А.Н. показывает, что позиция «особые условия труда (код)» работодателем не заполнена.Полагает, что поскольку нет оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости спорных периодов работы в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт непосредственной и постоянной занятости истца на работах с осужденными в течение полного рабочего дня, то отсутствуют и законные основания в назначении досрочно трудовой пенсии с даты первоначального обращения в пенсионный орган. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области Гончаренко Л.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что право на досрочное назначение пенсии имеют не все работники уголовно-исполнительной системы, а работники, работа которых непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 85 Списке, указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Полагает, утверждения истца, о том, что указанные выше доплаты к заработной плате в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты>% свидетельствуют о его постоянной занятости и непосредственной работе с осужденными - ошибочны. В соответствии со ст. 36 Закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» должностные оклады персонала увеличиваются: в зависимости от вида учреждения, исполняющего наказания, характера и сложности выполняемой работы - в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> %, а в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности - до <данные изъяты> % по перечню должностей, утверждаемому Правительством РФ по представлению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Кроме того, гражданскому персоналу выплачиваются должностные оклады, тарифные ставки с повышением за особые условия труда. Таким образом, указанные выплаты производятся всем работникам уголовно-исполнительной системы и не могут служить основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Справка, уточняющая особый характер работы выдана работодателем истцу только за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет оснований указывать в справке, что истец работал постоянно и непосредственно с осужденными в течении полного рабочего дня. При выдаче данной справки сотрудниками архива и отдела кадров были просмотрены все штатные расписания, приказы по личному составу колонии, лицевые счета работников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в них не отражен факт постоянной работы истца с осужденными. Кроме того, сельзоучасток, на котором работал истец, находится за пределами колонии, не в охраняемой зоне. Истец не работал на территории охраняемого объекта. Осужденные выходили на работу на сельхозучасток согласно разнарядке, по направлению начальника колонии, для выполнения определенных видов работ. Должностные инструкции тракториста и слесаря в Учреждении не были разработаны, журналы учета прибытия посетителей охраняемого объекта прохождения в зону не сохранились. В спорные периоды работы доказательств непосредственной, в течение всего рабочего дня занятости с осужденными истцом не предоставлено, трудовая книжка, архивная справка и представленные штатные расписания не могут служить доказательством, подтверждающим факт постоянной и непосредственной занятости с осужденными, иных документов касающихся работы истца в учреждении нет.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 17 п.1 ст.ст. 27, 28.1 Закона от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.

Согласно п.2 ст. 27 Закона от 17.12.2001 списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать порядок назначения трудовых пенсий, предусмотренных в пункте 1 Закона от 17.12.2001, правила их исчисления по соответствующим видам работ.

Как установлено в судебном заседании, Аверин А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортными данными истца.

ДД.ММ.ГГГГ Аверин А.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в Коношском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 пп.17 и ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» за работу в особых условиях. В назначении досрочно пенсии по старости истцу было отказано по причине отсутствия на дату обращения специального стажа на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, о чем указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, при назначении досрочной трудовой пенсии применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 г. N 85.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. N 85 "Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", правом на досрочную трудовую пенсию по старости имеют все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 г. N 39 утверждены Разъяснения "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85", в соответствии с п. 5 которого по разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий.

Пунктами 9, 10 указанного Разъяснения предусмотрено, что в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов.

В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. N 367, отнес профессию «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» к категории рабочих.

В суде установлено, что Аверину А.Н. не включены в специальный стаж периоды работы :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> сельхозучастка № Учреждении П-233/2;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> сельхозучастка в Учреждении П-233/2;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> сельхозучастка № в Учреждении П-233/2;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> производственного участка ИТК-12 в Учреждении ОУ-250/4;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> подсобного сельского хозяйства ИТК-2 в Учреждении ОУ-250/4;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> производственного участка ИТК-2 в Учреждении ОУ-250/4.

Указанные периоды работы пенсионным органом не включены в специальный стаж истца в связи с отсутствием доказательств постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными.

В суде установлено, что Учреждение П - 233 дислоцировано в <адрес> на основании Закона от 19.02.1993 № 4520-1 признан районом, приравненным к районам Крайнего Севера.

Учреждение П-233 МВД РФ реорганизовано в учреждение ОУ-250/4 Онежского УЛИТУ МВД РФ приказом МВД РФ от 08.06.1996 № 220. Учреждение ОУ-250/4 Онежского УЛИТУ МВД РФ переименовано в ОИК-4 Онежского УЛИУ УИН Минюста России по Архангельской области приказом ГУИН от 31.05.2002 №121. ОИК-4 Онежского УЛИУ УИН Минюста России по Архангельской области переименовано в ФГУ ОИУ ОУХД-4 УФ6ИН России по Архангельской области приказом ФСИН от 30.03.2005 № 215. ФГУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области переименовано в ФБУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области приказом ФСИН от 28.03.2008 №200. Правопреемником учреждения П-233 МВД РФ является ФБУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области. В настоящее время ФБУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области переименовано в ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области.

Из справки, выданной администрацией ФБУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал полный рабочий день в должности <данные изъяты> исправительной колонии № Учреждения ОУ 250/4 ИК-2 Онежского УЛИТУ, был постоянно и непосредственно занят на работе с осужденными. Справка выдана на основании приказов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штатных расписаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации ФБУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, № администрация отказывается указывать в справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, в соответствии с Постановлением Правительства от 03.02.1994 № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», все периоды указанные в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аверин А.Н., работая на вышеназванных должностях, постоянно и непосредственно не был занят на работах с осужденными. Аверину А.Н. будет выдана уточняющая справка только за период работы в должности тракториста ИК-2 ОИК-4 Онежского УЛИУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ в делах архивного фонда УФСИН России по <адрес>) значится Аверин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По просмотренным архивным документам установлено, что Аверин А.Н. действительно работал в подразделениях Каргопольского УЛИТУ (условно: «учреждение П-233»), в дальнейшем в подразделениях объединения исправительных колоний № Онежского УЛИУ (условно: «учреждение ОУ-250/4») в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по.. . (приказы на хранение в архив за № не поступали).

Из указанной выше архивной справки, штатных расписаний Учреждения, представленных в судебное заседание не следует, что истец был занят на работах с осужденными постоянно и непосредственно, в течение полного рабочего дня.

Кроме того, как пояснил представитель работодателя Гончаренко Л.И. должностные инструкции тракториста и слесаря в Учреждении не были разработаны, журналы учета прибытия посетителей охраняемого объекта прохождения в зону не сохранились. Более того, истец не работал на территории охраняемого объекта.

Ссылка истца на показания свидетелей К.А. и Н.А. несостоятельна по следующим основаниям.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2010 г.) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам, не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, в суде установлено, что стороной истца не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истец, работая в учреждении, исполняющим наказания в виде лишения свободы, был занят на работах с осужденными постоянно и непосредственно, в течение полного рабочего дня, что является основанием для отказа в иске в части включения спорных периодов работы в специальный стаж истца.

Довод истца о том, что, работая слесарем и трактористом ИТК он к заработной плате получал доплаты в размере - 15 % за работу в ИТУ, 10 % за строгость, из чего следует, что заработную плату ему начисляли, принимая во внимание непосредственную работу с осужденными, несостоятелен, поскольку данные доплаты не свидетельствуют о постоянной и непосредственной занятости в течении полного рабочего дня на работах с осужденными.

Исходя из ст.19 ФЗ от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов. В судебном заседании установлено, что истец как, следует из письменных доказательств, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Для назначения досрочной пенсии по стрости в силу положений п.п. 17 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Закона от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 15 лет.

Согласно данным о стаже, предоставленным ГУ УПФ РФ в Коношском районе, на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы составил <данные изъяты>, при необходимом стаже -15 лет.

С учетом изложенного, суд считает, что досрочная трудовая пенсия по старости Аверину А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначена быть не может в связи с отсутствием необходимого стажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Аверину А.Н. в иске к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Коношском районе Архангельской области о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельхозучастка №, трактористом сельхозучастка в Учреждении П-233/2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельхозучастка №, <данные изъяты> производственного участка ИТК-12 в Учреждении П-233/2, ОУ-250/4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> производственного участка ИТК-12 в Учреждении П-233/2, ОУ-250/4; признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 17 п. 1 ст. 27, ст.28.1 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.