Аверин Максим Алефтинович

Дело № 2-1397/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.М.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Еланскова В.В.,

26 мая 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга к Аверину фио6 о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Волгограда обратился в суд и иском в интересах неопределенного круга к Аверину М.А. о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены нарушения в действиях Аверина М.А.. В связи с чем, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Аверина фио7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> до снятия с диспансерного учета из ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер».

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Волгограда исковые требования поддержал и просила суд их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочно...

...го производства.

Ответчик Аверин М.А. в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-его лица ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель 3-его лица ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Советского района г. Волгограда, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 ст. 28 того же Закона предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания синдром зависимости, вызванная употреблением алкоголя является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами.

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Водители категории «B» и «C» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что Аверину фио8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В то же время, ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 стадия.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» от 11.04.2014г. согласно которому, ответчик состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

Наличие прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, управление транспортными средствами при данных обстоятельствах возможно только при стойкой ремиссии, которая составляет не менее трех лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга к Аверину фио9 о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Аверина фио10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до снятия с диспансерного учета из ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шамарина

Дело № 5-517/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» апреля 2013 год г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя - Аверина фио5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Аверина фио6 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении фио1 возбуждено дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, Аверин М.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

Определением заместителя начальника ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду от 27 апреля 2013 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд г. Волгограда.

В судебном заседании Аверин М.А. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения в общественном месте возле <адрес> и выражался нецензурной бранью.

Вина Аверина М.А., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей фио3, фио4, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ....

...ГГГГ.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Аверина М.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Авериным М.А., данные о личности, и в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Аверина М.А., являются совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение правонарушения.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Аверина М.А. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аверина фио7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 00 минут 27 апреля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова

Дело №5-605/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 08 апреля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием правонарушителя – Аверина <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Васильева <данные изъяты>, ранее привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, Аверин <данные изъяты> находясь в общественном месте по <адрес> подъезде №<адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Аверин <данные изъяты> свою вину в совершенном правонарушении признал.

Помимо полного признания своей вины Авериным <данные изъяты> она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, Аверин <данные изъяты> находясь в общественном месте по <адрес> подъезде №<адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские де...

...йствия не реагировал.

Объяснениями ФИО4 и ФИО5, а также рапортом сотрудника полиции ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, Аверин <данные изъяты>, находясь в общественном месте по <адрес> подъезде №<адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Аверина <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения.

Отягчающим ответственность Аверина <данные изъяты>. обстоятельством признается судом совершение им ранее однородных правонарушений.

При назначении административного наказания Аверину <данные изъяты> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аверина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья: Ж.А. Коновалова

Дело № 5-899/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«28» мая 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя – Аверина <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 28 мая 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Аверина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности за аналогичное правонарушение, задержанного 27 мая 2016 года в 11 часов 00 минут на основании протокола об административном задержании,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Аверина М.А. возбуждено дело об административном правонарушении 27 мая 2016 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем полицейским мобильного взвода роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 27 мая 2016 года в 11 часов 10 минут, Аверин М.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, учинил скандал, на неоднократные замечания не реагировал.

Определением заместителя начальника ОП-6 Управления МВД России по <адрес> от 28 мая 2016 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

В судебном заседании Аверин М.А. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что 27 мая 2016 года он находился в состоянии опьянения в общест...

...венном месте возле <адрес> и выражался нецензурной бранью.

Вина Аверина М.А., кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, рапортом полицейского мобильного взвода роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, протоколом об административном задержании от 27 мая 2016 года.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Аверина М.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Авериным М.А., данные о личности, и в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Аверина М.А., являются совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение правонарушений.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь Аверина М.А. к административной ответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией части первой указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Аверина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 27 мая 2016 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова

Дело № 1-492/10г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г. Волгоград 30 сентября 2010г.

Судья Советского районного суда г.Волгограда Перепелицына Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Шульга Е.М.

подсудимого Аверина Максима Алефтиновича,

защитника подсудимого Аверина М. А. - адвоката Сметаниной И.В., предоставившей удостоверение № 224 и ордер № 08-60136 от 27.09.2010г.

потерпевшей ФИО4

при секретаре Ткач В. А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Аверина Максима Алефтиновича Дата обезличенаг. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ранее судимого приговором Советского районного суда г. Волгограда от 25.10.2005г. по ст.ст. 30 ч.3,158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 11.04.2007г. Советским районным судом г. Волгограда по 2-м составам п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 25.10.2005г. отменено, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освободился 25.09.2009г. по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, п...

...редусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Аверин М. А. совершил открытое хищение имущества ФИО4 при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2010г. примерно в 21 час 30 минут, Аверин М. А. имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, находился у первого подъезда дома Номер обезличен расположенного по ... ... района г. Волгограда где увидел ранее незнакомую ФИО4, которая разговаривала по сотовому телефону. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Аверин М. А. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись вокруг и убедившись, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаметно для потерпевшей ФИО4 подбежал к ней сзади, и выхватил из руки сотовый телефон арки «NOKIA 2310», в корпусе темно синего - серого цвета, серийный номер .... Сохраняя похищенное имущество при себе, а именно сотовый телефон марки «NOKIA 2310», стоимостью 2000 рублей, Аверин М. А. не имея намерений возвращать похищенное имущество, и не реагируя на требования потерпевшей ФИО4 остановиться и вернуть его, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате открытого хищения имущества потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Аверин М. А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела л.д. 114-115).

В судебном заседании подсудимый Аверин М. А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель Шульга Е.М., защитник Сметанина И. В., потерпевшая ФИО4 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства: ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Аверина М. А. в отношении потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Аверин М. А. характеризуется отрицательно. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов 2 степени. Имеет постоянное место жительства, проживает с родителями. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд считает рецидив преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание Аверина М. А. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аверина Максима Алефтиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аверину М. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со 30.09.2010г.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Перепелицына Н.В.

Копия верна

Судья Перепелицына Н.В.