Жук Ирина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием:

представителя истца по должности Григораш Н.В.

ответчика Жук И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 730 по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» Забайкальского края к Жук А.В., Жук И.В. о взыскании задолженности по договору займа

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском , ссылаясь на не исполнение ответчиками условий договора займа ** от ***.

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца- председатель кооператива Григораш Н.В. исковые требования поддержала частично, уменьшив размер задолженности по основному долгу и процентам , просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу 39 060 руб. 00 коп., просроченные проценты 10 773 руб. 00 коп., государственную пошлину уплаченную истцом при обращении в суд в сумме 2 277 руб.00 коп., всего общую сумму 51 110 руб. 41 коп.

Заявление об изменении ( уменьшении) исковых требований представлено суду в письменном виде и подписано лично председателем кооператива Григораш Н.В.

Ответчик Жук И.В. в связи с уменьшением представителем истца требований по сумме до начала рассмотрения дела по существу заявила о полном признании иска.

Заявление о полном признании иска оформлено ответчиком в письменном виде и представлено суду для прио...

...бщения к материалам дела.

Ответчик Жук А.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, просила о рассмотрении дела в её отсутствии. При этом ответчик Жук И.В. представила суду текст телефонограммы , полученной ею от Жук А.В. , из которой следует, что ответчик Жук А.В. в связи с уменьшением истцом исковых требований –требования кооператива признаёт в полном объеме, последствия признания иска ей известны.

Телефонограмма о признании иска ответчиком Жук А.В. приобщена к материалам дела.

Сторонам судом разъяснены последствия признания иска ответчиками и право суда удовлетворить требования истца без рассмотрения дела по существу.

Стороны просили суд принять решение об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу.

Учитывая полное признание иска ответчиками, суд находит возможным применение ст.173 ГПК РФ и в соответствии с ч.3 названной статьи при принятии судом признания иска ответчиком ( ответчиками) вынести решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу.

Понесённые истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины суд присуждает к взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Общая сумма к взысканию с ответчиков солидарно 51 110 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиками Жук А.В., Жук И.В. иска Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» Забайкальского края к Жук А.В. , Жук И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» Забайкальского края к Жук А.В., Жук И.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Жук А.В. , Жук И.В. солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» Забайкальского края по договору займа ** от 11.09.2013г. : задолженность по основному долгу 39 060 руб. 00 коп., просроченные проценты 10 773 руб. 00 коп., государственную пошлину уплаченную при обращении в суд в сумме 2 277 руб.00 коп., всего общую сумму 51 110 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Стуковой Н.А.

с участием представителя истца Сидак В.Ю., ответчиков Жук И.В., Жук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-731 по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» Забайкальского края к Жук И.В. , Жук В.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

*** СПК СК «Нерчинский» заключил с Жук И.В. договор займа **, по условиям которого ответчику истцом была передана сумму ** рублей сроком до *** Под 3,5% в месяц от остатка основного долга. Договор займа был обеспечен договором поручительства ** от *** с Жук В.В. , согласно которому он взял на себя обязательство отвечать за исполнение условий договора займа солидарно. В связи с тем, что должник не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, по состоянию на 23.05.2016 года образовалась задолженность в сумме 142 410 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит взыскать понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4048,20 руб.

По делу назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца Сидак В.Ю. исковые требования в части взыскания задолженности уточнила, просила...

... взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 126697,20 рублей.

Ответчики Жук И.В., Жук В.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили надлежащие заявления.

Представитель истца Сидак В.Ю. просила суд принять решение об удовлетворении иска без рассмотрения дела по существу, поскольку ответчики до начала рассмотрения дела уведомили суд о полном признании исковых требований СПКСК «Нерчинский».

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные заявления, в которых ответчики, уведомили суд о полном признании исковых требований, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиками и удовлетворить иск без рассмотрения дела по существу. Признание иска ответчиками выражено в представленных в суд заявлениях, не противоречат представленным истцом доказательствам о нарушении ответчиками обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление ответчиков на признание иска снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Расходы истца по государственной пошлине в связи с обращением в суд подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиками Жук И.В., Жук В.В. иска Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» Забайкальского края к Жук И.В. , Жук В.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» Забайкальского края к Жук И.В. , Жук В.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Жук И.В. , Жук В.В. солидарно задолженность по договору займа от *** **, в сумме 126697,20 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4048,20 руб. 00 коп., всего сумму 130745 рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья .........решение не вступило в законню силу

<данные изъяты>

№ 2-622/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 09 июля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-622/2020 по исковому заявлению Жук Владимира Алексеевича, в лице представителя по доверенности Киприной Елены Владимировны, к Администрации Ялуторовского района Тюменской области, Администрации Старокавдыкского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, признании права собственности на самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Жук В.А., в лице представителя по доверенности Киприной Е.В., обратился в суд с иском к Администрации Ялуторовского района Тюменской области, Администрации Старокавдыкского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Свои исковые требования мотивировал тем, что в 2007 году Администрацией Ялуторовского района Тюменской области ему был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> Постановлениями № 1370-п и № 1369-п от 05.10.2007 года его обязали установить границы земельного участка и поставить земельный участок на кадастровый учет. Обязательства он исполнил. Завершил строительство дома в 2011 году, жилой дом имеет 1 этаж, <данные изъяты> кв.м. общей площади, расположен на земельном участке <данные изъяты> кв.м. В доме по указанному адресу проживает со своей семьей: женой - Жук И.В., дочерью - Жук Е.А., дочерью ФИО1. Кроме того, им в 2007 году было получено Свидетельство № о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, на всех членов семьи. Собственниками дома будут являться все члены семьи. Фактически дом принадлеж...

...ит ему в течении 9-ми лет, что подтверждается: договором предоставления жилищно-коммунальных услуг физическим лицам от 22 августа 2011 года (<данные изъяты>); договором предоставления жилищно-коммунальных услуг физическим лицам от 20 ноября 2013 года (<данные изъяты>»); договором энергоснабжения № 5202822301 от 14 октября 2011 года. В виду пропуска срока разрешения на строительство жилого дома, сдать дом в эксплуатацию он не смог. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Ялуторовского района Тюменской области ему отказано в продлении разрешения на строительства.

Истец Жук В.А. и его представитель Киприна Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представили уточнение исковых требований, согласно которого истец просит: 1) Признать договор аренды земельного участка от 08 ноября 2012 года № 39/1-1212, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., признать возобновленным на неопределенный срок с 08 октября 2013 года, заключенного

между Администрацией Ялуторовского района Тюменской области и Жуком Владимиром Алексеевичем. 2) Признать право собственности за Жуком Владимиром Алексеевичем, на жилой дом общей площади <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (Т.2, л.д.1). Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивают (Т.2, л.д.12-14). Суд признает неявку истца и его представителя, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Администрации Ялуторовского района Тюменской области Митяшин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Суд признает неявку представителя ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Администрации Старокавдыкского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области Забоев А.А., третьи лица Дивенко Л.В., Жук Е.А., Жук И.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. Суд признает неявку третьих лиц, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель Отдела строительства, архитектуры и жилищных программ Администрации Ялуторовского района Тюменской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 января 2020 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представили информацию по запросу суда (Т.2, л.д.15-16). Суд признает неявку представителя Отдела строительства, архитектуры и жилищных программ Администрации Ялуторовского района Тюменской области, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-514/2019, суд полагает исковые требования Жука В.А., в лице представителя по доверенности Киприной Е.В., к Администрации Ялуторовского района Тюменской области, Администрации Старокавдыкского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, признании права собственности на самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом, подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, 08 ноября 2012 года между Администрацией Ялуторовского района Тюменской области (Арендодатель) и Жук Владимиром Алексеевичем (Арендатор) был заключен договора аренды земельного участка № 39/1-1212 от 08 ноября 2012 года, в отношении: - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых построек, по адресу: <адрес>; - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев (Т.1, л.д.38-41). Указанный договор аренды не проходил регистрацию в ЕГРН, что не оспаривалось сторонами.

Как установлено из исследованных материалов дела, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых построек, по адресу: Тюменская <адрес>; и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> до настоящего времени находится в пользовании Жук В.А., не изъят Арендодателем.

Также судом установлено из исследованных материалов дела, что 26 ноября 2007 года между Администрацией Ялуторовского района Тюменской области (Арендодатель) и Жук Владимиром Алексеевичем (Арендатор) был заключен договора аренды земельного участка № 116/1-127 от 26 ноября 2007 года, в отношении: - земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых построек, по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев срок действия до 26 ноября 2008 года (Т.2, л.д.21-25). Указанный договор аренды не проходил регистрацию в ЕГРН, что не оспаривалось сторонами.

28 ноября 2007 года постановлением Администрации Ялуторовского района Тюменской области за № 1706-п был утвержден градостроительный план земельного участка по местоположению: <адрес> (Т.1, л.д.30-36, Т.2, л.д.27-32), а также проект границ земельного участка от 28 сентября 2007 года (Т.1, л.д.26-29).

28 ноября 2007 года Администрацией Ялуторовского района Тюменской области было выдано Разрешение на строительство жилого дома № Ru 72520414-079 Жуку Владимиру Алексеевичу, срок действия до 28 ноября 2017 года (Т.1, л.д.42).

Таким образом, 08 ноября 2012 года Жук Владимир Алексеевич (истец) заключил новый договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, находящийся по адресу: <адрес> и № находящийся по адресу: Тюменская <адрес>, срок действия до 0 октября 2013 года. Основанием послужило постановление Администрации Ялуторовского района Тюменской области от 02 ноября 2012 года за № 1613-п (Т.1, л.д.37).

16 ноября 2018 года в Администрацию Ялуторовского района Тюменской области от Жук В.А. поступило уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома согласно которого Жук В.А. построил одноэтажный жилой дом, <данные изъяты> кв.м, размер 9м х 11м, на земельном участке с кадастровым №, находящимся по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.223-225).

В свою очередь, Администрацией Ялуторовского района Тюменской области 22 ноября 2018 года было подготовлено и отправлено заявителю письмо о возврате без рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в связи с тем, что данное уведомление поступило после истечения 10 лет со дня выдачи разрешения на строительство (Т.1, л.д.44).

21 января 2019 года в Администрацию Ялуторовского района Тюменской области поступило заявление от Жука Владимира Алексеевича с просьбой выдать заключение о соответствии (несоответствии) построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Т.1. л.д.228).

Администрацией Ялуторовского района Тюменской области было подготовлено и отправлено заявителю письмо от 22 февраля 2019 года (Т.1, л.д.229) о том, что согласно представленного технического плана от 25 января 2018 года, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> построенный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям правил землепользования и застройки Старокавдыкского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, утвержденных Решением Думы Ялуторовского района Тюменской области № 4 от 18 декабря 2008 года, а именно, отступы от границ земельного участка до построенного жилого дома составляют менее 3 метров.

Разрешая требование истца Жук В.А. о признании договора аренды земельного участка от 08 ноября 2012 года № 39/1-1212, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного между Администрацией Ялуторовского района Тюменской области и Жук Владимиром Алексеевичем, возобновленным на неопределенный срок с 08 октября 2013 года, суд полагает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

П. 2 ст. 621 ГК предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Из анализа пункта 2 статьи 610 ГК РФ во взаимодействии с вышеприведенной нормой права следует, что в случае действия договора бессрочно каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 7.1. договора № 39/1-1212 от 08 ноября 2012 года аренды земельного участка (Т.1, л.д.38-41), заключенного между Администрацией Ялуторовского района Тюменской области и Жук В.А., срок действия договора - 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон за месяц до окончания срока договора не заявила о расторжении договора, и при условии поступления от арендатора арендной платы за следующий срок не позднее месяца до окончания срока данного договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу Раздела 4 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в бюджет муниципального образования, поквартально.

Из исследованных материалов дел и пояснений сторон следует, что после окончания действия договора аренды, арендатор Жук В.А. продолжил использование арендованного земельного участка по целевому назначению вплоть до настоящего времени. Кроме того, Жук В.А. надлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате арендных платежей за земельные участки, о чем имеются квитанции за 2013-2018 (Т.1, л.д.63-65), и за 2020 год (Т.1,л.д.193-196), указанные платежи принимались администрацией Ялуторовского района Тюменской области. Задолженности по оплате нет.

При этом ответчиками, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что по истечении срока договора аренды в 07 октября 2013 года Администрация Ялуторовского района Тюменской области заявляли истцу о своих возражениях относительно продолжения пользования земельным участком. Согласно правовой позиции Администрации Ялуторовского района Тюменской области, они не возражают против признания спорного договора № 39/1-1212 от 08 ноября 2012 года аренды земельного участка (Т.1, л.д.38-41), заключенного между Администрацией Ялуторовского района Тюменской области и Жук В.А., возобновленным на неопределенный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Жук В.А. вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок и требование о признании договора № 39/1-1212 от 08 ноября 2012 года аренды земельного участка (Т.1, л.д.38-41), заключенного между Администрацией Ялуторовского района Тюменской области и Жук В.А., возобновленным на неопределенный срок с 08 октября 2013 года.

Кроме того, отсутствие оформленных прав (договора аренды) в отношении спорных земельных участков приводит к невозможности постановки здания, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1, год завершения строительства 2018, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет.

Согласно свидетельству о заключении брака № (Т.1, л.д.17), Жук Владимир Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с <данные изъяты> Ириной Васильевной после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Жук, жене – Жук.

Как следует из межевого плана, составленного 22 ноября 2007 года кадастровым инженером <данные изъяты> (Т.1, л.д.159-168), установлены границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что истцом Жук В.А. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании приказа Отдела строительства, архитектуры и жилищных программ Администрации Ялуторовского района Тюменской области от 12 декабря 2012 года за № 242 (Т.1. л.д.43), индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> присвоен аналогичный адрес.

Из технического плана здания следует, что по состоянию на 15 октября 2019 года строительство индивидуального жилого дома окончено, он имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (Т.1, л.д. 68-82).

Согласно сообщению Ялуторовского отдела ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» от 10 июня 2020 года, Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зданиях (сооружениях) с адресным описанием: <адрес> (Т.1, л.д.153).

Как следует из исследованных материалов дела, при обращении Жук В.А. в Администрацию Ялуторовского района Тюменской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, направленного 07 ноября 2018 года (т,1, л.д.223-225), истец получил возврат от 08 ноября 2018 года (Т.1, л.д.222) без рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства или садового дома расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что не указаны сведения с параметрах построенного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, не предоставлены квитанция об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права, технический план объекта индивидуального жилищного строительства.

Также согласно информации от 22 февраля 2019 года (Т.1, л.д.229), в соответствии с предоставленным техническим планом от 25 января 2018 года, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>, постоянный индивидуальный жилой дом по адресу: Тюменская <адрес> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, а именно отступы от границ земельного участка до построенного жилого дома составляют менее 3 метров, что не соответствует требованиям правил землепользования и застройки Старокавдыкского сельского поселения, утвержденных решением Думы Ялуторовского района № 4 от 18.12.2008 года.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за признанием за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно Заключения ОНД и ПР по г. Ялуторовску, Ялуторовскому, Исетскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области от 22 мая 2019 года (Т.1. л.д.66-67), был проведено визуальное обследование территории и строений на участке, расположенном по адресу: <адрес>, а так же на смежных с ним участках по <адрес> и <адрес>. В ходе обследования установлено, что на участке расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, выполнен из бруса, крыша андулин по деревянной обрешетке. Расстояние до соседнего жилого дома №, расположенного с правой стороны составляет 22 метра. Данный дом двухэтажный из шлакоблоков, крыша металлическая по деревянной обрешетке, дом обшит металлосайдингом. Расстояние до соседнего жилого дома № расположенного с левой стороны составляет 35 метров. Данный дом одноэтажный, бревенчатый, крыша шиферная по деревянной обрешетке. В соответствии с ч.1 ст.87 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ (Технический регламент), степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов. Так, согласно ч.2 ст. 87 таблицы 21 указанного Технического регламента, жилой дом, расположенный адресу: <адрес> и <адрес>, соответствует V степени огнестойкости здания, а жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует III степени огнестойкости здания. При определении требуемых противопожарных расстояний между жилым домом по <адрес> и жилыми домами расположенными на смежных земельных участках, по адресу: <адрес>, <адрес>, необходимо руководствоваться требованиями ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, и пунктами 4.3, 4.13 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Таким образом, в соответствии с таблицей 1 Свода правил 4.13130,2013 расстояния между жилыми домами по <адрес> и <адрес>(V степени огнестойкости) должны быть не менее 15 метров (фактически 35 метров (между жилым домом по <адрес> (V степени огнестойкости) и жилым домом по <адрес> (III степени огнестойкости) должны быть не менее 10 метров (фактически 22 метра). Учитывая изложенное, нарушений требований пожарной безопасности противопожарным разрывам при обследовании жилого дома расположенного адресу: Тюменская <адрес>, не выявлено.

Из технического заключения о допустимости и безопасности конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская <адрес> (Т.1, л.д.197-210), составленного <данные изъяты> установлено, что по состоянию на апрель 2020 года, указанный объект обладает признаками индивидуального жилого дома. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м; объект обследования имеет подключение к сетям централизованного холодного водоснабжения, электроснабжения; объект выполнен одноэтажным; несущий слой наружных и внутренних несущих стен основной части здания выполнен из бруса 150х 150 мм, пристрой выполнен из газоблоков на цементно-песчаном растворе; перекрытия выполнены деревянными по балкам; район застройки имеет сложившийся жилой массив, условия размещения объектов капитального строительства и вспомогательных сооружений не стесненные; размещение объекта обследования на рассматриваемом земельном участке не ухудшило противопожарную ситуацию в месте застройки; отступ от границы земельного участка со стороны жилого дома по <адрес> – 17,28 м; по задней стороне объекта расстояние от здания до границы земельного участка составляет более 16 м; осмотр несущих конструкций здания не выявил дефектов, соответствующих аварийному состоянию конструкций объекта; площадь и планировка объекта соответствует данным технического плана на жилой дом и составляет <данные изъяты>

В результате выезда на место и натурного осмотра объекта, эксперты пришли к следующим выводам: 1) Расположение жилого дома на земельном участке относительно границы земельного участка частично нарушает санитарно-бытовые требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части отступа от границы с земельным участком по <адрес> - 1,28м, а именно: Согласно CП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства, п.5.3.4», до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3м с учетом требований п.4.1.5 настоящего свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4м; от других построек (бани, гаража т др.) – 1м; от стволов высокорослых деревьев – 4м; среднерослых- 2м; кустарника – 1м. В то же время, существующее размещение объекта обследования на земельном участке относительно соседних объектов капитального строительства не ухудшает противопожарную и санитарно-бытовую ситуацию, в радиусе 10 метров от жилого дома 24А по ул. Береговой нет объектов капитального строительства. 2) Состояние несущих конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособное. 3) В ходе проведения обследования также установлено, что помещения объекта являются пригодными для проживания и пригодными для целевого использования, согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года, № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквратирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предъявляемым к жилым помещениям. 4) Конструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент осмотра не создают угрозы зданию, жизни и здоровью граждан. 5) Площадь объекта обследования - <данные изъяты>. Для увеличения продолжительности службы строительных конструкций объекта обследования, а также для предотвращения ухудшения их технического состояния, собственнику рекомендуется выполнить следующие мероприятия: 1)Выполнить отмостку по периметру здания для обеспечения поверхностного отвода дождевых и талых вод от фундамента здания. 2) Выполнить водосточную систему кровли. 3) Выполнить теплоизоляцию здания, изолировать материал наружных стен от воздействия атмосферных осадков и солнечных лучей. 4) Рекомендовано привести местоположение границ земельного участка в соответствие с требованиями законодательства РФ. Объект обследования готов к эксплуатации в соответствии с назначением. Готовность объекта -100%.

Согласно «Отчета № 110/18 по определению рыночной стоимости имущества: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская <адрес> составленного <данные изъяты> (Т.1, л.д.83-140), итоговая рыночная стоимость указанного индивидуального жилого дома, общей площадью 83,3 кв.м, по состоянию на дату оценки 12 мая 2018 года составляет – 900 000 рублей.

Таким образом, индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Тюменская <адрес>, на момент рассмотрения дела в суде не введен в эксплуатацию, степень готовности дома составляет 100 %, строительство дома завершено в 2018 году. Право собственности на указанный жилой дом как объект завершенного строительства, не зарегистрировано, доказательств иного суду истцом не представлено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что объект завершенного строительства, возведенный истцом Жук В.А., является самовольной постройкой, поскольку не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности по основаниям: несоответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки Старокавдыкского сельского поселения – минимальный отступ от границы земельного участка (красной линии) – не менее 3х метров.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствует описанию внешнего облика таких объекта или дома, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве, или типовому архитектурному решению, указанному в уведомлении о планируемом строительстве, или застройщику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основанию, указанному в пункте 4 части 10 статьи 51.1 настоящего Кодекса, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах исторического поселения федерального или регионального значения;

3) вид разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что земельный участок, на котором самовольно выстроен индивидуальный жилой дом, находится в пользовании у истца Жук В.А. на праве аренды, спорный объект завершенного строительства – жилой дом был возведен на собственные средства истца, сохранение спорного объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спора между супругами Жук В.А. и Жук И.В. относительно данного имуществу судом не установлено.

В соответствии с положениями Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, более слабой стороной в публичных правоотношениях является гражданин, учитывая непринятие публичной властью – Администрацией Ялуторовского района Тюменской области длительное время с момента возведения жилого дома и до момента обращения гражданина в суд, мер по сносу возведенного объекта завершенного строительства – жилого дома, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что разрешение настоящего спора направлено на соблюдение баланса частного и публичного интересов.

Принимая во внимание все изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Жук В.А. о признании за ним право собственности на здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1, год завершения строительства 2018, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости (ч. 2).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество задругим лицом (ч.3).

В этой связи, решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жук Владимира Алексеевича, в лице представителя по доверенности Киприной Елены Владимировны, к Администрации Ялуторовского района Тюменской области, Администрации Старокавдыкского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области, о признании договора аренды земельного участка заключенным на не определенный срок, признании права собственности на самовольно выстроенный индивидуальный жилой дом – удовлетворить.

Признать договор № 39/1-1212 аренды земельного участка от 08 ноября 2012 года, заключенный между Администрацией Ялуторовского района Тюменской области и Жуком Владимиром Алексеевичем в отношении:

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых построек, по адресу: <адрес>;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>,

возобновленным на неопределенный срок с 08 октября 2013 года.

Признать право собственности за Жук Владимиром Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с<данные изъяты>, на здание, назначение объекта недвижимости: жилое, наименование объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1, год завершения строительства 2018, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова

Председательствующий по делу

Мировой судья Коренева Н.А. Дело № 11-102/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, дело по заявлению ООО МКК «Бюро финансовых решений» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №_№ от 30 января 2018 года с Жук,

по частной жалобе представителя заявителя ООО МКК «Бюро финансовых решений» Кривикова,

на определение и.о. мирового судьи 10 судебного участка Черновского района г.Читы мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено возвратить ООО МКК «Бюро финансовых решений» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №_№ от 30 января 2018 года с Жук. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Бюро финансовых решений» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Черновского района г.Читы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании по договору займа №_№ от 30 января 2018 года с Жук суммы основного долга в размере 7500 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с 31 января 2018 года по 15 мая 20...

...18 года в размере 14962 рублей.

Определением и.о. мирового судьи 10 судебного участка Черновского района г.Читы мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 25 апреля 2019 года возвращено ООО МКК «Бюро финансовых решений» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №_№ от 30 января 2018 года с Жук. Разъяснено взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, нарушающего нормы процессуального права и законные интересы Заявителя. Суд первой инстанции не разобрался в фактических обстоятельствах дела, не ознакомился детально с предоставленными документами. Как усматривается из предоставленных документов, с Заемщиком был заключен договор займа «Универсальный», чей номер и был указан в Заявлении о вынесении судебного приказа первым, затем идет идентификационный номер займа, заключенного в рамках и на условиях первоначального договора займа, следовательно, отдельного договора под номером, указанным в заявлении о вынесении судебного приказа после нижнего подчеркивания и в приложении № 1, содержащем срок и сумму конкретного займа, по которому образовалась задолженность, нет. Реальность же договора займа подтверждается сообщением ООО РНКО «Платежный центр» о перечислении суммы займа, указанной в приложении № 1 к первоначальному договору займа с индивидуальным идентификационным номером. Приведенные в определении выводы суда не основаны на нормах права. Просит суд определение мирового судьи от 25 апреля 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа отменить, материалы дела направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из положений ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая ООО МКК «Бюро финансовых решений» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих заключение с должником указанного в заявлении о вынесении судебного приказа договора займа №_№ от 30 января 2018 года с должником Жук.

Суд находит возможным согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Так, в обоснование требований взыскателем представлены индивидуальные условия договора займа «Универсальный», однако, номер его № от 30 января 2018 года, а также расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств в размере 7500 рублей по договору займа № от 30 января 2018 года, л.д.

Таким образом, взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Доводы частной жалобы о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа ими приложены все документы, на которых основаны требования, противоречат материалам судебного производства. Указанных заявителем документов в материалах судебного производства не содержится.

Также не может суд согласиться с доводами заявителя о том, что каждому займу присваивается индивидуальный идентификационный номер, который указан в заявлении после нижнего подчеркивания, в связи с чем, в заявлении о выдаче судебного приказа указан двойной номер договора, поскольку ни в одном из представленном документе заявителем, не прослеживается присвоение договору займа идентификационного номера именно того, который указан в заявлении.

Таким образом, выводы мирового судьи являются правильными и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи 10 судебного участка Черновского района г.Читы мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 25 апреля 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № №_№ от 30 января 2018 года с Жук задолженности оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Бюро финансовых решений» – без удовлетворения.

Судья:

Ман-за О.В.