Аверьянов Павел Григорьевич

гр.д.№2(1) -1224/2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 11 октября 2022 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

с участием представителя истца Богомазова Д.Н., действующего на основании доверенности от 1 января 2022 г., ответчика Аверьянова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Аверьянову Павлу Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением к Аверьянову П.Г. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Аверьянов П.Г. является собственником нежилых зданий: здания котельной, здания производственного цеха, здания бытовки, здания насосной, здания растворного узла. Данные нежилые здания расположены по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <данные изъяты> общая площадь под зданиями и прилегающая территория к зданиям составляет <данные изъяты> После приобретения имущества в собственность ответчик договоров аренды земельного участка под нежилыми зданиями с администрацией городского округа <адрес> не заключал, в собственность участок не оформлял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какой- либо платы за пользование земельным участком не вносил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 3 715 191,62 руб., в том числе неосновательное обогащение – 3 353 814,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 361 377,58 руб. Однако ответа на прет...

...ензию не последовало. При указанных обстоятельствах, просили взыскать в свою пользу с Аверьянова П.Г. неосновательное обогащение – 3 353 814,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 361 377,58 руб.

В судебном заседании представитель истца Богомазов Д.Н., действующий на основании доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать с Аверьянова П.Г. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 7 648 861,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 671 597,90 руб. В остальной части исковые требования просил удовлетворить и пояснил, что на протяжении нескольких лет они работают с Аверьяновым П.Г. Последний обращался в администрацию с заявлением в котором просил заключить с ним договор аренды земельного участка, однако документов, необходимых для заключения договора не представлял, в связи с чем ему направлялись ответы, в которых разъяснялся порядок заключения договора аренды.

Ответчик Аверьянов П.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности. Пояснил, что он обращался в администрацию городского округа Похвистнево Самарской области с заявлением о выкупе земельного участка, но ему была начислена очень большая сумма. Он хотел разместить на данном земельном участке теплицы, но ему не подключили ни свет ни газ. Тогда он начал заниматься разведением овец, численность стада была примерно около 300 голов. Выкупать или платить арендную плату за землю, как землю промышленности он не должен, так как он использует землю, как землю сельскохозяйственного назначения, исходя из этого, должен платить арендную плату.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании достоверно установлено, что Аверьянов П.Г. являлся собственником нежилых зданий: здания котельной кадастровый № площадью <данные изъяты> здания производственного цеха кадастровый № площадью <данные изъяты>, здания бытовки кадастровый № площадью <данные изъяты> здания насосной кадастровый № площадью <данные изъяты> здания растворного узла кадастровый № площадью <данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Данные нежилые здания расположены по адресу: <адрес> под зданиями и прилегающая территория к зданиям составляет <данные изъяты> Указанное сторонами не отрицается, доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не представлено.

До ДД.ММ.ГГГГ указанные нежилые здания принадлежали Аверьянову П.Г. на основании решения Похвистневского районного суда Самарской области <данные изъяты> г.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанных нежилых зданий является муниципальное образование городского округа Похвистнево Самарской области, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения.

Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за земельный участок.

Не оформление документально права на пользование и владения землей, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка.

Как указывает истец, ответчик без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов фактически использовал земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оплаты, что ответчик и не оспаривает.

Решением Похвистневского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Аверьянова П.Г. в пользу администрации городского округа <адрес> взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> м расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 243,70 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 23 Устава городского округа Похвистнево Самарской области администрация городского округа Похвистнево является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Самарской области.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> относится к категории земельных участков, собственность на которые не разграничена, следовательно, администрация городского округа <адрес> имеет полномочия для обращения в суд с данным иском.

Как следует из акта проверки соблюдения требований земельного законодательства составленного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено, что Аверьянов П.Г., использует земельный участок площадью 37000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый квартал: <данные изъяты>) без правоустанавливающих документов. Земельный участок используется для разведения овец. Вышеуказанный акт подписан собственноручно Аверьяновым П.Г. Из объяснений Аверьянова П.Г., имеющихся на акте муниципального контроля, платить арендную плату в сумме 500 000 рублей в год он не имеет возможности.

В судебном заседании стороны не отрицали того обстоятельства, что Аверьянов П.Г. обращался в администрацию городского округа Похвистнево Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков под принадлежащими ему зданиями, однако договор аренды не был заключен, Аверьянов П.Г. не согласен с ценой договора аренды.

Доказательств обладания ответчиком земельным участком на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения, судом не установлено и материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия Аверьянову П.Г. с требованием оплатить неосновательное обогащение в сумме 3 715 191,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течении 5 дней со дня получения претензии.

Претензия была получена Аверьяновым П.Г. ДД.ММ.ГГГГ, сумма неосновательного обогащения не оплачена ответчиком до настоящего времени.

В судебном заседании ответчик Аверьянов П.Г. не оспаривал факт использования земельного участка под принадлежавшими ему зданиями в целях разведения овец, по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аверьянов П.Г. использовал земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, как собственник нежилых помещений, расположенных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без каких-либо правовых оснований, в силу принципа платности землепользования обязан вносить плату за пользование земельным участком, а поскольку обязанность по внесению платы ответчиком не исполнялась, то у Аверьянова П.Г. возникло неосновательное обогащение. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены администрацией городского округа Похвистнево Самарской области обоснованно.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г.№ 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Методики определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 г. № 308 (с изменениями и дополнениями).

Ответчиком Аверьяновым П.Г. в судебном заседании заявлено о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании с него неосновательного обогащения.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который по общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление о взыскании с Аверьянова П.Г. неосновательного обогащения поступило в Бугурусланский районный суд Оренбургской области 19 июля 2022 г.

О нарушении своего права истец узнал 12 апреля 2019 г. Гражданским кодексом Российской Федерации не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств уважительности причин, объективно препятствующих истцу обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок не представлено, суд приходит к выводу, что истом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Аверьянова П.Г. неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 975 738,21 руб. (1 149,92х37000х0,02х1,344 = 1 143 664,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -166 дней – 520 132,32 руб.) + 1 188 764,20 руб. за 2020 год + 1 446 599,36 руб. за 2021 г. + (1 149,92х37000х0,034х1,04 = 1 504 463,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -199 дней – 820 241,65 руб.).

Ссылки ответчика Аверьянова П.Г. на нарушение правил проведения муниципального земельного контроля не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в связи с пользованием земельного участка, а не привлечение к административной ответственности или оспаривание административной процедуры проведения проверки. Акт обследования в рамках настоящего дела является не основанием и условием привлечения ответчика к ответственности, а одним из доказательств пользования ответчиком земельным участком. Сам факт пользования подтверждается также иными материалами дела и самим ответчиком.

Доводы ответчика Аверьянова П.Г. о том, что принадлежавшие ему здания находятся в кадастровом квартале <данные изъяты> опровергаются представленными в материалы гражданского дела выписками из ЕГРН, согласно которым спорный земельный участок и расположенные на нем нежилые здания расположены в кадастровом квартале <данные изъяты>

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах с Аверьянова П.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 889,24 руб.

Таким образом, суд находит исковое заявление администрации городского округа г. Похвистнево Самарской области к Аверьянову П.Г. о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.04.2007г. № 63-ФЗ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в местный бюджет- бюджет муниципального образования городского округа Похвистнево Самарской области.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджет муниципального образования городского округа Похвистнево Самарской области в размере 30 103, 14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск администрации городского округа г. Похвистнево Самарской области к Аверьянову Павлу Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Аверьянова Павла Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу администрации городского округа города Похвистнево Самарской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 975 738,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 404 889,24 руб.

Взыскать с Аверьянова Павла Григорьевича в бюджет администрации городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 30 103, 14 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2022 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: А.В. Головань

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2022 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/2022 по иску Департамента ветеринарии Самарской области к Аверьянову Павлу Григорьевичу о запрете содержания и разведения мелкого рогатого скота на территории личного подсобного хозяйства,

у с т а н о в и л:

Департамент ветеринарии Самарской области обратился в суд с иском к Аверьянову П.Г. о запрете содержания и разведения мелкого рогатого скота на территории личного подсобного хозяйства и, указав, на территории городского округа Похвистнево Самарской области в жилом секторе по адресу: <адрес> (территория бывшего пружинного цеха мебельного комбината) расположено личное подсобное хозяйство гр. Аверьянова Павла Григорьевича. По данному адресу в собственности гр. Аверьянова П.Г. находится нежилое помещение - здание производственного цеха с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №). В личном подсобном хозяйстве гр. Аверьянов П.Г. осуществляет деятельность по выращиванию, содержанию и бесконтрольному разведению мелкого рогатого скота (овцы, козы) с нарушением ветеринарного законодательства. По информации начальника Похвистневской станции по борьбе с болезнями животных, гр. Аверьянов П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предпринимает никаких мер по проведению ветеринарных. профилактических и противоэпизоотических мероприятий по профилактике заразных заболеваний, общих для человека и животных. Согласно актам ветеринарно-санитарных обследований от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, проводимых в личном - подсобном хозяйстве гр. Аверьянова П.Г., установлено следующее: помещение, где содержатся животные, находится в аварийном состоянии - возможен обвал бетонных и кирпичных плит, перекрытий; территория ЛПХ не огорожена, обеспечен беспрепятственный доступ для проникновения диких животных; профилактическая вакцинация против ящура, сибирской язвы, оспы овец, бешенства не проводится; поголовье скота в количестве примерно 450 голов не идентифицировано; животные истощены вследствие недостатка кормов; животные содержатся бесконтрольно как на улице, так и в аварийном помещении; биологические отходы не вывозятся и разбросаны по территории ЛПХ, емкости для сбора биологических отходов отсутствуют; навоз в помещении не чистится и не вывозится; дезинфекция, дератизация, дезакаризаци не проводятся. В отношении гр. Аверьянова П.Г. поступало обращение жителей поселка Венера с жалобой на распространяющиеся сильные запахи от скота, наличие навоза и трупов овец и коз, непроведение вакцинации и стрижки животных, уничтожение саженцев при прогоне скота. Несоблюдение требований ветеринарного законодательства гр. Аверьяновым П.Г. может с...

...тать причиной возникновения в хозяйстве заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, таких как: бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов), оспа овец и коз, ящур, бешенство. Бруцеллез, ящур, бешенство также относятся к заразным заболеваниям, общим для человека и животных. В данный момент на территории Самарской области действует постановление Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Самарской области в связи с угрозой возникновения эпизоотии ящура». В соответствии с приказом департамента ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации мероприятий по иммунизации крупного и мелкого рогатого скота против ящура» на территории Самарской области была организована иммунизация и идентификация крупного и мелкого рогатого скота, однако проведение мероприятий в личном подсобном хозяйстве Аверьянова П.Г. невозможно в связи с истощением животных и отсутствием условий для проведения данных мероприятий. О нарушениях, допущенных гр. Аверьяновым П.Г. при ведении личного подсобного хозяйства, неоднократно сообщалось в территориальное управление Россельхознадзора для принятия мер и привлечения гр. Аверьянов П.Г. к административной ответственности по статье 10.6 Кодекса об административных правонарушений «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил». До настоящего времени гр. Аверьяновым П.Г. нарушения требований ветеринарного законодательства не устранены. Истец просил запретить Аверьянову П.Г. содержание и разведение мелкого рогатого скота (овцы, козы) га территории личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что при указанных в иске обстоятельствах игнорирование и бездействие Аверьянова П.Г. может привести к риску возникновения и распространении опасных, в том числе и особо опасных, заболеваний на территории как г.о. Похвистнево Самарской области, так и сопредельных районов региона.

В судебном заседании ответчик Аверьянов П.Г., исковые требования признал, пояснил, что он принял решение о прекращении своей деятельности еще в ДД.ММ.ГГГГ. Животные содержатся в принадлежащем ему помещении пружинного цеха, однако договора аренды земельного участка нет. В данное время осталось примерно 170 голов животных. Он много раз обращался за помощью во все инстанции, но помощи не было. Животные погибают от голода, кормить не чем, денег на корм нет. Обследования проводились, нарушения по возможности устранялись, привлекался к административной ответственности в этом году дважды, постановления не обжаловал. Доля вины его есть, готов прекратить свою деятельность.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям ФИО6 в судебном заседании полностью поддержал позицию департамента ветеринарии Самарской области, изложенную в исковом заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете содержания и разведения мелкого рогатого скота на территории личного подсобного хозяйства гражданина Аверьянова П.Г., суду пояснил что до настоящего времени Аверьяновым П.Г. нарушения требований ветеринарного законодательства не устранены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии п. 3 ст. 26 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О животном мире» юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию. Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объекты животного мира подлежат конфискации в судебном порядке.

Статьей 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 02.07.2021) "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 22.04.2016 N 161 "Об утверждении Перечня видов животных, подлежащих идентификации и учету", идентификации и учету подлежит мелкий рогатый скот (овцы и козы).

Согласно пункту 7.4 ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96. «Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 1. Общие положения», владельцы животных, производители продуктов животноводства и производители кормов обязаны: - осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, направленные на предупреждение болезней животных и безопасность (в ветеринарно-санитарном отношении) продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения, хранилища кормов, помещения для переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения внешней среды отходами животноводства и отходами переработки продукции; - обеспечивать животных кормами и водой, соответствующими ветеринарным правилам и нормам; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила • перевозки, перегона и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; - своевременно представлять ветеринарным специалистам по их требованию животных для осмотра и обязательных профилактических мероприятий (иммунизация, исследования); - представлять принадлежащие им территории, животноводческие и производственные помещения специалистам ветеринарной службы и службы санитарно-эпидемиологического надзора для проведения дезинфекции, дезинсекции, дератизации и других специальных работ, направленных на предупреждение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней, опасных для человека и животных, представлять образцы (пробы) необходимых материалов (веществ, изделий, пищевых продуктов, почвы, воды и т.д.) для проведения лабораторных исследований.

В соответствии с пунктом 1 приказа министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 октября 2020 года № 626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов устанавливают обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов. В соответствии с пунктом 18 указанных Правил, Для хранения умеренно опасных биологических отходов, образовавшихся на территории личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйств индивидуальных предпринимателей, организаций, осуществляющих разведение и содержание животных, в течение не более чем 48 часов с момента их образования допускается размещение емкостей для биологических отходов на территории хозяйства на площадке для временного хранения биологических отходов, которая должна быть оборудована навесом, иметь твердое, влагонепроницаемое покрытие с уклонами, обеспечивающими стоки и отвод сточных вод и атмосферных осадков. Площадка для временного хранения биологических отходов должна быть расположена на границе территории хозяйства с подветренной стороны по отношению к местам для содержания животных и иметь подъездные пути.

В соответствии с пунктом 33 указанных Правил, запрещается захоронение биологических отходов в землю, вывоз их на свалки, сброс в бытовые мусорные контейнеры, в поля, леса, овраги, водные объекты.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1ст. 11 Закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании установлено, что на территории городского округа Похвистнево Самарской области в жилом секторе по адресу: <адрес> (территория бывшего пружинного цеха мебельного комбината) расположено личное подсобное хозяйство гр. Аверьянова Павла Григорьевича.

По данному адресу в собственности гр. Аверьянова П.Г. находится нежилое помещение - здание производственного цеха с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

В личном подсобном хозяйстве гр. Аверьянов П.Г. осуществляет деятельность по выращиванию, содержанию и бесконтрольному разведению мелкого рогатого скота (овцы, козы) с нарушением ветеринарного законодательства.

По информации начальника Похвистневской станции по борьбе с болезнями животных, гр. Аверьянов П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предпринимает никаких мер по проведению ветеринарных. профилактических и противоэпизоотических мероприятий по профилактике заразных заболеваний, общих для человека и животных.

Согласно актам ветеринарно-санитарных обследований от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, проводимых в личном - подсобном хозяйстве гр. Аверьянова П.Г., установлено следующее: помещение, где содержатся животные, находится в аварийном состоянии - возможен обвал бетонных и кирпичных плит, перекрытий; территория ЛПХ не огорожена, обеспечен беспрепятственный доступ для проникновения диких животных; профилактическая вакцинация против ящура, сибирской язвы, оспы овец, бешенства не проводится; поголовье скота в количестве примерно 450 голов не идентифицировано; животные истощены вследствие недостатка кормов; животные содержатся бесконтрольно как на улице, так и в аварийном помещении; биологические отходы не вывозятся и разбросаны по территории ЛПХ, емкости для сбора биологических отходов отсутствуют; навоз в помещении не чистится и не вывозится; дезинфекция, дератизация, дезакаризаци не проводятся.

В отношении гр. Аверьянова П.Г. поступало обращение жителей поселка Венера с жалобой на распространяющиеся сильные запахи от скота, наличие навоза и трупов овец и коз, непроведение вакцинации и стрижки животных, уничтожение саженцев при прогоне скота.

Несоблюдение требований ветеринарного законодательства Аверьяновым П.Г. может стать причиной возникновения в хозяйстве заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, таких как: бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов), оспа овец и коз, ящур, бешенство. Бруцеллез, ящур, бешенство также относятся к заразным заболеваниям, общим для человека и животных.

В данный момент на территории Самарской области действует постановление Губернатора Самарской области от 19.01.2022 № 10 «О введении режима повышенной готовности на территории Самарской области в связи с угрозой возникновения эпизоотии ящура».

В соответствии с приказом департамента ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации мероприятий по иммунизации крупного и мелкого рогатого скота против ящура» на территории Самарской области была организована иммунизация и идентификация крупного и мелкого рогатого скота, однако проведение мероприятий в личном подсобном хозяйстве Аверьянова П.Г. невозможно в связи с истощением животных и отсутствием условий для проведения данных мероприятий. О нарушениях, допущенных гр. Аверьяновым П.Г. при ведении личного подсобного хозяйства, неоднократно сообщалось в территориальное управление Россельхознадзора для принятия мер и привлечения гр. Аверьянов П.Г. к административной ответственности по статье 10.6 Кодекса об административных правонарушений «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил».

ДД.ММ.ГГГГ Аверьянову П.Г. было выдано предписание (требование) об устранении нарушений ветеринарного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением по делу об административном правонарушении № Аверьянов П.Г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Аверьянова П.Г. в связи с истечением срока исполнения решения контрольно (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ. (срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки установлено, что Аверьянов П.Г. не выполнил п.2, п.3 предписания, таким образом действия Аверьянова образовали состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением по делу об административном правонарушении № Аверьянов П.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ.

До настоящего времени гр. Аверьяновым П.Г. нарушения требований ветеринарного законодательства не устранены.

В порядке ст. 1065 ГК РФ Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости запрещения ответчику осуществления деятельности по содержанию и разведению мелкого рогатого скота на территории личного подсобного хозяйства.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента ветеринарии Самарской области к Аверьянову Павлу Григорьевичу о запрете содержания и разведения мелкого рогатого скота на территории личного подсобного хозяйства удовлетворить в полном объеме.

Запретить Аверьянову Павлу Григорьевичу содержание и разведение мелкого рогатого скота (овцы, козы) на территории личного подсобного хозяйство по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аверьянова Павла Григорьевича в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 300,00 рубля (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2022.

Судья М.Л. Гурджиева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

31 мая 2022 г. г. Похвистнево Самарская область

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Гурджиева М.Л., рассмотрев исковое заявление Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Аверьянову Павлу Григорьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Похвистневский районный суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав место регистрации ответчика: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления судом установлено, что ответчик Аверьянов П.Г. на территории: г. Похвистнево, Похвистневского района не зарегистрирован. Зарегистрирован по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах, с целью реализации ответчиком конституционного права на рассмотрение его дела компетентным судом, исковое заявление Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Аверьянову Павлу Григорьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, не может быть принято к производству Похвистневского районного суда Сама...

...рской области и подлежит возвращению лицам, его подавшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к Аверьянову Павлу Григорьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения со всеми приложенными документами.

Рекомендовать истцу с данным иском обратиться в соответствующий федеральный суд по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 15-дневный срок.

Судья М.Л.Гурджиева

гр.дело №2-28/2024

56RS0007-01-2023-003302-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 12 января 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием ответчиков Аверьянова Павла Григорьевича, Аверьяновой Нины Ивановны, представителя третьего лица – администрации городского округа Похвистнево Самарской области Курамшина Раиля Наильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Прокудиной Анны Ивановны к Аверьянову Павлу Григорьевичу и Аверьяновой Нине Ивановне об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Прокудина А.И. обратилась в суд с иском к Аверьянову П.Г., указывая на то, что в Бугурусланском РОСП находится сводное исполнительное производство №№ о взыскании с Аверьянова П.Г. задолженности в размере <данные изъяты> в пользу администрации <адрес>

В период добровольного исполнения Аверьянов П.Г. задолженность не погасил. По полученным ответам из Управления Росреестра по Оренбургской области на запросы судебного пристава-исполнителя установлено наличие у Аверьянова П.Г. следующего недвижимого имущества:

- земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка площадью <данные изъяты> с кад...

...астровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. Поскольку обращение взыскания на земельные участки в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ возможно только по решению суда, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанные земельные участки.

Определением суда от 20 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области: Ахмадуллина Р.А., Шевцова Л.А., Варламова Л.П., судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП Рахматуллина Р.Н.

Определением суда от 29 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области.

Определением суда от 30 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция ФНС №14 по Самарской области, УФК по Самарской области и ГУФССП России по Самарской области.

Определением суда от 11 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аверьянова Н.И.

Истец судебный пристав-исполнитель Прокудина А.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Аверьянов П.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что не согласен с решением суда о взыскании с него более четырех миллионов рублей, намерен обжаловать его дальше. Ответчик также пояснил, что земельные участки, указанные в исковом заявлении он никому в аренду не сдает, осуществляет на них выпас овец, объектов недвижимости на данных участках также нет.

Ответчик Аверьянова Н.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорные земельные участки приобретены в период брака с Аверьяновым П.Г. Раздел данного имущества не производился, она до настоящего времени помогает ему вести личное подсобное хозяйство.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Похвистнево Курамшин Р.Н., действующий на основании доверенности от 09.01.2024, полагал, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов г. Похвистнево Ахмадуллина Р.А., Шевцова Л.А. и Варламова Л.П., судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП Рахматуллина Р.Н., представители третьих лиц Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Оренбургской области, Межрайонной инспекции ФНС №14 по Самарской области, УФК по Самарской области и ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу положений п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Факт наличия в производстве Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области исполнительных производств в отношении Аверьянова Павла Григорьевича под номером № о взыскании в пользу администрации городского округа Похвистнево Самарской области <данные изъяты> и № о взыскании в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Оренбургской области государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается копиями данных исполнительных производств, в том числе копиями исполнительных листов.

Данные исполнительное производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, иные кредитные учреждения, ГИБДД, налоговую инспекцию, Росреестр для выявления денежных средств и имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Имущества, помимо земельных участков, являющихся предметом иска, достаточного для обращения взыскания с целью полного удовлетворения требований взыскателей, не выявлено.

Как следует из материалов дела (выписок из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) Аверьянову Павлу Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на праве собственности принадлежат следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства:

- площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>

- площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>

- площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>

- площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Таким образом, кадастровая стоимость указанных земельных участков составляет <данные изъяты>, при этом общий размер задолженности Аверьянова П.Г. составляет <данные изъяты> что соразмерно стоимости имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Указанные объекты недвижимости не имеют обременений, кроме запрещений регистрации, установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей. Спорное недвижимое имущество не изъято из оборота, не является имуществом, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание.

Аверьянов П.Г. пояснил, что на спорных земельных участках он осуществляет выпас домашнего скота, который разводит в личном подсобном хозяйстве, держит стадо овец и коз, поголовье которого сократилось. Указанные земельные участки, используемые Аверьяновым П.Г. для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не являются единственным источником его существования, поскольку Аверьянов П.Г. является получателем пенсии по старости. Сведения о размещении на указанных земельных участках каких-либо объектов недвижимости выписки из Единого государственного реестра недвижимости не содержат.

В данном случае обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей по исполнительным производствам, поскольку взыскание с должника в рамках исполнительного производства в принудительном порядке на протяжении длительного периода производится незначительно (денежные средства на счетах должника отсутствуют), данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не установлено, добровольных действий по погашению задолженности Аверьянов П.Г. не предпринимает, что свидетельствует о невозможности обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, и тем самым нарушает права взыскателей.

Вопреки доводам ответчиков спорные земельные участки не могут быть признаны общим совместно нажитым имуществом бывших супругов Аверьяновых.

Как следует из записей актов о заключении и расторжении брака, представленных по запросу суда органом ЗАГС, Аверьянов П.Г. и Аверьянова Н.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами № приобретены Аверяновым П.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки приобретены Аверьяновым П.Г. по безвозмездным сделкам дарения и в порядке наследования: земельный участок с кадастровым номером № приобретен на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ самим свидетельством; земельный участок с кадастровым номером № изначально приобретен по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (даритель ФИО19 что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, предоставленных по запросу суда регистрирующим органом; земельный участок с кадастровым номером № изначально приобретен по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (даритель ФИО20.), что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов; земельный участок с кадастровым номером № изначально приобретен по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (даритель ФИО21, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

Следовательно, в силу положений ст. 36 Семейного кодекса РФ, спорные земельные участки не могут быть признаны общим совместно нажитым имуществом бывших супругов Аверьянова П.Г. и Аверьяновой Н.И.

Несогласие ответчика Аверьянова П.Г. с решением суда о взыскании с него денежных сумм не является основаниям для отказа в иске об обращении взыскания на спорные земельные участки. Ответчик не отрицает, что иного имущества и денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя не имеет.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Прокудиной Анны Ивановны к Аверьянову Павлу Григорьевичу об обращении взыскания на земельные участки.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №, должником по которому является Аверьянов Павел Григорьевич, на следующее имущество, принадлежащее Аверьянову Павлу Григорьевичу, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским ГРОВД Оренбургской области):

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 192600 кв.м., с кадастровым номером 56:07:000000:3133, расположенный по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 96300 кв.м., с кадастровым номером 56:07:1703001:13, расположенный по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с/с Кирюшкинский, уч. 1;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 96300 кв.м., с кадастровым номером 56:07:1703001:14, расположенный по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с/с Кирюшкинский, уч. 1;

- земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 96300 кв.м., с кадастровым номером 56:07:1703001:15, расположенный по адресу: Оренбургская область, Бугурусланский район, с/с Кирюшкинский, уч. 1.

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Прокудиной Анны Ивановны к Аверьяновой Нине Ивановне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2024 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина