Аверьянов Сергей Иннокентьевич

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 11 апреля 2022г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием Аверьянова С.И., его защитника по доверенности Масейцевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе Аверьянова С.И., поданные на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Аверьянова С.И., вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М., «**. в 10:15 водитель Аверьянов С.И., **.р„ в/у № «В» от **, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежит А., страховой полис № «<данные изъяты>» до **, повреждения т/с: передний бампер, капот, передняя оптика, передние крылья, передние двери, подушки без-ти, ВСП, двигаясь ... не выбрал безопасную скорость, обеспечивающий постоянный контроль за движением т/с, не учел дорожные условия, не справился с управлением, допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты>, страховой полис № «<данные изъяты>» до **, повреждения т/с: задний бампер, крышка багажника, заднее стекло, задняя оптика, задние крылья, переднее правое крыло, передняя правая дверь, правое зеркало, передняя правая фара, ВСП, водитель В., **.р., в/у № «В;С;Д;Е» от **, от столкновения который допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежит Л., страховой полис № «<данные изъяты> до **, повреждения т/с: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая фара, крышка багажника, ВСП, водитель Л....

..., ** г.р., в/у № «В» от ** и а/м <данные изъяты> принадлежит Н., страховой полис № «<данные изъяты>» до **, повреждения т/с: задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, задняя левая фара, задние сонары, выхлопная система, ВСП, в-ль Б., **.р„ в/у № «В» от **».

Как указано автором обжалуемого определения, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аверьянова С.И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В Ангарский городской суд поступила жалоба Аверьянова С.И., в которой он просит вышеуказанное определение отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал следующее.

Указанное определение нарушает его права, поскольку оно влечет возникновение у него гражданско-правовой ответственности перед участниками ДТП, лишает его самого права на страховую выплату. Полагает, что данное определение подлежит отмене, поскольку при его вынесении были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При вынесении данного определения инспектором оставлены без внимания его пояснения, из которых следовало, что столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты> произошло вследствие резкого торможения впереди идущих машин, поскольку впереди произошло массовое ДТП. Также им было указано, что дорожное полотно было обледеневшее, не обработано никакими противогололедными средствами, что лишило его возможности затормозить. При этом сообщает, что спровоцировал массовое ДТП водитель автомобиля «<данные изъяты>», с наклейками «<данные изъяты>», который решил на этом участке всех объехать, путем перестроения из полосы в полосу, его занесло при очередном перестроении и он врезался в отбойник. Идущие за ним машины стали резко тормозить, в результате чего и произошло ДТП. Согласно п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Срок привлечения к административной ответственности на момент подачи жалобы не истек, что влечет в случае отмены определения возможность возвратить дело на новое рассмотрения в ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>.

В судебное заседание потерпевшие А., В., Л.. Н., Б., а также представитель потерпевшего – Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав извещение указанных лиц надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В судебном заседании Аверьянов С.И. и его защитник по доверенности Масейцева О.Е. доводы жалобы поддержали, предоставили дополнение к жалобе, в которых указали доводы аналогичные жалобе при этом просят определение инспектора ГИБДД от ** не отменить, а изменить, исключив указание о виновности Аверьянова С.И. в совершении ДТП и нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Проверив законность и обоснованность определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы. Считает, что вышеуказанное определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела. Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Глава 26 КоАП РФ обязывает должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении выяснить все обстоятельства, установленные ст.26.1 КоАП РФ на основании оценки собранных по делу доказательств.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения» (в редакции от 21.12.2017 № 948), решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается сотрудником в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения и оформляется в соответствии с требованиями статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных материалов, сообщений, заявлений сотрудником, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также лицу, которому причинен имущественный вред п.170. 171, 172 Приказа).

Данные процессуальные требования должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела и при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** выполнены не были, в определении должностное лицо не мотивировало свое решение, отсутствует оценка обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При этом, в тексте обжалуемого определения не приведены собранные доказательства, которые послужили основанием для принятия должностным лицом ГИБДД вышеуказанного решения, не дана оценка показаниям участников ДТП – Аверьянова С.И., В., Л., Б., а также письменным доказательствам, а именно, телефонограмме по факту ДТП, схемам места ДТП, извещениям о ДТП.

Кроме того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М. не конкретизировал свое определение ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях Аверьянова С.И.

Как усматривается из текста обжалуемого определения, должностное лицо ГИБДД фактически сделало вывод о нарушении Аверьяновым С.И. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ч.3 ст.26.2, 29.12 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Частью 4 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 Кодекса РФ об АП.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Рассматриваемые события имели место **.

Принимая во внимание, что 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При этом, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аверьянова С.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М., необходимо исключить указание о виновности Аверьянова С.И. в дорожно-транспортном происшествии, нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, в том, что водитель Аверьянов С.И. не выбрал безопасную скорость, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением, допустил столкновение с автомашиной Ниссан Террано, государственный регистрационный знак Е 148 ВО 138, изменив в указанной части определение.

Жалоба Аверьянова С.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аверьянова С.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вынесенное ** инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> М., изменить, исключить указание о виновности Аверьянова С.И. в дорожно-транспортном происшествии, нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, в том, что водитель Аверьянов С.И. не выбрал безопасную скорость, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением, допустил столкновение с автомашиной Ниссан Террано, государственный регистрационный знак Е 148 ВО 138. В остальной части оставить вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения.

Жалобу Аверьянова С.И. удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков