Аверьянов Юрий Геннадьевич

Дело № 2А-3864/2021

3.027

УИД: 16RS0049-01-2021-009588-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Загидуллина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП города Казани Комковой В.А., Магомеднабиеву С.С., Лавровой А.П., Гавриловой И.А., Ситдикову А.Д., Шафиковой А.Ш., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани Валиулловой Е.С., УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании своих требований указав следующее.

26.12.2020 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани Комковой В.А. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 303116/18/16006-ИП от 23.11.2017, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-417/17 от 02.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 73 219,67 рублей с должника Аверьянова Ю.Г. в пользу взыскателя ООО «Агентство финанс...

...ового контроля».

Указанная выше информация получена ООО «Агентство финансового контроля» 14.07.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя «Агентство финансового контроля» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «Агентство финансового контроля» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани Комковой В.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 303116/18/16006-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Ново-Савиновского РОСП города Казани отменить постановление об окончании исполнительного производства № 303116/18/16006-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-417/17 от 02.05.2017; в случае утраты исполнительного документа 2-417/17 от 02.05.2017 обязать Управление ФССП Росси по Республике Татарстан организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Представитель административного истца, прочие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани Комковой В.А. от 26.12.2020 окончено исполнительное производство № 303116/18/16006-ИП от 23.11.2017.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП города Казани Митрофановой Т.С. от 14 сентября 2021 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани Комковой В.А. от 26.12.2020 об окончании исполнительного производства № 303116/18/16006-ИП от 23.11.2017.

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов после отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани Комковой В.А. от 26.12.2020, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав и законных интересов, после отмены данного постановления не было устранено, а также принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий от оспариваемых действий для административного истца не наступило, соответственно имеются основания для прекращения производства по делу.

Данная правая позиция основана также на кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2020 № 88а-3785/2020.

Поскольку сторонами не заявлено требований о взыскании судебных расходов, а государственная пошлина по делу не оплачивалась, оснований для разрешения данных вопросов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП города Казани Комковой В.А., Магомеднабиеву С.С., Лавровой А.П., Гавриловой И.А., Ситдикову А.Д., Шафиковой А.Ш., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП города Казани Валиулловой Е.С., УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней с даты изготовления мотивированного определения.

Судья подпись Р.В. Королёв

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Дело № 2-7824/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Н" к Аверьянову А.Г., Аверьянову Г.Е., Аверьянову Ю.Г. о взыскании задолженности за жилищные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

"Н" обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Н" избрано управляющей компанией и оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес] Ответчики проживают в квартире по адресу: [Адрес] Согласно данных бухгалтерского учета ответчики не оплатили услуги "Н" за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 59 891,20 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 59 891,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 996,74.

Истец - представитель "Н" в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – Аверьянов А.Г., Аверьянов Г.Е., Аверьянов Ю.Г. в судебное заседание не явились, о явке неоднократно извещались, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о ...

...дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 155 ЖК РФ сказано, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № [Номер] дома № [Номер] по улице [Адрес] [ ... ]

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Н" избрано управляющей компанией и оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ]

Согласно данных бухгалтерского учета ответчики не оплатили услуги "Н" за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 59 891,20 рублей [ ... ]

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает исковые требования "Н" обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчиков перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу "Н" подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № [Номер] дома № [Номер] по улице по [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 59 891,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 996,74 рублей, т.е. по 665,58 рублей с каждого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Н" к Аверьянову А.Г., Аверьянову Г.Е., Аверьянову Ю.Г. о взыскании задолженности за жилищные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аверьянова А.Г., Аверьянова Г.Е., Аверьянова Ю.Г. в пользу "Н" задолженность по оплате жилищных услуг по квартире [Номер] дома [Номер] по ул. [Адрес] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 59 891,20 рублей.

Взыскать с Аверьянова А.Г., Аверьянова Г.Е., Аверьянова Ю.Г. в пользу "Н" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 996,74 рублей, т.е. по 665,58 рублей с каждого.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Чиндяскин