Аверьянова Евдокия Филимоновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Жильникова М.В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Жильников М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указав, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Советского района г.Куйбышева истец является собственником 1/4 доли жилого дома расположенного на земельном участке мерою 480,4 кв.м. по адресу: <адрес>. В феврале 2017 года истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области и в соответствии с установленным законом порядке попытался зарегистрировать принадлежащую ему часть жилого дома. Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию, в уведомлении указало, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о том,что жилой дом по адресу: <адрес>,общей площадью 73,2 кв.м, ликвидирован и права на него прекращены на основании решения суда Советского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда Советского района от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реконструкцией и выделом в натуре частей жилого дома. При обращение в Администрацию г.о. Самара, Глава г.о. Самары рекомендовал разрешить возникший спор в судебном порядке. Согласно сведениям об основных объектах недвижимости спорному зданию по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер №. При подготовке документов в суд, техник указал при изготовлении технического паспорта на ОКС, что в процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена реконструкция. Реконструкция была выполнена без получения разрешения, в эксплуатацию после произведенных работ дом не введен. Согласно полученным заключениям уполномоченных органов, произ...

Показать ещё

...веденная реконструкция выполнена удовлетворительно, принадлежащий жилой дом пригоден к эксплуатации, таким образом, произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома произведена без выхода за границы земельного участка, соответствует требованиям градостроительного законодательства. Жильников М.В. обратился в Администрацию г.о. Самара о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - части жилого дома, по адресу: <адрес>, на основании ч.6,7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, уведомлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдачи разрешения, и разъяснено право признания права собственности на данный объект в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Бенгин М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, действующая на основании доверенности Корцова Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по договору бессрочного пользования земельный участок изначально предоставлялся не истцу, отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии спора между соседями в связи с произведенной реконструкцией жилого дома, не представлены документы о соответствии части жилого дома градостроительным нормам.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо Третьяков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил при этом, что спора нет, собственники жилого дома пользуются каждый своей частью, порядок пользования между ними сложился давно

Третье лицо Ерныхова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 был предоставлен земельный участок для строительства дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, дом был построен. Права на дом переходили в порядке наследства и по гражданско-правовым договорам.

Жильников М.В. стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками дома был заключен договор, которым установлено следующее долевое участие в жилом доме по адресу: <адрес>: ? доля принадлежит ФИО13, ? доля Жильникову М.В., ? доля ФИО9, ? доля ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в права наследства после смерти ФИО9 вступает ФИО10

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращена долевая собственность между ФИО14, ФИО13 и ФИО10, Жильниковым М.В. на жилой дом по адресу: <адрес>. За ФИО14 и ФИО13 признано право долевой собственности на часть жилого дома литеры АА1, общей площадью 30,4 кв.м., жилой 13,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ выделенная в собственность ФИО14 и ФИО13 была продана Третьякову А.В.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО10 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом № по <адрес> общей площадью 78,4 кв.м.., жилой площадью 58,5 кв.м., состоящий из помещений: литера А (помещение №2), А2 (помещение №5), А 3 (помещение №7), а2.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО10 и Жильниковым М.В. Выделено и признано право собственности за ФИО10 на часть жилого дома № по <адрес> - часть лит.А, часть лит.А2, лит.А3, общей площадью 20,30 кв.м., жилой площадью 15,10 кв.м., кроме того сени а2 площадью 7,80 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано за Ерныховой Л.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома лит. АА2А3А5А6а4, общей площадью жилого дома 32,3 кв.м., жилой площадью 20,5 кв.м., площадью всех помещений здания 35,1 кв.м.по адресу: <адрес>.

Таким образом, после прекращения долевой собственности между всеми сособственниками не выделена в натуре только доля принадлежащая Жильникову М.В.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации дома часть жилого дома, которой пользуется Жильников М.В. была реконструирована, что подтверждается сведениями технического паспорта, составленного <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительные мероприятия до реконструкции дома не получено, дом после реконструкции в эксплуатацию не введен.

При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

-разобрано крыльцо сеней лит. а3, позже выполнено новое

-установлены мойка в кухне 9, сантехкабина в комнате 6, комната переоборудована в помещение 6, в ней выполнена вентиляция.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию части жилого дома, составленного <данные изъяты>» реконструкция части жилого дома № по <адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, составленного <данные изъяты> № реконструкция части жилого дома № по <адрес>, установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция части индивидуального жилого дома литера АА2А4а3 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установка газовых приборов согласована с ОАО «Самарагаз» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором газоснабжения №.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок, принадлежащий истцам, находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки индивидуальными домами (Ж2). В границах красных линий не находится, наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам: охранная зона инженерных коммуникаций.

Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, предоставляемого под строительство дома, что подтверждается проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>

Собственники иных частей жилого дома не возражают против произведенной реконструкции.

Таким образом, реконструкция части дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, на земельном участке, предоставляемом под строительство жилого дома, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 25.10.1996), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Жильников М.В. фактически занимает изолированную часть дома с отдельным входом лит. А (помещение поз.1), лит.А2 ( помещение поз.6), лит. А4 (помещения поз. 8,9), кроме того, сени лит. а3- поз. с, с площадью помещений с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых - 39,0 кв.м., общей площадью 37,2 кв.м.. из нее жилая 21,1 кв.м., подсобная 16,1 кв.м.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на реконструированную часть жилого дома литер АА2А4а3 как объект недвижимого имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что право долевой собственности прекращено, возник новый обьекта недвижимого имущества с иными техническими характеристиками, другими площадями и количеством помещений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жильникова М.В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Признать за Жильниковым М.В. право собственности на реконструированную часть жилого дома литера АА2А4а3, общей площадью 37,2 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018 года.

Судья С.В. Миронова

Свернуть