Аверьянова Марина Валерьевна

Дело № 5-48/2024

УИД № 66RS0012-01-2024-000963-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2024 года город Каменск-Уральский

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении Аверьяновой М.В. и иными материалами,

У С Т А Н О В И Л :

В Синарский районный суд г. Каменска-Уральского из Межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» поступил протокол № от 21 марта 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Аверьяновой М.В.

При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, ин...

...ые сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении приведены недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес главы государства – Президента Российской Федерации Путина В.В.

Учитывая форму высказываний Аверьяновой М.В., дословное их содержание приводить в процессуальных документах недопустимо в силу требований Закона (п. 6 ст. 1 ФЗ от 01 июня 2005 №53 ФЗ О Государственном языке РФ).

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости, протокол в котором приведены такие выражения, является неприемлемым, составленным с нарушением закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что протокол об административном правонарушении и иные материалы были составлены с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол № от 21 марта 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аверьяновой М.В. возвратить в МО МВД России «Каменск-Уральский» для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Определение изготовлено в машинописном варианте.

Судья: подпись. О.С.Зуева

Дело № 5-47/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2024 года город Каменск-Уральский

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении в отношении Аверьяновой Марины Валерьевны,

У С Т А Н О В И Л :

В Синарский районный суд г. Каменска-Уральского 03 апреля 2024 года из МО МВД России «Каменск-Уральский» поступил протокол № от 21 марта 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Аверьяновой М.В.

При ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона с...

...убъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Составленный в отношении Аверьяновой М.В. протокол не может быть принят к рассмотрению и подлежит возвращению в МО МВД по следующим причинам.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, свидетельствующий о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого подлежит вручению участникам процесса и оглашению в судебном заседании.Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

Указанный протокол данным требованиям не соответствует.

Поскольку при описании события административного правонарушения в протоколе приведены как непринятые сокращения, оскорбляющие достоинство человека, неприемлемые в официальных документах, так и недопустимые по своему содержанию высказывания.

Кроме того, недопустимые по своему содержанию высказывания содержатся и в материалах дела (акте документирования от 13 апреля 2024 года, скриншоте комментария, размещенного Аверьяновой М.), что также неприемлемо, поскольку указанные документы как доказательства по делу подлежат оглашению в судебном заседании.

Приведенные недостатки являются существенными, последствия которых не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что протокол об административном правонарушении и иные материалы были составлены с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол № от 21 марта 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аверьяновой Марины Валерьевны возвратить в МО МВД России «Каменск-Уральский» для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: А.В. Москалева

Дело № 5-55/2024

УИД 66RS0012-01-2024-000962-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 24 апреля 2024 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. (623400 Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна 1), рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Аверьяновой М.В. в судебном заседании 24 апреля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

АВЕРЬЯНОВОЙ МАРИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, <*****>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности (<*****>),

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2024 года с 10:40 до 11:10 в Центре по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе 73А, в ходе проверки обращения Т., было установлено, что Аверьянова М.В. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно, 02 февраля 2024 года в 15:27 разместила в открытом доступе для неопределенного круга лиц в сообществе «Подслушано Каменск-Уральский» (электронный адрес: http://vk.com/kulive) под публикацией «В Каменске-Уральском мать вскрыла гроб погибшего на СВО, чтобы узнать причину смерти» (vk.com/wall-62082163_1319372), комментарий под именем пользователя социальной сети «Вконтакте» «Марина Аверьянова» (электронный адрес: <*****>), направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и б...

...езопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

То есть своими действиями Аверьянова М.В. публично дискредитировала использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, при этом действия Аверьяновой М.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Аверьянова М.В. согласилась с протоколом об административном правонарушении. Пояснила, что она действительно разместил такие комментарии под публикацией «В Каменске-Уральском мать вскрыла гроб погибшего на СВО, чтобы узнать причину смерти» в сообществе «Подслушано Каменск-Уральский» в социальной сети «Вконтакте» в сети «Интернет», выражая свою гражданскую позицию. Не оспаривает, что в социальной сети «Вконтакте» она зарегистрирована под именем пользователя «Марина Аверьянова», именно под этим именем ею был оставлен комментарий.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2024 года в 15:27 Аверьянова М.В., находясь по адресу: <адрес>, в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Подслушано Каменск-Уральский» в комментариях под публикацией «В Каменске-Уральском мать вскрыла гроб погибшего на СВО, чтобы узнать причину смерти» (по электронному адресу: http://vk.com/kulive), доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, совершила публичные действия, направленные на дискредитацию задач по использованию Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные Силы РФ, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, а именно, разместила комментарий, направленный на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которому Аверьянова М.В. приложила объяснения, где собственноручно указала, что с нарушением согласна полностью.

Обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе, также подтверждаются показаниями самой Аверьяновой М.В., а также:

- рапортом уполномоченного по особо важным делам Центра противодействия экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области о проведении проверки обращения Т. о возможно нарушении действующего законодательства и об установлении в социальной сети «В контакте» в сообществе «Подслушано Каменск-Уральский» под публикацией с заголовком «В Каменске-Уральском мать вскрыла гроб погибшего на СВО, чтобы узнать причину смерти» комментария пользователя под ником «Марина Аверьянова», который содержит признаки дискредитации использования ВС РФ и явного неуважения к органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации;

- актом о документировании материалов электронного ресурса от 13 февраля 2024 года с приложением скриншотов;

- обращением Т. в Главное управление по противодействию экстремизму от 02 февраля 2024 года, содержащим просьбу рассмотреть комментарий от Марины Аверьяновой на предмет экстремизма в группе «Подслушано Каменск-Уральский».

Оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными, прихожу к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины Аверьяновой М.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Аверьяновой М.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Аверьяновой М.В. учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что Аверьянова М.В. ранее не привлекалась к административной ответственности, трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих и смягчающих ее ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности Аверьяновой М.В., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств, наличие у нее двоих малолетних детей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также наличие стабильного дохода в виде заработной платы, прихожу к выводу, что достижение целей наказания будет возможно при назначении Аверьяновой М.В. наказания в виде административного штрафа.

Учитывая характер совершенного Аверьяновой М.В. правонарушения, связанного с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, оснований для назначения ей штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а также для признания деяния малозначительным не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать АВЕРЬЯНОВУ МАРИНУ ВАЛЕРЬЕВНУ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить Аверьяновой М.В., что штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: ИНН 6666007017, КПП 661201001, ОКТМО 65740000, КБК 18811601201019000140, наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России, БИК 016577551, номер счета получателя платежа № 03100643000000016200, получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский» ОП № 24), наименование платежа: административный штраф, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: А.В. Москалева

УИД 66RS0012-01-2018-001879-65

Дело № 2-1350/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 18 октября 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Производственное объединение «Октябрь» к Аверьяновой М.В. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП ПО «Октябрь» обратилось в суд с иском к Аверьяновой М.В., указав, что с 13.01.2014 по 10.05.2018 ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом.

01.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, по условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии <*****> и выплатить ей стипендию, а ответчик - пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет.

Пунктом 6 ученического договора было предусмотрено, что в случае невыполнения учеником обязательств по договору, он в день увольнения возвращает предприятию полученную стипендию и возмещает расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение.

Истец полностью выполнил условия ученического договора, обучил ответчика и выплатил ей стипендию, сумма которой составила 36 011 рублей 17 копеек. Затраты на обучение ответчика составили 8613 рублей 49 копеек. Аверьянова М.В. сдала квалификационный экзамен, в соответствии с прика...

...зом № от 31.03.2017, ей был присвоен квалификационный разряд – <*****>.

10.05.2018 ответчик была уволена с предприятия по собственному желанию, до истечения срока действия ученического договора.

С учетом фактически отработанного после окончания обучения времени, задолженность Аверьяновой М.В. за обучение составила 20984 рубля 22 копейки.

При увольнении из заработной платы ответчика было удержано 4846 рублей 64 копейки в счет погашения задолженности за обучении.

В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ФГУП «ПО «Октябрь» просит взыскать с Аверьяновой М.В. сумму задолженности за обучение в размере 16137 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 645 рублей 51 копейку.

В судебное заседание представитель истца ФГУП ПО «Октябрь» Батыршина Е.И., действующая на основании доверенности, не явилась, направив суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Аверьянова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований не представила.

Судом с согласия стороны истца, выраженного в письменной форме, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что 01.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, по условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии <*****> и выплатить ей стипендию, а ответчик - пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течении двух лет.

Свои обязательства по договору ФГУП «ПО «Октябрь» выполнило, обучило ответчика и понесло расходы на ее обучение. Стоимость выплаченной стипендии составила 36011 рублей 17 копеек, затраты ответчика на обучение составили 8613 рублей 49 копеек.

31.03.2017 Аверьянова М.В. сдала квалификационный экзамен, в соответствии с приказом № от 31.03.2017, ей был присвоен квалификационный разряд – <*****>.

Согласно приказу ФГУП «ПО «Октябрь» от 10.05.2018 №, трудовой договор с Аверьяновой М.В. был прекращен 10.05.2018 по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с увольнением по собственному желанию, ответчик Аверьянова М.В. не выполнила свои обязательства по ученическому договору № от 01.10.2016 в части отработки на предприятии после обучения в течение двух лет.

При увольнении, из заработной платы Аверьяновой М.В. было удержано 4846 рублей 54 копейки в счет погашения задолженности за обучение.

В соответствии с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Затраты на обучение ответчика согласно ведомости фактических затрат и справки бухгалтерии ФГУП «ПО «Октябрь», составили 44 624 рубля 66 копеек. Сумма расходов, понесенных в связи с ученичеством пропорционально фактически не отработанному времени составила 20 984 рубля 22 копейки. При увольнении, из заработной платы ответчика было удержано 4846 рублей 54 копейки в счет погашения задолженности за обучение, задолженность Аверьяновой М.В. перед ФГУП «ПО «Октябрь» составила 16137 рублей 68 копеек.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за обучение законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 645 рублей 51 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФГУП «Производственное объединение «Октябрь» к Аверьяновой М.В. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством удовлетворить.

Взыскать с Аверьяновой М.В. в пользу ФГУП «Производственное объединение «Октябрь» задолженность за обучение в сумме 16137 рублей 68 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 645 рублей 51 копейку, всего 16 783 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 19 (девятнадцать) копеек.

Копию заочного решения направить ответчику Аверьяновой М.В.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись. О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2018 года