Аветисян Артур Зограбович

13 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Веры Николаевны к Аветисян Артуру Зограбовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Плотникова В.Н. обратилась в суд с иском к Аветисян А.З. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Видновский городской суд Московской области по месту пребывания ответчика Аветисян А.З.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для применения иных правил подсудности из представленных документов не усматривается.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно...

... или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, что относится к общим правилам подсудности, следовательно, иск должен предъявляться по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Аветисян А.З. зарегистрирован по месту пребывания с *** по *** (до подачи иска в суд) по адресу: ***, что не относится к территориальной подсудности Кировского административного района Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Видновский городской суд Московской области по месту пребывания ответчика Аветисян А.З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 66RS0003-01-2024-007919-75 (производство № 2-1487/2025) по иску Плотниковой Веры Николаевны к Аветисян Артуру Зограбовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в Видновский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А. М. Богданова

Верно /подпись/

Судья А. М. Богданова

(УИД:23RS0009-01-2024-001889-07) К материалу № М-1237/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

станица Брюховецкая Краснодарского края 14 января 2025 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Гринь С.Н., рассмотрев исковое заявление Анисимовой А.Г. к Аветисян А.З. о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимова П.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Аветисян А.З. о возврате неосновательного обогащения.

Определением судьи Брюховецкого районного суда от 26.12.2024 года данное исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку оно было подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 131-132 ГПК РФ.

В определении об оставлении искового заявления без движения от 26.12.2024г., в том числе, указано, что государственная пошлина истицей не оплачена, а определением Брюховецкого районного суда от 26.12.2024 г. в удовлетворении ходатайства о ее отсрочке отказано.

В материалах имеются копии квитанций о переводе по СБП от 20.10.2024 г. (АО «Альфа-Банк»), от 21.11.2024 г. (АО «Альфа-Банк»), скриншот перевода от 20.10.2024 г. (АО «ТБАНК»), в которых полные данные отправителя (фамилия, имя, отчество) не указаны, и документов, подтверждающих принадлежность счетов списания истице, к иску не приложено; отсутствуют в них и полные данные (фамилия, имя, отчество) получателя переводов.

Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков поданного искового заявления до 13.01.2025 года включительно, однако недостатки, указанные в определении об оставлении искового зая...

...вления без движения от 26.12.2024г., в полном объеме не исправлены и не устранены.

По этим основаниям и учитывая, что в установленный определением от 26.12.2024 года срок указанные судьей недостатки в полном объеме не исправлены и не устранены, судья в силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ полагает необходимым исковое заявление, вернуть истице и считать его не поданным.

Руководствуясь ч.ч.2, 3 ст.135, ч.3 ст.136 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Анисимовой А.Г. к Аветисян А.З. о возврате неосновательного обогащения со всеми приложенными к нему документами возвратить лицу, его подавшему.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если лицом, подавшим исковое заявление, будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

М-40/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

ст. Брюховецкая Краснодарского края 23 января 2025 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Сыроватская Л.Н., рассмотрев исковое заявление Анисимовой АГ к Аветисян АЗ о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова П.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Аветисян А.З. о возврате неосновательного обогащения.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Исковое заявление, подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; Также в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

Как усматривается из исковых требований, спор связан с взысканием денежных средств, как указывает истец денежные средства были переданы в качестве безвозмездного займа с обязательством ответчика вернуть долг до 27.10.2024 года, вместе с тем истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и не приложе...

...ны документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из требований истца не ясно, в какой форме займа были переданы денежные средства: безвозмездной либо беспроцентной.

Также, истцом в исковом заявлении, суду не представлено доказательств направления ответчикам досудебной претензии для урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Анисимовой АГ к Аветисян АЗ о возврате неосновательного обогащения со всеми приложенными к нему документами возвратить лицу, его подавшему.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если лицом, подавшим исковое заявление, будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.

К делу № 2-239/2025 23RS0009-01-2025-000133-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

станица Брюховецкая Краснодарского края 19 марта2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мосьпан Д.А.,

секретаряРуденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению А к А о возвратенеосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

А обратилась в суд с исковыми требованиями кА о возврате неосновательного обогащения.

Указанное исковое заявление <......> принято к производству и на <......> к 15 часам 00 минут было назначено собеседование,стороны не явились, от истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик уведомленный о времени и месте проведения собеседования, по адресу предоставленному истцом, не явился. Так же ответчик не явился в судебное заседаниеназначенное на <......> к 11 часов 30 минут.

Согласно информации Отдела МВД России по Брюховецкогму району <......> от <......>, поступившей по запросу суда, ответчик А, <......> года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по <......> <......>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, метом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к гражданину п...

...редъявляется в суд по месту его жительства.

Истец обратился с иском в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, указав при этом место жительства ответчика: <......>. Однако, ответчик Апо указанному адресу не проживает.

Данный факт подтвержден информацией Отдела МВД России по Брюховецкогму району <......> от <......>, поступившей по запросу суда, ответчик А, <......> года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <......>, пр-кт Балаклавский, <......> <......>.

Принимая во внимание изложенное, полученные судом данные о месте проживания ответчика, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика является:<......>, пр-кт Балаклавский, <......>, которое относится к юрисдикции Чертановского районного суда <......>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом указанной нормы и установленных по делу обстоятельств, поскольку местом жительства ответчика является: <......>, пр-кт Балаклавский, <......>, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Брюховецким районным судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности, а потому данное гражданское дело подлежит направлению по месту жительства ответчика в Чертановский районный суд <......>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению А к А о возврате неосновательного обогащения, передать по месту жительства ответчика А, <......> года рожденияв Чертановский районный суд <......>, расположенный по адресу по адресу: <......>

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края Д.А. Мосьпан

Дело № 2-7590/2025

УИД: 66RS0003-01-2024-007919-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7590/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перевод денежных средств на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ПАО Сбербанк открытый на имя ФИО3, что подтверждается чеком об операции. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> до настоящего времени истцу возвращены не были.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмо...

...трения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3–5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец произвела перевод денежных средств на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ПАО Сбербанк открытый на имя ФИО3, что подтверждается чеком об операции. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> до настоящего времени истцу возвращены не были.

Из существа спорных правоотношений следует, что истцу надлежит доказать, что ответчик приобрел или сберег за счет истца денежные средства, ответчик в свою очередь обязан доказать наличие у него правового, договорного или иного основания для приобретения денежных средств либо наличие оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в ходе рассмотрения нашел свое подтверждение и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания. В судебное заседание ответчик не явился, объяснений по существу спора не представил.

Недоказанность ответчиком наличия оснований для получения, сбережения денежных средств за счет истца является основанием для удовлетворения исковых требований, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму <данные изъяты>

Не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами у суда оснований не имеется. Ответчик в судебном заседании своих возражений относительно расчета задолженности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате госпошлины суд признает судебными издержками и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.