Аветисян Сируш Саркисовна

Дело № 2-113/2022

УИД № 34RS0027-01-2021-003331-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

«13» января 2022 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных Станций» к Аветисян Сируш Саркисовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» подан иск к Аветисян Сируш Саркисовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в обоснование требований истец указал, что ответчиком нарушены исключительные права на объекты авторских прав принадлежащих истцу.

Согласно поданного искового заявления, адрес проживания ответчика Аветисян С.С.– Адрес.

Согласно сведений, полученных из ОВМ Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области от Дата, Аветисян Сируш Саркисовне, Дата года рождения зарегистрирован по адресу: Адрес.

Проверив материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, в которой установлено общее правило подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к произв...

...одству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Фроловский городской суд Волгоградской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Аветисян Сируш Саркисовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав направить по подсудности в Фроловский городской суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

34RS0027-01-2021-003331-30

№2-270/2022

город Фролово 24 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Р.,

рассмотрев 24 марта 2022 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Аветисян Сируш Саркисовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

АО «СТС» обратилось в суд с иском к Аветисян С.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав, что истец является правообладателем объектов авторского права – изображений персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», их логотипа «Три кота», средств индивидуализации, которые принадлежат истцу на основании свидетельств на товарный знак №, №, №, №, №, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт реализации ответчиком товара «Набор игрушек» в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по <адрес>, на котором размещены изображения (рисунки) персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», средства индивидуализации, а также логотип «Три кота». Ответчик нарушил исключительные права истца, поскольку товар, реализованный ответчиком не вводился в гражданский оборот с согласия истца. Аветисян С.С. допущено 11 нарушений исключительных прав истца. В связи с чем, просят суд взыскать с Аветисян С.С. компенсацию за нарушение исключительного авторского прав...

...а в размере 10 000 рублей за каждый объект авторских прав, а всего 110 000 рублей, а также взыскать стоимость, приобретенного товара, на сумму 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, и почтовые расходы в размере 59 рублей.

Представитель истца АО «СТС» извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Аветисян С.С. извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, по месту жительства последней судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Аветисян С.С. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела и вещественные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1-3 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Согласно ч.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

На основании ч.1, п.2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак /правообладателю/, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом /исключительное право на товарный знак/, в том числе способами, указанными в п.2 указанной статьи.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными /п.1 ст.1515 ГК РФ/. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей /п. 4 ст.1515 ГК РФ/.

Также, в силу п 3 ч.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №1 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Из изложенного следует, что при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права, исключительное право на который подлежит защите.

Из материалов дела усматривается, что АО «СТС» на основании свидетельств на товарный знак №, №, №, №, №, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №Д-С№ заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем исключительных прав изображений персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», обладающих уникальными отличительными признаками, их логотипа «Три кота», средств индивидуализации – товарных знаков.

Ответчик Аветисян С.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли прочими товарами в специализированных магазинах, что усматривается из Выписки из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Аветисян С.С. в торговом павильоне, расположенном около адресной таблички «<адрес>», осуществила продажу товара «Набор игрушек», стоимостью 400 рублей, на упаковке которой содержатся изображения, являющиеся объектами авторского права, а именно персонажей мультфильма «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», а также логотипа «Три кота».

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком №, а также обозренной в судебном заседании вещественным доказательством по делу - видеозаписью, фиксирующей факт приобретения спорного товара игрушки «Три кота» у ответчика Аветисян С.С., факт передачи продавцом товара покупателю и факт его оплаты покупателем, а также выдачи покупателю товарного чека.

Приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства набор игрушек «Три кота» идентичен изображенному на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с имеющемся в нем трёх пластиковых игрушек. На упаковке обозренной судом набора игрушек изображены персонажи Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама (Кисуля)», «Папа (Котя)», а также логотип «Три кота».

В товарном чеке, переданном продавцом покупателю, указано о том, что приобретена игрушка «Три кота», с достаточной степенью определенности изображения вышеназванных объектов авторского права.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности использования данных объектов авторских прав. Кроме того, судом установлено, что ответчиком Аветисян С.С. договор на использование объектов авторского права с АО «СТС» не заключался.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимосогласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга достаточно подтверждается нарушение ответчиком Аветисян С.С. исключительных прав истца АО «СТС». Указанный факт является достаточным основанием для применения судебной защиты в виде взыскания компенсации, предусмотренной п.1 ст.1301 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд учитывает, что на реализованном ответчике товаре размещены 11 объектов авторского права: средство индивидуализации – товарный знак № («Компот» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), средство индивидуализации – товарный знак № («Мама» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), средство индивидуализации – товарный знак № («Коржик» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), средство индивидуализации – товарный знак № («Папа» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), средство индивидуализации – товарный знак № («Карамелька» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), произведение изобразительного искусства «Логотип «Три Кота», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)». Таким образом, ответчиком в результате 1 действия нарушены права на 11 результатов интеллектуальной деятельности.

Исходя из минимального размера компенсации, предусмотренного законом при таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация в размере 110 000 рублей. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в 10 000 рублей за каждый персонаж, при этом учитывая характер нарушения и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, на сумму 59 рублей, что усматривается из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы по приобретению у ответчика набора игрушек «Три Кота», стоимостью 400 рублей, в подтверждение факта нарушения последним исключительного права на объекты интеллектуальной деятельности, что также объективно подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд относит к судебным издержкам, поскольку их несение истцом было направлено на защиту своего права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Аветисян С.С. в пользу истца помимо компенсации за нарушение исключительных прав в размере 110 000 рублей, также судебных расходов на общую сумму 3 859 рублей.

В соответствии со ст.73 ГПК РФ, вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч.1 ст.76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Согласно п.13.7, п.13.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу приговора или иного судебного постановления.

В тех случаях, когда спор о праве на вещь подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественные доказательства хранятся до вступления в законную силу решения суда.

Вещественные доказательства, которые по приговору (решению, определению, постановлению) суда должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку. В случае отказа владельца от получения вещи или неявки его без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев вещи, годные к употреблению, по постановлению судьи передаются соответствующему финансовому органу для реализации, а не представляющие ценности - уничтожаются.

Судом установлено, что при поступлении в суд гражданского дела по иску АО «СТС» к Аветисян С.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в качестве вещественного доказательства к делу был приобщён набор игрушек «Три кота».

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что набор игрушек «Три кота» приобретён истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ответчика Аветисян С.С. Следовательно, с указанного времени данный товар является собственностью истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – набор игрушек «Три кота» лицу, являющемуся собственником данного товара, а именно истца АО «СТС».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Аветисян Сируш Саркисовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с Аветисян Сируш Саркисовны в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 110 000 рублей, а также судебные расходы на сумму 3 859 рублей, а всего 113 859 рублей.

Вещественное доказательство по делу набор игрушек «Три кота» в количестве 1 штуки возвратить истцу - акционерному обществу «Сеть Телевизионных Станций».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 31 марта 2022 года.