Аветисян Тамара Мкртычевна

Дело № 2-2036/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 29 ноября 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Аветисян Т. М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Аветисян Т. М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обоснование заявленных требований, указав, что 12 февраля 2019 года между АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала и Аветисян Т.М. заключено кредитное соглашение ХХХ, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 553 533 рубля 66 копеек, а заемщик обязуется возвратить получение денежные средства и уплатить проценты в размере 11% годовых. Кредит предоставлялся на срок до 12 февраля 2024 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в вышеуказанной сумме, а ответчик в нарушение условий договора пропустил сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 сентября 2021 года составляет 506 940 рублей 55 копеек, из которых 410 502 рубля – основной долг, 16 840 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 75 916 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 681 рубль 89 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. На основании изложенного, ссы...

...лаясь на нормы закона, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанные суммы задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 269 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Аветисян Т.М. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12 февраля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и Аветисян Т.М. заключено кредитное соглашение ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 553 533 рубля 66 копеек до 12 февраля 2024 года, под 11% годовых с ежемесячными платежами не позднее 20 числа (л.д. 9-13).

С условиями договора кредитного соглашения, тарифным планом и графиком платежей Авсетисян Т.М. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 11).

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению Аветисян Т.М. кредита в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером ХХХ от 12.02.2019. (л.д. 23, 24).

Ответчик Аветисян Т.М. нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 28 сентября 2021 года, согласно представленному расчету, составляет 506 940 рублей 55 копеек, из которых 410 502 рубля – основной долг, 16 840 рублей 66 копеек – проценты за пользование кредитом, 75 916 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 681 рубль 89 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов (л.д. 7-8).

АО «Россельхозбанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 31).

Ответчик Аветисян Т.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору потребительского кредита, до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по кредитному соглашению ХХХ от 12 февраля 2019 года в указанном истцом размере 506 940 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала была уплачена госпошлина в размере 8 269 рублей 41 копейка (л.д. 5), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Аветисян Т. М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Аветисян Т. М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по кредитному ХХХ от 12 февраля 2019 года в сумме 506 940 (пятьсот шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 54 копеек.

Взыскать с Аветисян Т. М. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 269 (восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 11.01.2022 ????

Судья Титова Е.В. Дело № 33–3895/2021

№ 2-2036/2021

67RS0004-01-2021-002561-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.12.2021 город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Ефимовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к Аветисян Т. М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

по частной жалобе Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 04.10.2021, которым отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Аветисян Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 506940,55 руб. и расходов по уплате госпошлины. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество Аветисян Т.М. в пределах цены иска.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 04.10.2021 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер АО «Россельхозбанк» отказано.

Истец не согласился с постановленным определением судьи и обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить и удовлетворить заявленное ходатайство. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, не выходит на контакт с банком. При этом сумма задолже...

...нности является существенной для ответчика, поскольку она является пенсионеркой. По мнению истца, сам факт наличия возможности отчуждения ответчиком имущества является основанием для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п. 1 ч. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).

Таким образом, применение мер по обеспечению иска является правом суда, которое реализуется в случае наличия оснований полагать, что постановленное в последующем решение не будет исполнено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, меры по обеспечению иска являются способом защиты прав заявителя при наличии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение решения или определения суда в будущем, либо привести к невозможности их исполнения. Указанные меры направлены на недопущение или пресечение недобросовестного поведения ответчика в ходе рассмотрения дела, следствием которого может стать невозможность исполнения решения или определения суда.

При решении вопроса о возможности применения мер по обеспечению заявления или иска судом должны учитываться не только права и законные интересы заявителя, но и должников (ответчиков).

Такая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Между тем, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным его исполнение.

Доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска по существу являются основанием его иска (поводом обращения в суд) и не свидетельствуют о необходимости досрочного применения к ответчику ограничений его имущественных прав.

Определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 04.10.2021 является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 04.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Винель