Август Надежда Васильевна

86RS0009-01-2022-001452-02

Дело № 2-824/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 06 октября 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 28.04.2020 между ОАО Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-ЮП (далее - истец) был заключен договор № 2020-2415/79 уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-54/2013/03 от 06.04.2013 к заемщику ФИО1.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 134 228 руб. 19 коп. на срок по 06.04.2016 под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в ...

...течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочкипогашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу подоговору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Истец поясняет, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основный долг срочный – 00 руб. 00 коп., основной долг просроченный – 100 451 руб. 74 коп., проценты срочные – 00 руб. 00 коп., проценты просроченные - 131 693 руб. 07 коп.

Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее Правила), Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую Банк сочтет нужной.

Таким образом, считает истец, подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.

Таким образом, поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (запрета) ответчика на такую уступку.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-54/2013/03 от 06.04.2013, которая по состоянию на 22.08.2022 составляет 232 144 руб. 81 коп., в том числе: 100 451 руб.74 коп. - основной долг, 131 693 руб. 07 коп. - проценты; 0,00 руб. — неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 23.08.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 521 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена по известному суду месту регистрации.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1, ч.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 06.04.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор КФ-00-54/2013/03, согласно условиям которого следует, что сумма займа составляет 134 228 руб. 19 коп.; срок возврата займа – 36 месяцев, дата погашения кредита 06.04.2016.

В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Западный» исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, установлено, что ответчик обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, денежные средства в установленном размере не вернула.

28.04.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессия) № 2020-2415/79, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий ООО «Нэйва» принял прав требования к заемщикам-физическим лицам, в том числе и к ответчику ФИО1, о чем ответчик уведомлена отдельно (л.д.19).

По правилам ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленный истцом договор уступки прав требования (цессии), соответствуют приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Таким образом, у истца появилось право требования исполнения обязательств по договору займа заключенному с ответчиком.

Принимая во внимание положения гражданского законодательства, учитывая обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № КФ-00-54/2013/03 от 06.04.2013, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца, поскольку представленный истцом расчет составлен правильно, является арифметически верным.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 232 144 руб. 81 коп., в том числе: 100 451 руб.74 коп. - основной долг, 131 693 руб. 07 коп. - проценты; 0,00 руб. — неустойка (пени). Расчёт задолженности ответчика по договору займа рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.3 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Соответственно, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 23.08.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 521 руб. 45 коп., несение которых подтверждается представленными платежными поручениями.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-54/2013/03 от 06.04.2013 по состоянию на 22.08.2022 в размере 232 144 руб. 81 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 100 451 руб.74 коп., проценты в размере 131 693 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 521 руб. 45 коп. Всего взыскать 237 666 (двести тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 21 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, исходя из ставки 26% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с 23.08.2022 по день фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору № КФ-00-54/2013/03 от 06.04.2013.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Василькив С.В,

при секретаре Томиной Г.Н.,

с участием представителя ООО «РТС групп-Югра» Вишневской С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС групп-Югра» к Август Н.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки за просрочку оплаты товара, компенсации судебных расходов,

установил:

ООО «РТС групп-Югра» обратилось в суд с настоящим иском к Август Н.В, ссылаясь на то, что 18 октября 2009 г. ответчик Августа Н.В. по договору купли-продажи № 2090175204, приобрела в ООО «РТС групп-Югра» систему для ухода за домом «Kirby Model G10Е: Sentria» стоимостью 134700 рублей. При покупке товара Август Н.В. оплатила первоначальный взнос в сумме 15000 рублей, а остальную сумму обязалась вносить равными долями по 8550 рублей в течение 14 месяцев до 28 декабря 2010г. Согласно приходным кассовым ордерам и фискальным чекам, Август Н.В. произвела оплату товара в размере 32100 рублей, размер неоплаченной задолженности за товар составляет 102600 рублей. Согласно п.6.2 Договора за просрочку оплаты Август Н.В. обязалась уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае систематической задержки платежей и их размеров покупателем (более двух платежей) на срок более 1 (одного) месяца, согласно п.6.3 Договора, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения неуплаченной стоимости Товара. Истец просит взыскать с ответчика долг по д...

...оговору купли-продажи 102600 рублей, неустойку за просрочку оплаты стоимости товара в размере 4497 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3341 рубля 95 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «РТС групп-Югра» Вишневская С.И., исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и доказательства изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ответчик оплатила первоначальный взнос в счет уплаты стоимости покупки товара в размере 15000 рублей 18 октября 2009г. После получения аппарата произвела оплату товара в сумме 8550 рублей в декабре 2009 года и 8550 рублей в феврале 2010 года. С марта 2010 года оплату не производила. Размер неустойки за просрочку платежей в 4497 рублей, просят взыскать за период с 01.03.2010г. по 10.08.2010г. в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Ответчик Август Н.В. надлежащим образом, уведомленная повесткой о месте и времени рассмотрения дела (повестка вручена совместно проживающему члену семьи для передачи), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, отложить слушание дела не просили. С согласия истца по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из договора купли-продажи от 18 октября 2009 года №2090175264 Август Н.В. приобрела в ООО «РТС групп Югра» аппарат «Kirby Model G10Е: Sentria» с набором стандартных насадок, насадкой для мойки ковров, щеткой для глубинной очистки и вибромашинкой стоимостью 134700 рублей, с оплатой первоначального взноса в размере 15000 рублей и условием оплаты оставшейся стоимости равными долями по 8550 рублей не позднее 28 числа каждого месяца в течение 14 месяцев до 28 декабря 2010г.

Август Н.В. оплатила первоначальный взнос в счет уплаты стоимости покупки товара в размере 15000 рублей в день заключения договора купли-продажи - 18 октября 2009г., после получения аппарата «Kirby Model G10Е: Sentria» произвела оплату товара в общей сумме 32100 рублей (8550 рублей в декабре 2009 года и 8550 рублей в феврале 2010 года), в дальнейшем свои обязательства по договору не исполняла, ни одной платы в счет погашения стоимости покупки в период с марта 2010г. не внесла (доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не представила).

Пунктом 6.2 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п.6.3 Договора, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения неуплаченной стоимости Товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в течение периода действия договора с 01.03.2010г. по 10.08.2010г. в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки по день окончания исполнения обязательства внесения каждого взноса, в размере 4497 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению из расчета неустойки 0,1% на количество дней указанных истцом.

Основной долг по договору купли-продажи составляет 102600 рублей, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 4497 рублей. Неустойка предусмотрена имеющимся в деле договором купли-продажи, соглашение о ней совершено в письменной форме, размер неустойки (которую просит взыскать истец с ответчика) не превышает стоимости товара и является соразмерным в рамках заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

В силу вышеизложенного взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере не противоречит параграфу 2 главы 23 ГК РФ, поэтому указанная сумма неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Общий размер задолженности за приобретенный товар составляет: 102600 рублей + неустойка 4497 рублей = 107097 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3341 рублей 94 копеек (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № 530 от 11.08.2010).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ООО «РТС групп-Югра» удовлетворить.

Взыскать с Август Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС групп-Югра» в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи 102600 рублей, неустойку в размере 4497 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3341 рубля 94 копеек, а всего 110438 (Сто десять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи кассационной жалобы в Лангепасский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий