Авхадеев Роман Фирсемович

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Меркуловой Т.С.,

при секретаре: Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г.о.Самара «Универсалбыт» к А.Л., А.О., А.Р., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику А.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что МП г.о.Самара «Универсалбыт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик А.Л. зарегистрирована в <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 97851 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере в размере 97851 руб., пени за период в размере в размере 33330, 78 руб., расходы по оплате госпошлины 3823, 64 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков собственники спорного жилого помещения- А.Р., А.О.

В ходе судебного разбирательства представителем истца МП г.о.Самара «Универсалбыт» неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции просили взыскать в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» с А.Л. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ пропорционально 4/15 доли в праве в размере 26093, 60 руб., пени- 8888, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 1019, 64 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату почтовых расходов в размере 56 руб., взыскать с А.Р. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ пропорцио...

...нально 11/30 доли в праве в размере 35878, 70 руб., пени-12221, 29 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 1402 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату почтовых расходов в размере 56 руб., взыскать с А.О. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ пропорционально 11/30 доли в праве в размере 35878, 70 руб., пени-12221, 29 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 1402 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату почтовых расходов в размере 56 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без её участия, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик А.О., А.Л. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, а также на основании ст.333 ГК РФ снизить пени.

Ответчик А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о применении срока исковой давности, снижении пени, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Состав общего имущества установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, осуществляет МП г.о.Самара «Универсалбыт» (т.1 л.д. 11-29).

По условиям данного договора управляющая организация МП г.о.Самара «Универсалбыт» по заданию Департамента в течение определенного договором срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обеспечивать предоставление коммунальных услуг нанимателям/собственникам жилых помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются А.Л. (4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру), А.Р., А.О. по 11/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру) (44-48).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», усматривается, что в спорный период была зарегистрирована по спорному адресу А.Л.

Материалами дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 97851 руб..

Судебным приказом от 26.03.2021г. с ответчика А.Л. в пользу взыскателя МП г.о.Самара «Универсалбыт» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97851 руб., пени- 33330, 78 руб., расходы по уплате госпошлины- 1911, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кировский районный суд <адрес> в порядке искового производства.

Материалами дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей, в связи с чем, за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 97851 руб..

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет по коммунальным начислениям, расчет пени.

Суд принимает расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, как арифметически верный и правильный.

Свой контррасчет задолженности, ответчики, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

В процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности и снижении размера неустойки.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмены ДД.ММ.ГГГГ, период обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию после ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ., которая составляет 72707, 72 руб. (частичные оплаты- ДД.ММ.ГГГГ- 3803, 43 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3467, 81 руб., ДД.ММ.ГГГГ-322 руб., ДД.ММ.ГГГГ-0, 01руб., ДД.ММ.ГГГГ-0, 01 руб., а также сумма оплаты ДД.ММ.ГГГГ- 2336, 30 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит частичному удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности, в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» с А.О. подлежит взысканию задолженность в размере 19388, 72 руб. (пропорционально 4/15 доле в праве), с А.О. подлежит взысканию задолженность в размере 26659, 49 руб. (пропорционально 11/30 доле в праве), с А.Р. в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 26659, 49 руб. (пропорционально 11/30 доле в праве).

Истцом также заявлены ко взысканию пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков, а именно: с А.Л.- 8888, 21 руб., с А.О.- 12221, 29 руб., с А.Р.- 12221, 29 руб. при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования (ключевой ставка Банка России) по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за содержания жилья и коммунальных услуг, суд считает, что исковые требования в части взыскания пени с ответчиков подлежат частичному удовлетворению, с учетом срока исковой давности (и начислению пени с ДД.ММ.ГГГГ), между тем, суд полагает, что размер пени подлежит снижению (не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ), с А.Л. взыскать пени- 3500 руб., с А.О.- 4500 руб., А.Р.- 4500 руб., полагая, что данные суммы пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, соответствуют компенсационной природе, и является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, основания взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, учитывая период задолженности.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом понесены судебные издержки в виде направления писем в сумме 177 руб., что подтверждается материалами дела.

Понесенные истцом расходы в сумме 177 руб., с учетом ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (74, 30 %), по 43,84 руб. с каждого ответчика.

Исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчиков подлежит также взысканию госпошлина в пользу истца, а именно: с А.Л.- 887 руб., с А.О. - 1135 руб., с А.Р. - 1135 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МП г.о.Самара «Универсалбыт» к А.Л., А.О., А.Р., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с А.Л. в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 19388, 72 рублей, пени - в размере 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины-887 рублей, судебные расходы- 43, 84 рублей.

Взыскать с А.О. в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 26659, 49 рублей, пени - в размере 4500 рублей, расходы по уплате госпошлины- 1135 рублей, судебные расходы -43, 84 рублей.

Взыскать с А.Р. в пользу МП г.о.Самара «Универсалбыт» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 26659, 49 рублей, пени - в размере 4500 рублей, расходы по уплате госпошлины- 1135рублей, судебные расходы -43, 84 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момент изготовления решения в мотивированном виде.

Срок принятия мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД №) Кировского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6996/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 недоимку по обязательным платежам на общую сумму 4 735,44 рублей, в том числе: по наологу на имущество физических лиц (ОКТМО 36701310) за 2015г. в виде пени в размере 59,36 рублей, 2016г. в размере 806 рублей, пени в размере 11,10 рублей, за 2017г. в размере 886 рублей, пени в размере 14,55 рублей, за 2018г. в размере 975 рублей, пени в размере 4,58 рубля, за 2019г. в размере 1 073 рубля, пени в размере 2,28 рублей; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 36701330) за 2019г. в размере 189 рублей, пени в размере 0,75 рублей; по земельному налогу за 2019г. в размере 711 рублей. пени в размере 2,82 рубля. Кроме того, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности н...

...еявки суду не представил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что налоговым органом были начислены ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, земельный налог за 2019 год, с направлением в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений №... от 04.09.2016г., №... от 23.09.2017г., №... от 23.08.2018г., №... от 25.07.2019г, №... от 01.09.2020г.

Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 21.02.2018г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 806 рублей, пени в размере 17,02 рублей, со сроком исполнения до 10.04.2018г.

Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 27.08.2018г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в виде пени в общем размере 121,39 рубль, со сроком исполнения до 26.11.2018г.

Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 25.12.2019г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лицза 2018г. размере 975 рублей, пени в размере 4,58 рубля, со сроком исполнения до 28.01.2020г.

Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 17.12.2020г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лицза 2019г. размере 1 073 рубля, пени в размере 2,28 рубля, со сроком исполнения до 12.01.2021г.

Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 30.12.2020г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лицза 2019г. размере 189 рублей, пени в размере 0,75 рублей; по земельному налогу за 2019г. в размере 711 рублей, пени в размере 2,82 рубля, со сроком исполнения до 05.02.2021г.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в октябре 2022 года. 20.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе МИФНС России № 23 по Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам.

Таким образом, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам налоговый орган обратился с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей. Однако доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска административным истцом не представлено.

Таким образом, установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МИФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья -

Секретарь –