Авласенко Светлана Михайловна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.

судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,

с участием прокурора Милько М.А.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-670/2024 по административному исковому заявлению Первушина А.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» о досрочном прекращении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора г. Черемхово, апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2024 г.

установила:

в обоснование административного искового заявления указано, что Первушин А.А. приговором Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «ф» части 3 статьи 158, части 3 статьи 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы Дата изъята

Дата изъята решением Калининского районного суда г. Новосибирска в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, который осуществляет МО МВД России «Черемховский». Нахождение под административным надзором препятствует ему в трудоустройстве по специальности, так как в справке имеется отметка о том, что он находится под административным надзором, он не может выехать на работу вахтовым методом, что наруша...

...ет его право на труд. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, положительно характеризуется.

Просил досрочно прекратить административный надзор.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обосновании представления указывает, что выводы суда о законопослушном поведении поднадзорного, о достижении цели административного надзора противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам. Суд не учел, что Первушин А.А. в период административного надзора привлекался к административной ответственности. В правоохранительный орган поступало заявление о привлечении Первушина А.А. к уголовной ответственности за нанесение побоев и угрозу убийством. Также Первушин А.А. допускал факты несвоевременной явки на регистрацию, дважды не являлся на регистрацию.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Черемховский» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что судом не дана оценка информации нанесения Первушиным А.А. побоев и угрозе убийством иному лицу. Препятствий в трудоустройстве у Первушина А.А. нет, так как в материалах административного надзора имеются сведения о выезде в иной субъект РФ на работу. Первушин А.А. с 2020 года не работает, не имеет постоянного места жительства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Первушин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Милько М.А., поддержавшей доводы представления, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Дата изъята Первушин А.А. осужден Братским городским судом за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «ф» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дата изъята Первушин А.А. освободился из ФКУ ИК-8 г. Новосибирска по отбытии срока наказания.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от Дата изъята в отношении Первушина А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Первушина А.А. на учет в органе внутренних дел.

Дата изъята Первушин А.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Черемховский» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Согласно характеристике участкового уполномоченного Первушин А.А. характеризуется удовлетворительно, как состоящий на учете в МО МВД России «Черемховский», при этом, жалоб от населения не имеет, к административной ответственности не привлекался, в связях с лицами ранее судимыми, склонными к совершению правонарушений и преступлений, не замечен.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по осуществлению административного надзора МО МВД России «Черемховский» ФИО пояснил, что он работает с Первушиным А.А. около года, характеризует его удовлетворительно, как положительно реагирующего на профилактические мероприятия, уважительно относящегося к должностным лицам, жалоб и заявлений не имеет, неуважительных неявок на регистрацию не имеет, возражений о досрочном снятии административного надзора не имеет.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что поднадзорный Первушин А.А. в период отбывания установленного судом срока административного надзора нарушений действующего законодательства не допускал, добросовестно соблюдал установленные решением суда административные ограничения и обязанности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, административные правонарушения не совершал, периодически работает, женат, что свидетельствует об устойчивости и стабильности положительных изменений в законопослушном поведении административного истца, о достижении цели административного надзора.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается как с основанными на неверной оценке представленных в дело доказательств, неправильном применении норм материального права.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Частью 2 статьи 9 того же закона предусмотрено досрочное прекращение судом административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

Из материалов дела усматривается, что в период административного надзора Первушин А.А. дважды привлекался к административной ответственности Дата изъята и Дата изъята за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что подтверждается листом учета ежемесячных проверок поднадзорного лица.

Кроме того Первушиным А.А. за период нахождения под административным надзором допускались факты не явки на регистрацию Дата изъята и Дата изъята

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята следует, что Дата изъята в дежурную часть МО МВД России «Черемховский» поступило заявление от супруги Первушина А.А. – ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Первушина А.А., который нанес ей побои и угрожал убийством. В ходе проверки по заявлению у ФИО1 установлены телесные повреждения от воздействия твердых тупых предметов. Отказ в возбуждении уголовного дела обусловлен отказом ФИО1 от дальнейшего разбирательства.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Удовлетворительные сведения о личности по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют об исполнении возложенных судом обязанностей и ограничений, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении лица к ответственности.

Доводы административного истца, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, опровергаются материалами дела.

Положительные характеристики, а также истечение более половины установленного судом срока административного надзора не могут быть признаны безусловными основаниями для отмены административного надзора и ограничений. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Судебная коллегия исходит из необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, решение Черемховского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2024 г. подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2024 г. по данному административному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Первушина А.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Черемховский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.