Авраменко Вениамин Геннадьевич

5-742/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

07 марта 2024 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

под председательством судьи Ермолова Г.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении в отношении Авраменко Вениамина Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного /проживающего по адресу: <адрес> привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступил административный материал в отношении Авраменко В.Г. о совершении последним мелкого хулиганства.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. по адресу: <адрес> в 6 подъезде выявлен гр-н Авраменко В.Г., который находился громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. По данному факту в отношении последнего составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доставленный в суд Авраменко В.Г. вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав конкретные обстоятельства дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Авраменко В.Г. установленной, а его деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть «Мелкое хул...

...иганство».

Событие административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами: заявлением, рапортом сотрудника полиции, объяснением и другими доказательствами, представленным в материалы дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учётом изложенного, с целью предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым привлечь нарушителя к административной ответственности в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.1, 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Авраменко Вениамина Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий –

5-742/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

07 марта 2024 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

под председательством судьи Ермолова Г.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении в отношении Авраменко Вениамина Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного /проживающего по адресу: <адрес> привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступил административный материал в отношении Авраменко В.Г. о совершении последним мелкого хулиганства.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. по адресу: <адрес> в 6 подъезде выявлен гр-н Авраменко В.Г., который находился громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. По данному факту в отношении последнего составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доставленный в суд Авраменко В.Г. вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы, выслушав пояснения правонарушителя, исследовав конкретные обстоятельства дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Авраменко В.Г. установленной, а его деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть «Мелкое хул...

...иганство».

Событие административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами: заявлением, рапортом сотрудника полиции, объяснением и другими доказательствами, представленным в материалы дела.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также конкретные обстоятельства данного дела.

С учётом изложенного, с целью предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает необходимым привлечь нарушителя к административной ответственности в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.1, 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Авраменко Вениамина Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий –

Дело № 1-377/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-000699-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«5» марта 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное неполное образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 00 мин, более точные время дознанием не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Краснодар, ул. им. Герцена, <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «WhatsApp» в интернет-магазине у не установленного дознанием лица, следуя описанным на сайте инструкциям, осуществил заказ наркотического средства, согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, – производного N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,46 гр., оплатив денежные средства посредством перевода на номер счета 2202 2061 9199 9460 в сумме 2 500 руб. В дальнейшем, от не установленного в ходе дознания лица ФИО1 пришло смс-сообщение с указанием адреса места нахождения наркотического средства с имеющимися координатами 45.055 73 38.96125. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 15 мин, более точное время дознанием не установлено, прибыл по указанным координатам по адресу: <адрес> г. Краснодара, где около <адрес>, внутри куста, то есть в месте, указанном в смс-сообщении, ранее полученном им от не установленного в ходе дознания лица, обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Понимая, что найденное им вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством, и осознавая противоправность своих действий, ФИО1 положил в правый передний карман куртки серого темного цвета, надетой на нем, указанный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой не менее 0,46 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно приобрел и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 40 мин ФИО1 задержан ...

...сотрудниками полиции в непосредственной близости от <адрес> г. Краснодара, после чего в период времени с 14 час 50 мин до 14 час 58 мин, в ходе его личного досмотра, в правом переднем кармане куртки серого темного цвета, надетой на ФИО1, сотрудником полиции обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,46 гр., которое в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления с не установленного дознанием времени ДД.ММ.ГГГГ до 14 час 58 мин ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и её защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, суд считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО1 полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе расследования уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери пенсионного возраста ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом его материального положения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимого ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакетик с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,44 гр.; (0,02 гр. вещества израсходовано при проведении экспертных исследований), сданный в камеру хранения УМВД России по г. Краснодару – уничтожить;

- сотовый телефон марки iPhone в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, сданный в камеру хранения УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2022г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев, поступивший из УМВД России по г. Краснодару административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, со слов неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 час., сотрудниками полиции по адресу: г. Краснодар, <адрес>, около <адрес>, был выявлен гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать конфликт, неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал. Своими действиями гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании гр. ФИО1 вину признал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбитель...

...ным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, все обстоятельства дела в совокупности, судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских УМВД России по г. Краснодару, объяснениями гр. ФИО3, справками на ФИО1, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании КК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, виновность ФИО1 установлена и доказана, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Действия ФИО1, отраженные в протоколе об административном правонарушении подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения установленной в полном объеме.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, данные о личности лица его имущественное положение.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая личность виновного, судья считает, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной ст.3.1 КоАП РФ, - предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо ФИО1, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты: р/с №40102810945370000010, УФК по Краснодарскому краю (УМВД России по г.Краснодару) в ГРЦК ГУ ЦБ по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ИНН 2309054573, ОКТМО 03701000, КБК 1881160119101900140, КПП 230901001.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 год г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из УМВД РФ по г. Краснодару административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Герцена, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-40 час., по адресу г. Краснодар, <адрес>, около <адрес>, был выявлен гр. ФИО1 который согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое вещество Мефедрон и Методон, тем самым совершил административное правонарушение.

Своими действиями гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании гр. ФИО1 вину признал.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, ст. 6.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Так же судом указано ФИО1 об обязательном прохождении лечения в специализированном учреждении от наркотической зависимости и предоставлении выписного эпикриза в Ленинский районный суд г. Краснодара по окончанию срока лечения

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой...

... суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа расчетный счет № УФК МФ РФ (Управление МВД России по г. Краснодару) в ГРЦК ГУ ЦБ по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ИНН 2309054573, ОКТМО 03701000, КБК 18№, КПП 230901001.

Судья: