Авраменко Виктоия Игоревна

Судья Фатыхова Е.М. дело № 33-7866/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Кушнаренко Н.В., Семеновой О.В.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стиопка И.А. к Авраменко В.И. о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на долю жилого помещения по апелляционной жалобе Стиопка И.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2018 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стиопка И.А. обратилась в суд с настоящим иском к Авраменко В.И., 3-и лица Администрация г. Таганрога, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, указав, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Сособственником 1/2 доли являлся Д.И.А., умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наследником после его смерти являлется его дочь Авраменко В.И., которая после смерти отца приняла фактически наследство, однако своих прав на наследство не оформила.

Авраменко В.И. распорядилась своим имуществом, и 27 февраля 2015 года между истицей и ответчицей по делу был заключен договор купли-продажи спорного имущества. До подписания договора купли-продажи истицей был произведен полный расчет за приобретаемое имущество в сумме 150000 рублей, о чем сост...

...авлена расписка.

Истица, ссылаясь на то, что она неоднократно просила ответчицу зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи, однако до настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, просила суд признать заключенным договор купли-продажи от 27 февраля 2105 года 1/2 доли жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право собственности на 1/2 долю жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из числа собственников 1/2 доли жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Д.И.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2018 года исковые требования Стиопка И.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Стиопка И.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истица приводит доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь при этом на то, что судом не была им дана надлежащая правовая оценка.

Повторно указывает на то, что договор купли-продажи спорной доли в квартире является заключенным, а она является добросовестным приобретателем.

Ссылается на то, что ею было представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о правомерности заявленных исковых требований.

Полагает, что суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований нарушил права истцовой стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Стиопка И.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником 1/2 доли жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Стиопка И.А. Д.И.А. умерший ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является сособственником 1/2 доли указанного жилого помещения.

Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти Д.И.А. не открывалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1112 ГК РФ и исходил из того, что оснований для заключения договора купли-продажи с истицей Авраменко В.И. не имела, так как в наследство не вступала, право собственности в порядке наследования в установленном законом порядке не приобрела.

С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истицей в рамках рассмотрения дела не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у ответчицы оснований для заключения договора купли-продажи от 27 февраля 2105 года, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Отклоняя доводы жалобы Стиопка И.А. о несогласии с отказом в иске о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на долю жилого помещения, судебная коллегия полагает, что в иске отказано правомерно, поскольку на момент заключения договора-купли продажи Авраменко В.И. распорядилась долей спорного жилого помещения ей не принадлежащего.

Поскольку при рассмотрении дела Стиопка И.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у продавца Авраменко В.И. надлежащих полномочий собственника в отношении спорного имущества, оснований для признания договора купли-продажи от 27 февраля 2015 года заключенным у суда первой инстанции не имелось. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Довод Стиопка И.А. о том, что ею было представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о правомерности заявленных исковых требований, подлежит отклонению, поскольку право оценки доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, а не лицам, участвующим в деле.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований были нарушены права истцовой стороны подлежит отклонению, поскольку законные основания для удовлетворения заявленных Стиопка И.А. исковых требований отсутствовали, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела по существу судом допущено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стиопка И.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 28.05.2018 года.

Председательствующий

Судьи