Авсиеевич Клавдия Семеновна

Дело № 2-749/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсиевич Клавдии Семеновны к Сусловой Лидии Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Авсиевич обратилась в суд с иском к Сусловой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу, Авсиевич К.С., принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 689 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены в соответствии с данными межевого плана от 04 октября 2018 года. Ответчик Суслова Л.Н. препятствует истцу в установке забора по границе земельного участка № по <адрес>, расположенной со стороны многоэтажного <адрес>. В частности, ответчик препятствует, непосредственно, производству работ по возведению ограждения. Свои действия ответчик мотивирует тем, что спорная часть участка входит в состав придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Истец просит возложить на ответчика Суслову Л.Н. обязанность не чинить истцу, Авсиевич К.С., препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Авсиевич К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим о...

...бразом.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Шаталина Н.Ю., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что границы земельного участка № по ул. первомайская, принадлежащего истцу на праве собственности определены в установленном порядке в результате кадастровых работ и внесены в ЕГРН. В свою очередь, местоположение границ земельного участка, расположенного при многоквартирном доме, не установлено. Полагает, что ответчик своими действиями препятсвует истцу в реализации своих прав собственника.

Ответчик Суслова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в предыдущем судебном заседании ответчик Суслова Л.Н. исковые требования не признала, полагая их необоснованными; представила суду письменные возражения по существу заявленных требований. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок площадью 689+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Авсиевич К.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 ноября 2019 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Заявляя требование о возложении на ответчика Суслову Л.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> в <адрес>, истец не конкретизирует каким образом данные препятствия должны быть устранены (что конкретно необходимо совершить ответчику либо, напротив, от совершения каких действий ответчик обязан воздержаться).

Кроме того, в подтверждение обоснованности заявленных требований истец каких-либо доказательств того, что ответчик Суслова Л.Н. препятствует истцу в производстве работ по установке ограждения на границе принадлежащего ей (истцу, Авсиевич К.С.) земельного участка № по <адрес> в <адрес>, суду не представлено.

Как следует из представленного истцом межевого плана земельного участка № по <адрес> в <адрес> (КН:6) от ДД.ММ.ГГГГ, часть границы земельного участка, принадлежащего истцу, обозначенная точками н5-н6 (тыльная граница участка, расположенная со стороны многоквартирного дома), соответствует расположению существующего металлического забора, обозначающего тыльную границу земельного участка истца (раздел 2 межевого плана и схема расположения земельных участков, включенная в межевой план).

Из объяснений представителя истца, данных ею в судебном заседании следует, что забор по тыльной границе земельного участка № по <адрес> был частично демонтирован при пожаре, произошедшем в домовладении № по <адрес> в <адрес> в 2007 году. Возможно, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером было указано что граница участка проходит по ранее размещавшемуся ограждению.

Вместе с тем, сведений о том, что забор, обозначающий тыльную границу земельного участка № в период после изготовления межевого плана был демонтирован, суду также истцом не представлено, в связи, с чем, возражения ответчика в указанной части заслуживают внимания.

23 июня 2016 года Авсиевич К.С. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер к лицам, демонтировавшим установленные собственником столбы ограждения. Однако в данном заявлении истцом конкретные лица указаны не были. Из объяснений, отобранных у Сусловой Л.Н. в ходе проведения проверки по факту обращения Авсиевич К.С., следует, что Суслова Л.Н. проживает в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Она является председателем домового комитета многоквартирного дома. 21 июня 2016 года Суслова Л.Н. находилась на работе и не имела возможности демонтировать столб, установленный Авсиевич на границе своего земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 01 июля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проанализировав представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ответчик Суслова Л.Н. препятствует истцу возведению ограждения, обозначающего тыльную границу принадлежащего ей земельного участка. № по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на ответчика, Суслову Л.Н., обязанности не чинить истцу Авсиевич К.С. препятствий в пользовании земельным участком №30 по ул. Первомайская в г. Грязи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Авсиевич Клавдии Семеновны к Сусловой Лидии Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем понуждения Сусловой Лидии Николаевны не чинить препятствий в установке ограждения, обозначающего тыльную границу земельного участка, принадлежащего истцу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года.