Авсюк Сергей Николаевич

Куприянов А.В.

Куприянов А.В.">УИД 33RS0018-01-2024-001217-35

Куприянов А.В.">Определение

Куприянов А.В.">о прекращении производства по делу

Куприянов А.В.">город Судогда 13 ноября 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Судогда Владимирской области исковое заявление Авсюка С.Н. к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей,

Куприянов А.В.">установил:

Авсюк С.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в свою пользу денежные средства в размере 264109,1 руб.; сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 05 августа 2024 года по день вынесения решения; сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по момент фактического исполнения обязательств; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 06 марта 2024 года при оформлении кредита на покупку автомобиля между истцом и ООО «РИНГ-Сити» был заключен договор ... «...» о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии на оплату кредита и на оплату ремонта автомобиля. Стоимость услуг по указанному договору составила 247500 рублей, а также договор ... ...- стоимость услуг по которому составила 35000 рублей. Всего оплачено ответчику 282500 рублей. Указанный договор заключаться истцом не планировался, непосредственно в ООО «РИНГ-Сити» за получением необходимых услуг истец не обращался. Подписать договор между истцом и ответчиком Авсюка С.Н. вынудили сотрудники АО «Ингосстрах Банк», оформлявшие кредит. 19 июля 2024 года (до истечения 14-дневного срока) истцом было подано заявление ООО «РИНГ-Сити» о расторжении указанных договоров. 06 июля 2024 года ООО «РИНГ-Сити» вернули истцу денежные средства по карте ... ... в размере 9637,2 рублей и по договору ... «... - 8753,7 рублей. Таким образом, задолженность после частичного возврата денежных средств составила 264109,1 рублей. Своим отказом по возврату истцу...

... уплаченной в полном объеме суммы, ответчик нарушил его права. Фактически услуги истцу не оказывались. ООО «РИНГ-Сити» до подписания договора оказания услуг не представило истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, в том числе, о цене и порядке ее формирования, нарушив тем самым пп.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуг), он вправе, в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) суммы и возмещения других убытков. В частности, в момент приобретения автомобиля и заключения кредитного договора до истца в доступной форме не была доведена информация о каждой оказанной услуге и ее стоимости.

Так как отказ от расторжения договора был связан с нарушением прав истца, как потребителя при заключении договора, считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05 августа 2024 года (с момента получения ответчиком заявления о расторжении договора) по 09 октября 2024 года в размере 8 616,02 рублей, а также за период с 10 октября 2024 года по дату фактического исполнения решения суда исходя из размера процентов определяющейся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на невыплаченную денежную сумму.

Из-за бездействия ответчика, истец испытал нравственные страдания: тревогу, волнение, что значительно ухудшило его физическое и моральное здоровье, неопределенность с возвратом денежных средств также негативно отразилось на его состоянии и на его личных планах, так как истец планировал использовать данные денежные средства в личных целях. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 10000 рублей.

До начала судебного заседания от истца Авсюка С.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны. Одновременно просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ООО «РИНГ-Сити», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно части 2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно частей 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, удовлетворение требований истца стороной ответчика в добровольном порядке, суд принимает отказ истца от предъявленных исковых требований, поскольку он заявлен в добровольном порядке, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Авсюка С.Н. от исковых требований к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей.

Производство по делу № 2-864/2024 по иску Авсюка С.Н. к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей - прекратить.

Куприянов А.В.">Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.И. Староверова

Определение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024 года.