Авсюнина Динара Витальевна

Судья: Середенко С.И. Дело № 33-31034/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Пешкова М.А.,

при помощнике судьи Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2019 года частную жалобу Авсюниной Д.В. на определение Ступинского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Авсюнина А.А. к Авсюниной Д.В. о признании обязательства по кредитному договору № 122018-КД-2010 от 14.05.2010 года и договору страхования от 14 мая 2010 года № <данные изъяты> обязательствами Авсюнина А,А. и Авсюниной Д.В. в равных долях, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по кредитному договору за период с ноября 2013 по февраль 2018 года в размере 461642,74 рубля, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по договору страхования от 14 мая 2010 года за период с 2014 по 2018 год в размере 15138 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ступинского городского суда Московской области от 22.11.2018 года удовлетворены исковые требования Авсюнина А.А. к Авсюниной Д.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.02.2019 года решение Ступинского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года отменено в части удовлетворения исковых требований Авсюнина А.А. к Авсюниной Д.В. о признании общими обязательствами по договору комплексного ипотечного страхования и взыскан...

...ии с Авсюниной Д.В. в пользу Авсюнина А.А. ? доли выплаченных денежных средств по договору комплексного ипотечного страхования от 14 мая 2010 года размере 15138 рублей.

Принято в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Авсюнина А.А. к Авсюниной Д.В. о признании общими обязательствами по договору комплексного ипотечного страхования и взыскании ? доли выплаченных денежных средств по договору комплексного ипотечного страхования от 14 мая 2010 года в размере 15138 рублей - отказано.

Изменены решением части суммы и периода взыскания по кредитному договору. Взыскано с Авсюниной Д.В. в пользу Авсюнина А.А. ? выплаченных денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.05.2010 года с 08.05.2015 года по 09.02.2018 года в размере 292 530 рублей.

Авсюнин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и 20000 рублей - за участие в суде второй инстанции, указав, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Заявитель Авсюнин А.А. в судебное заседание не явился, его представитель заявление поддержал.

Ответчик Авсюнина Д.В. в судебное заседание не явилась.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с Авсюниной Д.В. в пользу Авсюнина А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В частной жалобе Авсюнина Д.В. просит определение суда изменить, снизив размер взысканных денежных средств.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Ступинского городского суда Московской области от 22.11.2018 года удовлетворены исковые требования Авсюнина А.А. к Авсюниной Д.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.02.2019 года решение Ступинского городского суда Московской области от 22 ноября 2018 года отменено в части удовлетворения исковых требований Авсюнина А.А. к Авсюниной Д.В. о признании общими обязательствами по договору комплексного ипотечного страхования и взыскании с Авсюниной Д.В. в пользу Авсюнина А.А. ? доли выплаченных денежных средств по договору комплексного ипотечного страхования от 14 мая 2010 года размере 15138 рублей.

Принято в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Авсюнина А.А. к Авсюниной Д.В. о признании общими обязательствами по договору комплексного ипотечного страхования и взыскании ? доли выплаченных денежных средств по договору комплексного ипотечного страхования от 14 мая 2010 года в размере 15138 рублей - отказано.

Изменены решением части суммы и периода взыскания по кредитному договору. Взыскано с Авсюниной Д.В. в пользу Авсюнина А.А. ? выплаченных денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.05.2010 года с 08.05.2015 года по 09.02.2018 года в размере 292 530 рублей.

Судом установлено, что Авсюниным А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя, при рассмотрении дела в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Указанные расходы подтверждены доказательствами и заинтересованными лицам не оспаривался факт понесенных расходов и их размер.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы являлись необходимыми, и у заявителя возникло право на возмещение понесенных расходов в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Доводы частной жалобы о том, что размер судебных расходов завышен, судебной коллегией отклоняются.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителей, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителями работы по делу, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг в размере - 30 000 рублей, снизив их размер.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя судом учтены.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ступинского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Середенко С.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Колесниковой Т.Н., Сеурко М.В.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2019 года апелляционную жалобу Авсюниной Д. В. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Авсюнина А. А.ча к Авсюниной Д. В. о признании общими обязательствами по кредитному договору и договору страхования,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

объяснения представителя ответчика – Капустина В.Г., представителя истца – Головачевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Авсюнин А. А. обратился в суд с иском к Авсюниной Д. В. о признании обязательства по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2010 от <данные изъяты> и договору страхования от <данные изъяты> <данные изъяты> обязательствами Авсюнина А. А.ча и Авсюниной Д. В. в равных долях в части исполненных, взыскании 1/2 доли выплаченных денежных обязательств по кредитному договору за период с ноября 2013 по февраль 2018 года в размере <данные изъяты>, взыскании 1/2 доли выплаченных денежных обязательств по договору страхования от <данные изъяты> за период с 2014 по 2018 год в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <данные изъяты> между Шелопаевой Е.Н. с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. с другой стороны заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры площадью 44 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с использованием кредитных средств. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость квартиры сос...

...тавила <данные изъяты>: сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателями за счет собственных денежных средств, а сумма в размере <данные изъяты> за счет кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» по кредитному договору <данные изъяты>- КД-2010 от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. с другой стороны заключен кредитный договор <данные изъяты>-КД-2010, согласно условиям которого ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» предоставил заемщикам Авсюнину А.А. и Авсюниной Д.В. целевой кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 14% годовых на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры в общую совместную собственность, а Авсюнин А.А. и Авсюнина Д.В. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Размер ежемесячного платежа, начиная с даты предоставления кредита, составляет <данные изъяты>.

Денежные средства по указанному кредитному договору направлены на приобретение в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры.

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. <данные изъяты>, при этом имеются ограничения (обременения) права: ипотека.

Во исполнение п.3.3.1 кредитного договора <данные изъяты>-КД-2010 от <данные изъяты> Авсюнин А.А. открыл счет в ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», куда поступали денежные средства с его счета <данные изъяты> в ЗАО «Райффазенбанк» <данные изъяты> в пользу кредитора.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.1.7) заемщик обязан заключить договор страхования и в последующем продлевать срок действия данного договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7 настоящего договора до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. Заемщик был обязан застраховать риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Авсюнина А. А.

Данная обязанность заемщика по кредитному договору была исполнена <данные изъяты>, заключен между ОАО «Альфастрахование» и Авсюниным А.А. договор страхования <данные изъяты>.

Истец состоял с ответчиком в браке с <данные изъяты> по <данные изъяты>.г., <данные изъяты> брак между ними прекращен. Авсюнин А.А. проживал с Авсюниной Д.В. и вел совместное хозяйство до октября 2013 года. После прекращения семейных отношений, начиная с ноября 2013 года, истец регулярно производил выплаты по кредитному договору. С момента прекращения отношений выплатил в счет исполнения кредитных обязательств <данные изъяты>. Выплаты по договору страхования истец осуществлял и осуществляет самостоятельно - за период с 2014 по 2017 г.г. выплатил страховую сумму в размере <данные изъяты>. Оплата страховых взносов вызвана необходимостью исполнения обязательств солидарных должников по кредитному договору.

Ответчик Авсюнина Д.В. в исполнении кредитного договора участия не принимала и не принимает в настоящее время.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ответчика Авсюниной Д.В. по доверенности Капустин В.Г. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Предоставил письменные возражения. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о рассмотрении дела извещены.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Авсюнина А.А. удовлетворены.

Обязательства по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2010 от <данные изъяты> и договору страхования от <данные изъяты> <данные изъяты> признаны обязательствами Авсюнина А. А.ча и Авсюниной Д. В. в равных долях в части исполненных.

Взысканы с Авсюниной Д. В. в пользу Авсюнина А. А.ча в порядке регресса 1/2 долю выплаченных денежных обязательств по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2010 от <данные изъяты> за период с ноября 2013 года по февраль 2018 года в размере <данные изъяты>, 1/2 долю выплаченных денежных обязательств по договору страхования от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением суда, Авсюнина Д.В. подала апелляционную жалобу, в которой она просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между Шелопаевой Е.Н. с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. с другой стороны заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры площадью 44 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с использованием кредитных средств. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость квартиры составляет <данные изъяты>: сумма в размере <данные изъяты> выплачивается покупателями за счет собственных денежных средств, а сумма в размере <данные изъяты> - за счет кредитных денежных средств.

<данные изъяты> между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны заключен кредитный договор <данные изъяты>-КД-2010, согласно условиям которого ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» предоставил заемщикам Авсюнину А.А. и Авсюниной Д.В. денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> сроком на 122 месяца под 14% годовых для целевого использования: на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: <данные изъяты> площадью 44 кв.м. в общую совместную собственность, Авсюнина А.А. и Авсюниной Д.В., а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Размер ежемесячного платежа, начиная с даты предоставления кредита, составляет <данные изъяты>.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется при условии заключения заемщиком Договора страхования, предусмотренного п.4.1.7. Кредитор открывает после подписания договора Заемщику счет по учету средств предоставленного кредита.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.1.7) заемщик обязан заключить договор страхования и в последующем продлевать срок действия данного договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7 настоящего договора до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. Заемщик был обязан застраховать риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Авсюнина А. А.

Во исполнение условий кредитного договора <данные изъяты>-КД-2010 <данные изъяты> между ОАО «АльфаСтрахование» и Авсюниным А.А. заключен договор комплексного ипотечного страхования <данные изъяты>.

Денежные средства по указанному выше кредитному договору направлены на приобретение в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры.

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. <данные изъяты>, при этом имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Во исполнение п.3.3.1 кредитного договора <данные изъяты>-КД-2010 от <данные изъяты> Авсюнин А.А. открыл счет в ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», куда поступали денежные средства с его счета <данные изъяты> в ЗАО «Райффазенбанк» <данные изъяты> в пользу кредитора.

Начиная с ноября 2013 года, истец регулярно производил выплаты по кредитному договору и выплатил в счет исполнения кредитных обязательств <данные изъяты>, что подтверждается представленными платежными поручениями и выписками со счета.

Выплаты по договору страхования истец осуществлял и осуществляет самостоятельно - за период с 2014 по 2017 г.г. выплатил страховую сумму в размере <данные изъяты>. Оплата страховых взносов вызвана необходимостью исполнения обязательств солидарных должников по кредитному договору.

Согласно представленным доказательствам по делу, брак между Авсюниным А.А. и Авсюниной Д.В. был прекращен <данные изъяты> на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно представленной копии записи акта о расторжении брака <данные изъяты> от <данные изъяты> Авсюниной Д.В. получено свидетельство о расторжении брака <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу. Авсюниной Д.В. данное решение не обжаловано.

Таким образом, независимо от того, что ответчик считала, что состоит в браке в истцом, брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что доказательств того, что с период с ноября 2013 года по настоящее время ответчик принимала участие в возврате кредитных средств и процентов во исполнение кредитного договора, исполняла обязательства солидарно с истцом, а также солидарно с истцом производила оплату страховых сумм не представила.

Истцом представлены доказательства выплаты по кредитному договору в период с ноября 2013 года по настоящее время денежных средств в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются представленными платежными документами и выписками по счету.

Представлены доказательства выплаты за период 2014 по 2017 г.г. страховых сумм в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд первой инстанции отказал ответчику в применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ссылаясь на то, что должник, исполнивший обязательство перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным три года.

Таким образом, Авсюнин А.А., исполнивший в части солидарную обязанность, имеет право регрессного требования за вычетом доли, падающей на него самого, и в отношении иных платежей.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу закона самостоятельность регрессного требования означает, что срок исковой давности по этому требованию должен исчисляться с момента его возникновения (момента погашения солидарного обязательства одним из содолжников). При этом возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательственной связи содолжников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для содолжников вследствие удовлетворения требований кредитора.

Таким образом, срок исковой давности по регрессному требованию подлежит исчислению с момента внесения истцом денежных сумм по каждому платежу в отдельности.

Требования о взыскании денежных средств заявлены истцом за период с ноября 2013 г по февраль 2018 г.

Исковое заявление подано в суд <данные изъяты>.

С учетом изложенного требования за период с ноября 2013 по апрель 2015 г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма, погашенная в счет оплаты кредита <данные изъяты>-КД-2010 от <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия также не соглашается с удовлетворением требования о признании общими обязательствами по договору комплексного ипотечного страхования и взыскании ? доли выплаченных денежных средств по договору комплексного ипотечного страхования от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

Договор комплексного ипотечного страхования от <данные изъяты> заключен от имени истца Авсюнина А.А. Он как заемщик выступал страхователем, а банк, в данном случае, является выгодоприобретателем, то есть в случае наступления страхового случая именно банк получит страховую выплату и за счет нее погасит задолженность. Ответчик Авсюнина Д.В. стороной договора страхования не является.

Учитывая, что решение суда в указанных частях постановлено при неправильном применении норм материального права, решение в силу ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения.

Для изменения решения в остальной части оснований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией, во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводов суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения исковых требований Авсюнина А. А.ча к Авсюниной Д. В. о признании общими обязательствами по договору комплексного ипотечного страхования и взыскании с Авсюниной Д. В. в пользу Авсюнина А. А.ча ? доли выплаченных денежных средств по договору комплексного ипотечного страхования от <данные изъяты> размере <данные изъяты>.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Авсюнина А. А.ча к Авсюниной Д. В. о признании общими обязательствами по договору комплексного ипотечного страхования и взыскании ? доли выплаченных денежных средств по договору комплексного ипотечного страхования от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> - отказать.

Изменить решение в части суммы и периода взыскания по кредитному договору.

Взыскать с Авсюниной Д. В. в пользу Авсюнина А. А.ча ? выплаченных денежных средств по кредитному договору <данные изъяты>-КД-2010 от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-597/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 февраля 2015 года.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2015 года.

г. Ступино Московской области 26 февраля 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авсюнина ФИО10 к Авсюниной ФИО11 о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Авсюнин А.А. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Авсюниной Д.В., в котором просит прекратить право их общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним (Авсюниным А.А.) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с Авсюниной Д.В. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои исковые требования Авсюнин А.А. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ им и ответчицей по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в общую совестную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Исходя из условий договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей выплачены покупателями продавцу из собственных средств, а <данные изъяты> рублей предоставлены покупателю в заём ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право общей совместной собственности сторон на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Одновременно зарегистрировано обременение права в виде ипотек...

...и. На момент приобретения квартиры в общую совместную собственность стороны не состояли в зарегистрированном браке между собой, в связи с чем, по мнению истца, указанная квартира не является их совместной собственностью. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору были уплачены продавцу истцом. После заключения кредитного договора ответчица не принимала никаких действий по исполнению его условий. Все выплаты по кредитному договору производились истцом из личных средств. Кроме того, ответчица не несёт бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец Авсюнин А.А. и его представитель Шелопаев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Истец Авсюнин А.А. также пояснил о том, что он и ответчица Авсюнина Д.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. От брака они имеют несовершеннолетнего ребёнка. После расторжения брака он и ответчица фактически продолжили проживать вместе, вели общее хозяйство. Расстались они лишь в конце 2013 года.

Ответчица Авсюнина Д.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства (л. д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, его представителя, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьёй 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Авсюнин А.А. и ответчица Авсюнина Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке между собой (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из объяснений истца, данных в судебном заседании, после расторжения брака он и ответчица Авсюнина Д.В. продолжили проживать вместе и вести общее хозяйство. Фактически семейные отношения между ними был прекращены в конце 2013 года. Они имеют на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО5, 2007 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Шелопаевой Е.Н. с одной стороны, и Авсюниным А.А. и Авсюниной Д.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Шелопаева Е.Н. продала, а Авсюнин А.А. и Авсюнина Д.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из условий договора, стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается покупателями продавцу за счёт собственных денежных средств, а сумма в размере <данные изъяты> рублей - за счёт кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 2.2 договора).

Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, заключенный между сторонами в простой письменной форме, подписан ими лично.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт в отношении квартиры, явившейся предметом заключенного между ними договора купли-продажи (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», с одной стороны, и Авсюниным А.А. и Авсюниной Д.В., с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» предоставил созаёмщикам Авсюниным А.А. и Авсюниной Д.В. целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 122 месяца под 14% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность, а Авсюнин А.А. и Авсюнина Д.В. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. д. <данные изъяты>).

Денежные средства, полученные Авсюниным А.А. и Авсюниной Д.В. по указанному кредитному договору, были направлены на приобретение ими по договору купли-продажи в общую совместную собственность указанной квартиры.

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Авсюниным А.А. и Авсюниной Д.В. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец Авсюнин А.А. и несовершеннолетняя ФИО5, 2007 года рождения (л. д. <данные изъяты>).

Приобретение сторонами, не состоящими на момент совершения сделки в зарегистрированном браке между собой, на основании договора купли-продажи спорной квартиры в общую совместную собственность не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы истца в этой части являются несостоятельными.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и фактически направлены на лишение ответчицы Авсюниной Д.В. возникшего у неё права общей совместной собственности с истцом на жилое помещение.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору купли-продажи квартиры и по кредитному договору исполнены им единолично за счёт собственных средств.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, он не лишён права на обращение в суд с иском к ответчице о разделе общего долга по кредитному договору, а также с иными требованиями.

С учётом установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчицы понесённых им судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Авсюнина ФИО12 к Авсюниной ФИО13 о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о признании права собственности Авсюнина ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин

№ 2-1144/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 15 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Сорокиной А.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Авсюнина Алексея Алексеевича к Авсюниной Динаре Витальевне о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № обязательствами Авсюнина Алексея Алексеевича и Авсюниной Динары Витальевны в равных долях, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по кредитному договору за период с ноября 2013 по февраль 2018 года в размере 461642,74 рубля, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2014 по 2018 год в размере 15138 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Авсюнин А. А. обратился в суд с иском к Авсюниной Д. В. о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № обязательствами Авсюнина Алексея Алексеевича и Авсюниной Динары Витальевны в равных долях, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по кредитному договору за период с ноября 2013 по февраль 2018 года в размере 461642,74 рубля, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2014 по 2018 год в размере 15138 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошли...

...ны.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шелопаевой Е.Н. с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. с другой стороны заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры площадью 44 кв.м по адресу: <адрес> использованием кредитных средств. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 2000000 рублей: сумма в размере 320000 рублей выплачивается покупателями за счет собственных денежных средств, а сумма в размере 1680000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. с другой стороны заключен кредитный договор №-№, согласно условиям которого ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» предоставил заемщикам Авсюнину А.А. и Авсюниной Д.В. целевой кредит в сумме 1680000 рублей сроком на 12 месяцев под 14% годовых на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры в общую совместную собственность, а Авсюнин А.А. и Авсюнина Д.В. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Размер ежемесячного платежа, начиная с даты предоставления кредита, составляет 17755,49 рублей.

Денежные средства по указанному кредитному договору направлены на приобретение в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры.

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются ограничения (обременения) права: ипотека.

Во исполнение п.3.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Авсюнин А.А. открыл счет в ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», куда поступали денежные средства с его счета № в ЗАО «Райффазенбанк» г. Москвы в пользу кредитора.

Согласно условий кредитного договора (п.4.1.7) заемщик обязан заключить договор страхования и в последующем продлевать срок действия данного договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7 настоящего договора до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. Заемщик был обязан застраховать риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Авсюнина А.А.

Дана обязанность заемщика по кредитному договору была исполнена

ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Альфастрахование» и Авсюниным А.А. договор страхования №.

Истец состоял с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. Авсюнин А.А. проживал с Авсюниной Д.В. и вел совместное хозяйство до октября 2013 года.

После прекращения семейных отношений, начиная с ноября 2013 года истец регулярно производил выплаты по кредитному договору. С момента прекращения отношений выплатил в счет исполнения кредитных обязательств 923385,48 рублей. Выплаты по договору страхования истец осуществлял и осуществляет самостоятельно – за период с 2014 по 2017 г.г. выплатил страховую сумму в размере 30276 рублей. Оплата страховых взносов вызвана необходимостью исполнения обязательств солидарных должников по кредитному договору.

Ответчик Авсюнина Д.В. во исполнение кредитного договора участия не принимала и не принимает в настоящее время.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по указанному месту жительства, но конверт возвращен за истечением срока хранения. Извещена по телефону телефонограммой о рассмотрении дела, просила выслать исковое заявление по почте. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «КБ «Дельта Кредит» представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, представили письменный отзыв.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное ( ст. 321 ГК РФ).В силу ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ( ст. 323 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого ( ст. 325 ГК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шелопаевой Е.Н. с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. с другой стороны заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры площадью 44 кв.м по адресу: <адрес> использованием кредитных средств (л.д.12). В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 2000000 рублей: сумма в размере 320000 рублей выплачивается покупателями за счет собственных денежных средств, а сумма в размере 1680000 рублей за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» предоставил заемщикам Авсюнину А.А. и Авсюниной Д.В. денежные средства (кредит) в сумме 1680000 рублей сроком на 122 месяца под 14% годовых для целевого использования: на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: <адрес> площадью 44 кв.м в общую совместную собственность, Авсюнина А.А. и Авсюниной Д.В., а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д.16). Размер ежемесячного платежа, начиная с даты предоставления кредита, составляет 17755,49 рублей.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется при условии заключения заемщиком Договора страхования, предусмотренного п.4.1.7. Кредитор открывает после подписания договора Заемщику счет по учету средств предоставленного кредита.

Согласно условий кредитного договора (п.4.1.7) заемщик обязан заключить договор страхования и в последующем продлевать срок действия данного договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7 настоящего договора до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. Заемщик был обязан застраховать риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Авсюнина А.А.

Во исполнение условий кредитного договора №

ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «АльфаСтрахование» и Авсюниным А.А. договор комплексного ипотечного страхования № (л.д.105)

Денежные средства по указанному выше кредитному договору направлены на приобретение в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры.

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.11).

Во исполнение п.3.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Авсюнин А.А. открыл счет в ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», куда поступали денежные средства с его счета № в ЗАО «Райффазенбанк» г. Москвы в пользу кредитора (л.д.27-37, 41-93, 93-104).

Начиная с ноября 2013 года истец регулярно производил выплаты по кредитному договору и выплатил в счет исполнения кредитных обязательств 923385,48 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями и выписками со счета (л.д.27-37, 41-93, 93-104).

Выплаты по договору страхования истец осуществлял и осуществляет самостоятельно – за период с 2014 по 2017 г.г. выплатил страховую сумму в размере 30276 рублей (111-115). Оплата страховых взносов вызвана необходимостью исполнения обязательств солидарных должников по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Авсюнина Д.В. является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязана солидарно с Авсюниным А.А. исполнять обязательства по кредитному договору, в т.ч. осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит, а также производить оплату по договору комплексного ипотечного страхования.

Доказательств того, что с период с ноября 2013 года по настоящее время ответчик принимала участие в возврате кредитных средств и процентов по кредитному договору во исполнение кредитного договора, исполняла обязательства солидарно с истцом, а также солидарно с истцом производила оплату страховых сумм не представила.

Истцом представлены доказательства выплаты по кредитному договору в период с ноября 2013 года по настоящее время денежных средств в размере 923285,48 рублей, которые подтверждаются представленными платежными документами и выписками по счету.

Представлены доказательства выплаты за период 2014 по 2017 г.г. страховых сумм в размере 30276 рублей..

Поскольку стороны являлись созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и доли каждого созаемщика не определены, они являются равными. Выплата истцом части кредита является основанием для предъявления требований к созаемщику о возмещении половины выплаченной суммы.

Авсюниным А.А. единолично выплачена часть денежных средств по кредитному договору и страховые суммы с 2014 по 2017 г.г., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса за вычетом доли истца ? доля выплаченных истцом сумм, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 461642 рубля 74 копейки (923285,48 рублей/2); по уплате страховых взносов по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15138 рублей( 30276/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7968 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Авсюнина Алексея Алексеевича к Авсюниной Динаре Витальевне о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № обязательствами Авсюнина Алексея Алексеевича и Авсюниной Динары Витальевны в равных долях, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по кредитному договору за период с ноября 2013 по февраль 2018 года в размере 461642,74 рубля, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2014 по 2018 год в размере 15138 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Авсюниной Динары Витальевны в пользу Авсюнина Алексея Алексеевича в порядке регресса ? долю выплаченных денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2013 года по февраль 2018 года в размере 461642 рубля 74 копейки, ? долю выплаченных денежных обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15138 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7968 рублей, а всего 484748 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 74 копейки

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 20 июня 2018 года

Судья: Середенко С.И.

№ 2-2083/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 22 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Юдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Авсюнина Алексея Алексеевича к Авсюниной Динаре Витальевне о признании обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года и договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года № № обязательствами Авсюнина Алексея Алексеевича и Авсюниной Динары Витальевны в равных долях, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 461642,74 рубля, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15138 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Авсюнин А. А. обратился в суд с иском ( с учетом уточнения исковых требований л.д.213) к Авсюниной Д. В. о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № обязательствами Авсюнина Алексея Алексеевича и Авсюниной Динары Витальевны в равных долях в части исполненных, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 461642,74 рубля, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15138 рублей, взыскании расходов по оплате государственно...

...й пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шелопаевой Е.Н. с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. с другой стороны заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры площадью 44 кв.м по адресу: <адрес> использованием кредитных средств. В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 2000000 рублей: сумма в размере 320000 рублей выплачивается покупателями за счет собственных денежных средств, а сумма в размере 1680000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» предоставил заемщикам Авсюнину А.А. и Авсюниной Д.В. целевой кредит в сумме 1680000 рублей сроком на 12 месяцев под 14% годовых на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры в общую совместную собственность, а Авсюнин А.А. и Авсюнина Д.В. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Размер ежемесячного платежа, начиная с даты предоставления кредита, составляет 17755,49 рублей.

Денежные средства по указанному кредитному договору направлены на приобретение в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры.

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются ограничения (обременения) права: ипотека.

Во исполнение п.3.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Авсюнин А.А. открыл счет в ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», куда поступали денежные средства с его счета № в ЗАО «Райффазенбанк» г. Москвы в пользу кредитора.

Согласно условий кредитного договора (п.4.1.7) заемщик обязан заключить договор страхования и в последующем продлевать срок действия данного договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7 настоящего договора до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. Заемщик был обязан застраховать риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Авсюнина А.А.

Дана обязанность заемщика по кредитному договору была исполнена

ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Альфастрахование» и Авсюниным А.А. договор страхования №.

Истец состоял с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. Авсюнин А.А. проживал с Авсюниной Д.В. и вел совместное хозяйство до октября 2013 года.

После прекращения семейных отношений, начиная с ноября 2013 года истец регулярно производил выплаты по кредитному договору. С момента прекращения отношений выплатил в счет исполнения кредитных обязательств 923385,48 рублей. Выплаты по договору страхования истец осуществлял и осуществляет самостоятельно – за период с 2014 по 2017 г.г. выплатил страховую сумму в размере 30276 рублей. Оплата страховых взносов вызвана необходимостью исполнения обязательств солидарных должников по кредитному договору.

Ответчик Авсюнина Д.В. во исполнение кредитного договора участия не принимала и не принимает в настоящее время.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ответчика Авсюниной Д.В. по доверенности Капустин В.Г. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Предоставил письменные возражения. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о рассмотрении дела извещены.

Проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное ( ст. 321 ГК РФ).

В силу ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ( ст. 323 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого ( ст. 325 ГК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шелопаевой Е.Н. с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. с другой стороны заключен в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры площадью 44 кв.м по адресу: <адрес> использованием кредитных средств (л.д.12). В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 2000000 рублей: сумма в размере 320000 рублей выплачивается покупателями за счет собственных денежных средств, а сумма в размере 1680000 рублей за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» предоставил заемщикам Авсюнину А.А. и Авсюниной Д.В. денежные средства (кредит) в сумме 1680000 рублей сроком на 122 месяца под 14% годовых для целевого использования: на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 44 кв.м в общую совместную собственность, Авсюнина А.А. и Авсюниной Д.В., а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д.16). Размер ежемесячного платежа, начиная с даты предоставления кредита, составляет 17755,49 рублей.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется при условии заключения заемщиком Договора страхования, предусмотренного п.4.1.7. Кредитор открывает после подписания договора Заемщику счет по учету средств предоставленного кредита.

Согласно условий кредитного договора (п.4.1.7) заемщик обязан заключить договор страхования и в последующем продлевать срок действия данного договора страхования на условиях, предусмотренных п.4.1.7 настоящего договора до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору. Заемщик был обязан застраховать риски в отношении утраты и повреждения квартиры, риски прекращения права собственности на квартиру, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Авсюнина А.А.

Во исполнение условий кредитного договора №

ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «АльфаСтрахование» и Авсюниным А.А. договор комплексного ипотечного страхования № (л.д.105)

Денежные средства по указанному выше кредитному договору направлены на приобретение в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры.

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.11).

Во исполнение п.3.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Авсюнин А.А. открыл счет в ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит», куда поступали денежные средства с его счета № в ЗАО «Райффазенбанк» г. Москвы в пользу кредитора (л.д.27-37, 41-93, 93-104).

Начиная с ноября 2013 года истец регулярно производил выплаты по кредитному договору и выплатил в счет исполнения кредитных обязательств 923385,48 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями и выписками со счета (л.д.27-37, 41-93, 93-104).

Выплаты по договору страхования истец осуществлял и осуществляет самостоятельно – за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. выплатил страховую сумму в размере 30276 рублей (111-115). Оплата страховых взносов вызвана необходимостью исполнения обязательств солидарных должников по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных доказательств по делу, брак между Авсюниным А.А. и Авсюниной Д.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно представленной копии записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Авсюниной Д.В. получено свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 25 СК РФ Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу. Авсюниной Д.В. данное решение не обжаловано.

Таким образом, независимо от того, что ответчик считала, что состоит в браке в истцом, брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Истец пояснил, что свидетельство о браке было у Авсюниной Д.В., он при подаче иска брал дубликат. Таким образом, свидетельство о браке осталось у ответчицы. Она его предоставляла при получении кредита.

Истец пояснил, что с ноября 2013 года они прекратили фактически брачные отношения, совместное хозяйство не вели. После этого он производил оплаты самостоятельно.

Доказательств того, что стороны вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и проживали одной семьей после ноября 2013 года не представлено. Доводы истца о том, что с ноября 2013 года он с Авсюниной Д.В. совместно не проживает, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.123).

Доказательств того, что после ноября 2013 года погашение кредита вносилось за счет общих денежных средств Авсюнина А.А. и Авсюниной Д.В. не представлено. На данный период в силу положений Семейного кодекса РФ стороны супругами не являлись.

Ответчик Авсюнина Д.В. является созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязана солидарно с Авсюниным А.А. исполнять обязательства по кредитному договору, в т.ч. осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит, а также производить оплату по договору комплексного ипотечного страхования.

В своих объяснения – возражениях по иску Авсюнина Д.В. ссылается на то, что все платежи вносились от имени и в интересах сторон, в т.ч. вносились в интересах Авсюниной Д.В., которая имеет право собственности на объект недвижимости, приобретенный за счет кредитных средств.

Доказательств того, что с период с ноября 2013 года по настоящее время ответчик принимала участие в возврате кредитных средств и процентов по кредитному договору во исполнение кредитного договора, исполняла обязательства солидарно с истцом, а также солидарно с истцом производила оплату страховых сумм не представила.

Истцом представлены доказательства выплаты по кредитному договору в период с ноября 2013 года по настоящее время денежных средств в размере 923285,48 рублей, которые подтверждаются представленными платежными документами и выписками по счету.

Представлены доказательства выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. страховых сумм в размере 30276 рублей..

Поскольку стороны являлись созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и доли каждого созаемщика не определены, они являются равными. Выплата истцом части кредита является основанием для предъявления требований к созаемщику о возмещении половины выплаченной суммы.

Авсюниным А.А. единолично выплачена часть денежных средств по кредитному договору и страховые суммы с ДД.ММ.ГГГГ г.г., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса за вычетом доли истца ? доля выплаченных истцом сумм, а именно: по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 461642 рубля 74 копейки (923285,48 рублей/2); по уплате страховых взносов по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15138 рублей( 30276/2).

Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательство перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным три года.

Таким образом, Авсюнин А.А., исполнивший в части солидарную обязанность, имеет право регрессного требования за вычетом доли, падающей на него самого, и в отношении иных платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7968 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Авсюнина Алексея Алексеевича к Авсюниной Динаре Витальевне о признании обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № обязательствами Авсюнина Алексея Алексеевича и Авсюниной Динары Витальевны в равных долях в части исполненных, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по кредитному договору за период с ноября 2013 по февраль 2018 года в размере 461642,74 рубля, взыскании ? доли выплаченных денежных обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15138 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № обязательствами Авсюнина Алексея Алексеевича и Авсюниной Динары Витальевны в равных долях в части исполненных.

Взыскать с Авсюниной Динары Витальевны в пользу Авсюнина Алексея Алексеевича в порядке регресса ? долю выплаченных денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 461642 рубля 74 копейки, ? долю выплаченных денежных обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15138 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7968 рублей, а всего 484748 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 74 копейки

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 27 ноября 2018 года

Судья: Середенко С.И.

Гражданское дело № 2-765/2021

50RS0046-01-2021-000759-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авсюнина ФИО13 к Авсюниной ФИО14 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит : взыскать с Авсюниной ФИО14 в пользу Авсюнина ФИО13 1\2 долю выплаченных денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 407,93 (двести сорок тысяч четыреста семь) руб. 93 коп., и расходы по госпошлине в размере 5604 руб. 08 коп.

В обоснование своих требований ссылаются на обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Шелопаевой Е.Н. с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. с другой стороны заключен в простой письменной форме договор купли- продажи квартиры площадью 44 кв.м по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств.

В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 2000000 рублей: сумма в размере 320000 рублей выплачивается покупателями за счет собственных денежных средств, а сумма в размере 1680000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» предоставил заемщикам Авсюнину А.А. и Авсюниной Д.В. целевой кредит в сумме 1680000 рублей сроком на 12 месяцев под 14% годовых на приобретение, ремонт и благоуст...

...ройство квартиры в общую совместную собственность, а Авсюнин А.А. и Авсюнина Д.В. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства по указанному кредитному договору направлены на приобретение в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры.

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом и ответчиком.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны обязательствами Авсюнина А.А. и Авсюниной Д.В. в равных долях в части исполненных. Суд взыскал с Авсюниной Д.В. в пользу истца 1\2 долю выплаченных денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 530 рублей.

В настоящее время истец полностью исполним обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом из своих личных средств перечислено банку по кредитному договору 480 815,85 руб. Ответчик Авсюнина Д.В. не принимала участия в исполнении кредитного договора.

Сумма требований составляет - 240 407,93 руб (1/2 доля от 480 815,85 руб).

В настоящее время банк «ДельтаКредит» реорганизован в форме присоединения к ПАО Росбанк.

Ответчица с иском согласна.

Третье лицо своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело №, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга ( ст. 323 ГК РФ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого ( ст. 325 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шелопаевой Е.Н. с одной стороны и Авсюниным А.А., Авсюниной Д.В. с другой стороны был заключен в простой письменной форме договор купли- продажи квартиры площадью 44 кв.м по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств.

В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 2000000 рублей: сумма в размере 320000 рублей выплачивается покупателями за счет собственных денежных средств, а сумма в размере 1680000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» предоставил заемщикам Авсюнину А.А. и Авсюниной Д.В. целевой кредит в сумме 1680000 рублей сроком на 12 месяцев под 14% годовых на приобретение, ремонт и благоустройство квартиры в общую совместную собственность, а Авсюнин А.А. и Авсюнина Д.В. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства по указанному кредитному договору направлены на приобретение в общую совместную собственность вышеуказанной квартиры.

Право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом и ответчиком.

Истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца суду пояснял, после расторжения брака Авсюнин А.А. проживал с Авсюниной Д.В. и вел совместное хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ года. После прекращения семейных отношений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истец регулярно производил выплаты по кредитному договору.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны обязательствами Авсюнина А.А. и Авсюниной Д.В. в равных долях в части исполненных.

Суд взыскал с Авсюниной Д.В. в пользу истца 1\2 долю выплаченных денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 530 рублей.

В настоящее время истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом из своих личных средств перечислено банку по кредитному договору 480 815,85 руб.

Ответчик Авсюнина Д.В. не принимала участия в исполнении кредитного договора.

Поскольку Авсюнин А.А. единолично погасил имеющуюся перед банком задолженность по кредитному договору, у него возникло право регрессного требования к ответчику Авсюниной Д.В. в размере 1/2 доли выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 СК РФ.

Сумма требований составляет - 240 407,93 руб. (1/2 доля от 480 815,85 руб).

В настоящее время банк «ДельтаКредит» реорганизован в форме присоединения к ПАО Росбанк.

При таких обстоятельствах, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5604.08 руб. (л. д. 4 ), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авсюнина ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Авсюниной ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Авсюнина ФИО13 1\2 долю выплаченных денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 407,93 (двести сорок тысяч четыреста семь) руб. 93 коп., и расходы по госпошлине в размере 5604 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.М.Майборода