Автухов Дмитрий Михайлович

Судья Никачало Т.А. Дело № 22-5729/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 9 октября 2014 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,

при секретаре ТРУБНИКОВЕ А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного АВТУХОВА Д. М., адвоката Ж на приговор Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 года в отношении

АВТУХОВА Дмитрия Михайловича,

<данные изъяты> года рождения, уроженца и жителя <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ЗАО «Стройдеталь», не судимого;

осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23.05.2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осужденного АВТУХОВА Д. М., адвоката ЧЕРНЫШЁВОЙ Н.А., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., просившей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда АВТУХОВ Д. М. признан виновным в том, что он в период времени с 22 часов 20 мая 2013 г. до 5 часов 22 мая 2013 г., находясь в комнате квартиры, расположенной в г. Фрязино Московской области, во время распития спиртного, в ходе ссоры, взяв из комнаты указанной квартиры два ножа, нанес ими гр-ке Ч не менее 13 ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно: в грудь, живот,...

... шею, руку а затем перерезал потерпевшей шею, отчего последняя скончалась на месте.

В судебном заседании АВТУХОВ Д. М. вину не признал.

В апелляционных жалобах осужденный просит об отмене приговора. Настаивает на своей невиновности. Указывает на предвзятость суда, который, по его мнению, исказил показания свидетелей обвинения, оставил без внимания время смерти потерпевшей, отраженное в заключении судебно-медицинской экспертизы, не допросил всех имеющихся по делу свидетелей, проигнорировал версию о причастности к смерти потерпевшей неизвестного лица, пропажу ее сотового телефона. Ссылается на нарушения, допущенные следствием, фальсификацию доказательств, на показания А, Щ, Р Настаивает на том, что его фактическое задержание произошло не 23.05.13 г., а 22.05.2013 г. Ходатайствует о вызове в качестве свидетелей А, С, М, Х, Р, Щ, Б,О, Л Ходатайствует об исключении из числа доказательств явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, протокола допроса в качестве подозреваемого, протокола допроса в качестве обвиняемого, о проведении почерковедческой экспертизы. Отмечает, что на него оказывалось моральное и физическое давление со стороны органов следствия. Кроме того, просит, по мере возможности, обеспечить участие неких адвокатов Н и Ю

В апелляционной жалобе адвокат Ж просит отменить приговор, уголовное преследование АВТУХОВА Д.М. прекратить. Приводит доводы о невиновности АВТУХОВА Д. М. Считает, что суд необоснованно отказал в исключении из числа доказательств явки с повинной, протокола проверки показаний на месте и признательных показаний АВТУХОВА Д. М. на следствии.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Э считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а поданные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:

- показаниями самого осужденного АВТУХОВА Д. М., данными в ходе предварительного следствия, в которых он признавал вину;

- показаниями допрошенных по делу лиц – Ф, А, С, Й, М, Х, Р, Щ, У, К, СС;

- явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому АВТУХОВ Д. М. показал в присутствии двух понятых, а так же адвоката, как и куда он наносил удары ножами по телу потерпевшей;

- заключениями экспертиз.

Вина осужденного в полной мере подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре и положено в основу обвинения.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опро­вергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказа­тельства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Изменение показаний АВТУХОВЫМ Д. М. в суде и непризнание своей вины в убийстве потерпевшей суд обоснованно расценил, как способ его защиты с целью уйти от ответственности.

Так, показания АВТУХОВА Д. М., данные им в ходе предварительного расследования, последовательны и не противоречивы, он подробно рассказывает как, какими ножами он наносил удары потерпевшей. Данные показания согласуются с протоколом проверки его показаний на месте, заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов, показаниями свидетелей обвинения М, Х, которым он рассказал о совершенном преступлении, когда пришел ночью к ним после совершенного им убийства Ч, после того как выбросил свою окровавленную одежду, ножи, простынь, которой вытирал следы крови, чтобы скрыть следы преступления.

Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами. При этом суд подробно привел в приговоре содержание показаний допрошенных по делу лиц, которые не имели оснований для оговора осужденного.

Утверждения о фальсификации доказательств органами следствия не состоятельны, ничем не подтверждены, полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, другими доказательствами, исследованными в суде, которым так же не было оснований не доверять.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что никаких оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертизы трупа нет, т.к. оно не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам уголовного дела, согласуется с другими доказательствами. Выводы экспертизы полностью подтверждаются показаниями эксперта ЗЗ, который пояснил, что на определение времени наступления смерти влияет множество факторов. Могут быть небольшие погрешности, поэтому и указывается промежуток времени, в какое могла наступить смерть, т.к. с точностью до минуты ее указать невозможно. Компетенция эксперта у суда не вызывала сомнение, все выводы мотивированы, нарушений уголовно-процессуального закона при ее назначении и проведении допущено не было.

Доводы о признании недопустимыми доказательствами протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, обоснованно отклонены судом, т.к. данные документы составлены с соблюдениями норм УПК РФ, при проверке показаний АВТУХОВА Д. М. на месте присутствовал адвокат, понятые. Данный протокол подписан АВТУХОВЫМ Д. М., защитником, понятыми, следователем и никто замечаний, дополнений не заявлял. Кроме того, имеется фототаблица к данному следственному действию, где зафиксированы действия АВТУХОВА Д. М., пояснявшего участникам следственного действия свои движения с ножами по отношению к потерпевшей. Показания в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они даны сразу после совершения преступления. Оснований для их исключения из числа доказательств не имелось.

Утверждения о необъективности судебного разбирательства не состоятельны, поскольку суд проверил и проанализировал все добытые по делу доказательства и дал им в приговоре объективную оценку. Каких-либо доказательств, содержащих существенные (значимые) сведения, которые суд не исследовал бы в судебном заседании и не дал бы им оценку в приговоре, не имеется.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки не правильной не имеется.

Таким образом, оценив совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления, локализацию и количество телесных повреждений потерпевшей в области жизненно важных органов, суд пришел к правильному выводу о направленности умысла осужденного на убийство Ч, а также о квалификации действий АВТУХОВА Д. М. по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

Назначенное наказание не противоречит таким целям нака­зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду­преждение совершения новых преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что началом срока отбывания АВТУХОВЫМ Д. М. наказания по приговору следует считать 23.05.13 г., когда осужденный был официально задержан по подозрению в совершении преступления с составлением об этом соответствующего протокола в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ (т.1 л.д.115).

В основу решения об исчислении срока наказания принимается время составления протокола о задержании подозреваемого лица в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и водворения его в СИЗО или ИВС.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 18 февраля 2014 г. в отношении АВТУХОВА Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение 1 года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Материал № 4/16-242/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 28 ноября 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Покидовой Е.Ю., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Мещерина С.В., осужденного Автухова Д.М., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Долгова К.А., рассмотрел представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области В.В. Страхова и ходатайство осужденного Автухова Д.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Автухову Дмитрию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Ермолова М.С., осужденного Автухова Д.М., защитника и прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Автухов Д.М. осужден 18 февраля 2014 года приговором Щелковского городского суда Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание на участке колонии-поселения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 23 мая 2013 года, конец срока 22 мая 2021 года.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области В.В. Страхов обратился в суд с представлением о замене осужденному Автухову Д.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, указывая, что Автухов Д.М., находясь в местах предварительного заключения подвергался наложению взыскания за нарушение режима отбывания наказания. В настоящее время трудоустроен, отношение к труду добросовестное, от работ по благоустройству территории колонии не уклоняется, требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает; взысканий не имеет; воспитательных бесед с осужденным не проводилось; за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприя...

...тиях имеет 12 поощрений; принимает активное участие в общественной жизни отряда, форму одежды соблюдает, ранее состоял на профилактическом учете колонии как «склонный к совершению суицида и членовредительству»; окончил ПУ № 102 по профессии «повар»; по характеру спокоен, уравновешен; с представителями администрации вежлив и корректен; дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных; психокоррекционные, психологические мероприятия посещает; иска не имеет, социально-полезные связи не утратил, характеризуется положительно, в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Осужденный Автухов Д.М. обратился с аналогичным ходатайством, сослался на наличие места жительства и возможность трудоустройства в случае освобождения.

В судебном заседании осужденный Автухов Д.М. поддержал представление начальника ФКУ ИК-6 и свое ходатайство, а также изложенные в них доводы, просил заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Представитель администрации учреждения считал замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы осужденному Автухову Д.М. целесообразной.

Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал, поскольку имеется достаточно законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, ходатайство о своем участии в рассмотрении дела не заявляла, ввиду чего суд в силу ст.399 УПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Автухов Д.М. до вступления приговора в законную силу за нарушение режимных требований подвергался взысканию. В настоящее время трудоустроен, отношение к труду добросовестное, имеет 12 поощрений; требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка соблюдает. Взысканий не имеет, бесед по фактам нарушений не проводилось. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете колонии не состоит. Состоял с 12 января по 23 декабря 2015 года как «склонный к совершению суицида и членовредительству». Форму одежды не нарушает. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает, реагирует на них правильно, делает для себя положительные выводы. Психокоррекционные мероприятия посещает, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил, окончил ПУ по специальности «повар». По характеру спокоен, уравновешен. В 2018 году зачислен в школу подготовки осужденных к освобождению». Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. В обращении с представителями администрации вежлив, корректен. Социально-полезные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признает, в 2017 году написал письмо извинительного характера. Иска не имеет, процессуальные издержки возместил. Имеет возможность трудоустройства и место жительства в случае освобождения.

Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Автухов Д.М. получил 12 поощрений в период с 2015 по 2018 годы за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем в 2013 году подвергался взысканию в виде выговора за невыполнение законных требований администрации, с 12 января по 09 декабря 2015 года состоял на профилактическом учете колонии как «склонный к совершению суицида и членовредительству».

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области следует, что по состоянию на 24 октября 2018 года задолженности по исполнительным листам у Автухова Д.М. не имеется.

Согласно характеристике по результатам исследования личности от 23 октября 2018 года, осужденный Автухов Д.М. регулярно принимает добровольное участие в психологических мероприятиях, индивидуальную программу психологической коррекции личности выполнил; сочетание выявленных у осужденного характеристик позволяет определить вероятность совершения им повторного преступления – средняя. По данным психологической характеристики осужденного (Том 1 л.д. 272), и данным последующих психологических характеристик (Том 2 л.д. 23, 39, 43, 44, 54, 62), согласно которым существенных изменений в структуре личности не наблюдается, осужденный Автухов Д.М. считает, что преступления не совершал и испытывает чувство несправедливости.

В материалах дела имеются сведения о возможности трудоустройства Автухова Д.М. после освобождения из мест лишения свободы и о регистрации по месту жительства, которые указывают на наличие у осужденного социально-полезных связей, однако таковые не являются безусловным свидетельством достигнутого исправления.

По смыслу ч.3 ст.175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна только в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

С учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к содеянному, труду, суд считает, что поведение осужденного можно охарактеризовать как стабильно положительное, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а потому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Автухову Д.М. возможна.

На основании ст.80 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить осужденному АВТУХОВУ Дмитрию Михайловичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 05 месяцев 24 дня на ограничение свободы сроком на 02 года 05 месяцев 24 дня.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить Автухову Дмитрию Михайловичу на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; находиться по месту жительства в период 23 до 06 часов.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации 2 раза в месяц.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.И.Грабовская

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-17/14

18 февраля 2014 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощников Щелковского городского прокурора Рядова А.А., Соловьева А.С.,адвоката Трубицына А.Г. удостоверение №№, подсудимого Автухова Д.М., потерпевшей ФИО38

при секретаре Оськиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Автухова ФИО39, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Автухов Д.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Автухов Д.М., находясь в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с находящейся там же ФИО1, вступил в ссору с последней, в ходе которой у Автухова Д.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, реализуя который, Автухов Д.М. взял из комнаты указанной квартиры два ножа, и держа один нож в левой руке, а другой нож в правой руке умышленно, с целью причинения смерти, нанес ножами не менее тринадцати ударов в область расположения жизненно важных органов - в грудь, живот, шею, а также руку ФИО1 После чего доводя до конца свой преступный умысел Автухов Д.М. приставил к шее последней нож, и перерезал им шею ФИО1 От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на ме...

...сте происшествия. Своими умышленными преступными действиями Автухов Д.М. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

-колото-резаную рану (№4) на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3 ребра по окологрудинной линии, проникающую в клетчатку средостения и левую плевральную полость с повреждением сердца, наличие жидкой крови и свертков в полости сердечной сорочки (250мл), которая по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью;

-четыре колото-резаные раны (№№ 3,5-7) на передней поверхности грудной клетки, одна из которых проникает в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, две - в левую плевральную полость без повреждения легкого, которые каждая в отдельности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и рана на грудной клетке не проникающая в плевральную полость, которая у живых лиц, обычно, влечет кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью;

-три колото-резаные раны (№№ 8-10) передней брюшной стенки, одна из которых проникает в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и большого сальника, одна – в забрюшинную клетчатку слева с повреждением левой почки, которые каждая в отдельности по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред здоровью, и рана брюшной стенки не проникающая в брюшную полость, которая у живых лиц, обычно, влечет кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью;

-колото-резаную рану (№ 11) мягких тканей таза слева без повреждения крупных сосудов и внутренних органов, которая у живых лиц, обычно, влечет кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью;

-две колото-резаные раны (№№ 1-2) мягких тканей шеи без повреждения магистральных сосудов и органов шеи, которые у живых лиц, обычно, влекут кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

-рану (№ 12) мягких тканей правого локтевого сустава, которая у живых лиц, обычно, влечет кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель, расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью;

-ссадину на левой молочной железе, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Смерть гр. ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, обусловившего развитие острой тампонады полости сердечной сорочки кровью, то есть, от сдавливания сердца кровью, излившейся из его полости через колото-резаное повреждение, что и явилось непосредственной причиной смерти. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании Автухов Д.М. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату, раздал долги, купил продукты, водки т.к. скоро у его день рождения, 1000 рублей оставил в кармане, 11 600 рублей оставил за чайником на столе в комнате. Деньги были не на виду, для того чтобы их увидеть надо было пройти в комнату поближе к письменному столу. В 19 часов пришла к нему нарядная соседка по коммунальной квартире ФИО35, позвала к себе посидеть и немножко выпить. Он согласился выпить с ней пару рюмочек, зашли к ней в комнату,она собрала стол. Когда выпили по 1-2 рюмки, раздался звонок по домофону, пришли ее друзья ФИО40, попросили взаймы бутылку. Он дал им бутылку и нарезку. ФИО41 резал закуску маленьким ножом. Он с ними немного посидел и пошел варить суп около 22 часов, потом они у него «стреляли» сигареты, курили, потом он вышел в коридор, дверь входная была открыта. Он закрыл ее и пошел к себе в комнату. Увидел, что в комнате у него нет денег на столе и его телефона, а паспорт его лежит на его кровати, хотя лежал на столе вместе с деньгами. Он пошел к ФИО35, но дверь ее комнаты была закрыта, слышался звук работающего телевизора. На его стук она к двери не подошла. Он выбил вставку в ее двери и прошел в ее комнату, времени было где-то около 24 часов. В 01-1-20 он уже очнулся, когда был в ванной. На его вопросы ФИО35 не отвечала несколько минут, после этого он ничего не помнит, очнулся в ванной. Когда он очнулся в ванной, то увидел на своей футболке коричневые полосы(как вроде бы вытирал о нее руки).Вернулся в свою комнату, взял один мусорный мешок, переодел футболку, испачканную положил в пакет с мусором,вложил его еще в один пакет, чтобы не порвался, понял что отстирать футболку ему будет дороже, протер полы и ушел выбрасывать мусор на <адрес>, у <адрес>, на ближайшей мусорке пакет не выбросил, т.к. ее прошел мимо, выбросил дальше у Универмага. Своих родственников, сестру не стал тревожить, пошел к ФИО3, крикнул ему, кинул камушек в окно, они его впустили в квартиру. Он ему рассказал, что его обокрали на 11600 рублей.. Ушел из своей квартиры потому, что испугался того, что убил ФИО35. Он показывал место, куда он выбрасывал испачканную футболку на следственном эксперименте. Он пытался узнать у ФИО35, где живут эти соседи ФИО42, т.к. знал, что ФИО35 денег не возьмет его, она ранее занимала у него и всегда отдавала. Он не пил 4 года спиртное, т. к. был закодирован. А в тот вечер выпил с ФИО35 150-200 граммов водки. С утра от ФИО36 ушел на работу. К ФИО36 шел примерно 1 час. Когда выпил, будучи закодированным, он мог что-то забыть из-за провалов в памяти о случившемся, может он и наносил удары ножом ей, но это мог забыть. Он писал явку с повинной под давлением, его били пачкой бумаг по голове в ООП Фрязино. Полицию вызвал он сам, сообщил о том, что человек убит и находится в квартире. Увидел, что ФИО35 убита уже 22 мая, когда пришел домой, то взломал дверь, т.к. ключи свои утопил. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал, что видел ее последний раз 20 числа. Следователю все рассказывал, но мог что-то упустить. Адвоката Дементьеву видел, но не знал что она адвокат, никто ему ст. 51 Конституции не разъяснял. Он не знал, что он мог отказаться и не давать показания. Просил суд исключить его явку с повинной и протокол проверки показаний на месте и его признательные показания на следствии. Считает себя невиновным, т.к. не нашли его отпечатки пальцев на рюмках в комнате у ФИО35, кроме того, по заключению СМЭ эксперт установил неверно время наступления смерти ФИО35, которое не совпадает с временем, указанным в обвинительном заключении.

Несмотря на непризнание в суде вины подсудимым Автуховым его вина установлена на основе исследованных судом доказательств, которыми являются:

Показания Автухова Д.М. в ходе предварительного раследования, где он вину по предъявленному обвинению признал полностью и показывал, что он проживает в коммунальной квартире …В комнате, которая расположена ближе ко входу в квартиру проживала ФИО1 Когда он въехал в квартиру муж ФИО1 еще был жив, скончался он примерно 1 год назад. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, у нее в комнате часто собирались компании. К ФИО1 часто приходили в гости ФИО43 с мужем ФИО44, которые проживают в соседнем подъезде. Отношения между ним и ФИО1 были нормальные, конфликтов между ними не возникало, она периодически занимала у него деньги, но не больше 1000 рублей в месяц, которые она всегда отдавала ему с полученной пенсии. Шум, который постоянно доносился из комнаты ФИО1 ему не мешал, он на него не обращал внимания …. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он пошел на работу, там он находился примерно до 16 часов 45 минут, в этот день он получил зарплату в размере 21800 рублей, после ухода с работы он пошел по своим знакомым, которым он раздал свои долги, после этого пошел в магазин, купил сигареты и продукты. Примерно в 19 часов 00 минут он пришел домой, практически сразу после его прихода к нему в комнату вошла ФИО33, сказала, что она получила пенсию и хочет с ним выпить водки у себя в комнате, после чего они с ней пошли в ее комнату, где выпивали водку и общались. Примерно в 20 часов 00 минут к ФИО1 пришли ее знакомые, ФИО45 и ФИО46 которые проживают в соседнем подъезде, они начали пить водку, он вышел из комнаты по своим делам, начал готовить еду на кухне, смотреть телевизор, периодически приходил к ФИО35 в комнату, чтобы выпить водки, когда они его звали. Конфликтов между ним и ФИО35 с собутыльниками не было. К нему в комнату за вечер несколько раз заходили ФИО47 и ФИО48, которые выпивали спиртное с ФИО35, чтобы стрельнуть у него сигарету. Кто еще входил в его комнату не знет, так как он оттуда выходил время от времени. За вечер в комнате у ФИО1 было много различных людей, но никого кроме ФИО49 и ФИО50 он не знает. Примерно в 23 ч. он сидел за столом в своей комнате и заметил, что пропал паспорт, который лежал посередине кровати, после чего он проверил сохранность денег - 11600 рублей, полученных им в тот день на работе, которые лежали на столе слева в дальнем углу. Данных денег не было на месте. Он очень разозлился и пошел к ФИО1, так как понял, что деньги могли украсть только ее собутыльники. Он с силой толкнул входную дверь в комнату ФИО35, отчего одна из ее панелей выломалась. В комнате поперек дивана лежала ФИО1, больше в комнате никого не было, работал телевизор, который находится прямо рядом с диваном напротив его, другого света в комнате не было. Он подошел к ФИО35, схватил ее руками за плечи и стал трясти ее, спрашивая, куда пропали его деньги и документы. Она сказала, что ничего не знает и не слышала, что она этого не делала. Он знал, что она этого сделать не могла и поэтому начал у нее спрашивать, где проживают ее собутыльники, с которыми она пила водку вечером, при этом трясти ее он продолжал. ФИО35 ответила, что не знает, где они проживают, его это разозлило еще больше, «как так она могла не знать, где они проживают», думал он. В этот момент он увидел, что на табуретке под телевизором лежит кухонный нож, длина клинка которого примерно чуть больше 20-и сантиметров, ширина клинка 3-4 сантиметра, толщина 3-4 миллиметра, рукоять скорее всего из пластика темного цвета, на заклепках, он схватил этот нож обратным хватом, то есть клинком вниз по направлению к своему мизинцу клинком в правую руку и начал наносить клинком данного ножа удары в грудь и живот ФИО1, нанеся несколько ударов он увидел, что на табуретке, с которой он ранее взял нож, лежит еще один нож, длина клинка которого примерно 10-12 сантиметров, ширина около двух сантиметров, толщина около 2-3 миллиметров, рукояти темного цвета, на заклепках, он схватил этот нож левой рукой, так как он левша, схватил его таким же хватом, как и предыдущий, то есть клинком вниз и начал наносить удары ФИО1 уже двумя ножами. Удары наносил в грудь и живот, когда ФИО1 лежала на спине. После того, как он нанес примерно 8-10 ударов ФИО1 в грудь и живот обоими ножами, он решил прервать ее мучения, так как она тихо хрипела, и перерезать ей горло. Он приставил клинок ножа, который находился в его левой руке, к левой части горла ФИО1, клинок был повернут в сторону ее правого плеча, после чего он с сильным надавливанием провел острием клинка ножа от левой части шеи ФИО1 до правой ее части, убедившись, что она затихла, он встал с нее и пошел к себе в ванную, чтобы уничтожить следы крови, включил воду, после этого взял в своей комнате простынь, чтобы протереть пол в ванной комнате, он знал, что следы крови лучше всего смывать в ванной, так как их потом будет очень сложно найти, после он снял одежду с себя, на нем было одето: футболка светло-серого цвета, серые спортивные штаны с декоративными вшитыми молниями и тапки темно синего цвета, тканевые, носки черные х/б, трусы темные х/б, на футболке и брюках, которые он снял, были заметны пятна крови, но он решил, что необходимо выбросить все вещи, чтобы уничтожить все следы, которые могут подтвердить его причастность к совершенному преступлению, поэтому после того, как он помылся в ванной, он сложил все вещи, которые с себя снял перед тем как полез мыться, вместе с ножами, которыми он наносил удары ФИО1 в мусорный полиэтиленовый пакет темно-серого цвета, так же в данный пакет он положил простынь, которой он протирал пол в ванной комнате от крови, далее засунул этот пакет с вещами и ножами еще в два пакета, чтобы точно ничего не вывалилось. Он зашел к себе в комнату, переоделся в рубашку темно-серого цвета с длинным рукавом, джинсы синие, носки черного цвета, ботинки черного цвета. Он взял пакет с вещами и ножами, которые он ранее снял с себя, пошел на пересечение <адрес>, чтобы выбросить в мусорный контейнер, подальше от своего дома пакет с вещами. Там у <адрес> находятся 3 больших мусорных контейнера, он выбрал наиболее заполненный, который с большей вероятностью вывезут утром, и выбросил в его центр пакет с вещами. После, время назвать не может, он несколько раз позвонил своим знакомым ФИО9 и ФИО10, которые проживают по адресу: <адрес>, но они не брали трубку, потом он пошел к их окнам, бросил в их окно камешек, и они открыли для него дверь и впустили к себе в квартиру. С ФИО9 и ФИО10 он выпил спиртного и рассказал им о том, что он убил свою соседку по квартире ФИО1, они на эту новость никак не отреагировали, так как не поверили ему, наверное. После этого он лег у них в квартире. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 - 30 он вышел от своих знакомых, пошел на работу, по дороге он вошел в квартиру, где в спешке, на скорую руку починил дверь комнаты, в которой лежал труп ФИО1 и поэтому немного опоздал на работу. На работе он потерял ключ, который при чистке КНС в течение рабочего дня упал в отходы.Поэтому по приходу к двери своей квартиры он самостоятельно взломал нижний из замков двери отверткой, после чего взломал замок его входной двери в комнату. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и смотрел телевизор. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел на работу, но оттуда вернулся рано, так как поругался с руководством, днем примерно с 14 до 15 часов дня к нему в гости пришел его знакомый ФИО51 о котором он упоминал ранее, ФИО52 он показал труп ФИО1 через дырку в двери ее комнаты. Увидев труп, он сказал, что ему необходимо обратиться в полицию, чтобы не усугублять свою вину, но подробностей ему он не рассказывал. Сказав это ФИО53 вышел из квартиры, а он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, по прибытию сотрудников полиции он был доставлен в отдел полиции по <адрес>, где им по собственному желанию, без какого-либо давления была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается. (л.д.196-198оглашены по ходатайству гособвинителя.)

Показания потерпевшей ФИО16, которая суду показала, что у нее была родная сестра ФИО1 № года рождения, ее девичья фамилия была ФИО54,ФИО35 - это фамилия ее мужа. Проживала ее сестра комнате в коммунальной <адрес>. Данная комната принадлежит ей, но сестра в ней проживала и была в ней зарегистрирована. Сестра злоупотребляла спиртными напитками. Встречались они с ней примерно один раз в месяц, в основном приезжала к ней она, чтобы забрать квитанции по оплате коммунальных услуг, в комнату к ней она не заходила, общались они в основном в кафе или на улице. По характеру сестра не конфликтная, общительная, веселая. В школе она была отличницей. О каких-либо врагах или не доброжелателей у сестры ей неизвестно, она ей ничего такого не рассказывала. Жила она на пенсию, не работала, иногда она ей помогала деньгами. Кто проживал в соседних комнатах с сестрой в последнее время, она не знает, так как соседи сдавали свои комнаты посторонним гражданам, с ними она знакома не была. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра и сообщила, что ФИО11, который являлся ее соседом, начал проявлять к ней знаки внимания, рассказала, что он одинокий, его сожительница уехала, что он приходил к ней в гости с бутылкой водки, предлагал быть его любовницей, содержать ее. Более о соседях сестры ей ничего не известно. Кто приходил к сестре еще из посторонних граждан, круг ее общения она не знает. С сестрой у них были нормальные отношения, ей ее очень жалко, наказать его на усмотрение суда, по закону.

Показания свидетеля ФИО18 который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч. к ним в окно первого этажа постучалась ФИО7(ФИО35). Его жена выглянула в окно, увидела ФИО7, в руках у нее был пакет с бутылкой водки. ФИО8 спросила, чем они занимаются, хотела зайти к ним в гости. Но они сказали,что сами к ней зайдут попозже, как только придет отец его жены и откроет им дверь в квартиру. К ФИО7 они пришли примерно в 21 час 30 минут, ФИО7 обрадовалась. Она пригласила их к себе в комнату. ФИО7 сказала, что у нее есть бутылка водки, но она отдала ее соседу из комнаты рядом. Соседа звали ФИО11,это был подсудимый, он был пьян. ФИО2 принесла водку, она сказала, что ФИО11 зовет их в гости, но они сказали, что к ФИО11 они не пойдут, и остались сидеть у ФИО7. ФИО11 пришел следом за ФИО7, принес закуску и ФИО7 сказала, чтобы он присоединился к их застолью. Они начали все вместе выпивать. ФИО11 был в состоянии алкогольного опьянения до того, как присоединился к ним. А когда выпил с ними, стал еще пьянее. ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения стал себя вести не очень хорошо, хватал его жену руки и за ноги, но она ему взаимностью не отвечала. Потом у них закончилась водка, они предложили с женой сходить купить. ФИО11 дал его жене 1000 рублей, они сказали, что ушли за водкой, но потом решили пойти домой, т.к и так все уже были нетрезвыми. ДД.ММ.ГГГГ его жена решила сходить и проверить ФИО7, но через 10 минут она вернулась и сказала, что ФИО7 дверь не открывает, домофон не работает. Больше ДД.ММ.ГГГГ они к ней не ходили. ДД.ММ.ГГГГ года, утром, примерно в 10 ч. ФИО19(отец) жены) пошел гулять и жена попросила, чтобы он проверил домофон ФИО7. Когда ее отец вернулся с прогулки, он им рассказал, что он проверил домофон, на звонки никто не ответил, ФИО7 дверь ему не открыла. Так же он ему рассказал, что когда он гулял, он увидел издалека ФИО11. ФИО11 шел быстрым шагом в сторону магазина «Дикси», у ФИО11 в руках был большой пакет. ФИО7 неоднократно им рассказывала, что жена или сожительница ФИО11 по имени ФИО55 жаловалась ей на то, что ФИО11 ее избивал, у него были запои, что потом она-эта ФИО56, куда-то делась, вроде бы уехала.Со слов ФИО7 знают что ФИО11 состоит на учете у нарколога, она его побаивалась.

Показания свидетеля ФИО20, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ время она точно не помнит, помнит, что был уже вечер, так как на улице темнело, к ним в окно первого этажа постучалась ФИО7.Она была опрятно одета, хорошо выглядела с пакетом и бутылкой водки, пригласила их к себе посидеть поужинать, отдохнуть. Они пришли к ней немного позже, она в комнате была с ними, ФИО57- ее сосед по коммунальной квартире –подсудимый, когда они пришли с мужем к ФИО35, он уже был пьян, хватал ее потом за руки, за ноги, в присутствии мужа, предлагал ей отправить супруга домой, был очень настойчив. Она ему взаимностью не отвечала. Когда у них закончилась водка, она сказала ФИО11, что она может сходить в магазин за водкой и заодно проводить мужа до дома. ФИО11 дал ей 1000 рублей, она забрала мужа, они сказали, что ушли за водкой. Но потом решили пойти домой. По дороге домой муж ей рассказал, что ФИО7 ему шептала, что боится ФИО11, просила не уходить. Но они этому значения не придали, так как они давно жили рядом. Муж ей рассказал, что когда она была в туалете, то пьяный ФИО58 хватался за нож, который лежал на столе, ему угрожал, видно что у него «поехала крыша» от спиртного, поэтому они и не вернулись больше в квартиру ФИО35. На следующий день она хотела пойти к ФИО7 и извиниться за то, что они не вернулись. Она пошла к ФИО7 примерно в 11 ч. и позвонила в домофон, на звонок ФИО7 не отвечала. Дверь в подъезд ей открыла соседка, живущая над квартирой ФИО7. Она поднялась на третий этаж, где проживает ФИО7, позвонила в дверной звонок. Дверь ей никто не открыл. Она потянула ручку двери, дверь оказалась закрытой, тогда она стала стучать в дверь. Она стучала около 10 минут, но все было безрезультатно, потом она развернулась и ушла. ДД.ММ.ГГГГ года, утром, примерно в 10 ч. ее отец пошел гулять, она попросила, чтобы он позвонил в домофон ФИО7. Когда отец вернулся с прогулки, рассказал, что он проверил домофон, на звонки никто не ответил, ФИО7 дверь ему не открыла. Так же отец ей рассказал, что когда он гулял, он видел ФИО11. ФИО11 шел быстрым шагом в сторону магазина «Дикси» с большим пакетом «Глобус».

Показания свидетеля ФИО21, которая суду показала, что Автухов Д.М. приходится ей родным братом. Проживал он отдельно от них в комнате, котрую снял ее муж для брата, в коммунальной квартире. Они очень мало общаются, по той причине, что ФИО11 злоупотреблял алкогольными напитками, его кодировали, они все равно не общались, так как их интересы разные. Брат проживал примерно 4-5 лет с сожительницей ФИО59, потом она куда-то уехала. Какие у них были отношения она не знает, но ничего плохого о ней брат никогда не говорил. По характеру ФИО11 спокойный мужчина, но когда он выпивает спиртное, то его поведение резко меняется, он начинает вести себя вызывающе и агрессивно, постоянно ищет конфликтов с окружающими, разговаривает на повышенных тонах со всеми окружающими его людьми, его многое раздражает и выводит из себя. Но она никогда не видела, чтобы брат применял насилие к кому-либо, он просто много кричал. Они его «кодировали» 2 раза: в первый раз в № году на три года, сразу после окончания кодировки ФИО11 сорвался и снова начал пить, у него были запои, поэтому они практически сразу «закодировали» его повторно на три года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ей рассказал во время телефонного звонка, что женщина, с которой он ранее проживал, ФИО60 пропала и он не может ее найти, но после этого на следующий день ФИО11 приехал к ним домой и рассказал ее матери, что он созванивался с ФИО61, и та ему рассказала, что она куда-то уехала по делам. Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ ее мужу позвонили с организации, в которой работам ФИО11 и сообщили, что он не появляется на рабочем месте и скорее всего, начал снова пить. Их мама на протяжении всей недели звонила брату на сотовый телефон, но тот не отвечал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. утра она пошла к квартире, в которой проживал брат и увидела, что входная дверь опечатана, она обратилась в полицию, где ей пояснили, что ей необходимо явиться в Следственный отдел по <адрес>. Каких-либо серьезных отклонений в сторону садизма или насилия по отношению к окружающим она никогда у ФИО11 не замечала.

Показания свидетеля ФИО22, который суду показал, что с 2003 года он работает водителем санитарной очистки на грузовом автомобиле-контейнеровозе. В его обязанности входит вывоз бытового мусора с закрепленного за ним участка в <адрес> на полигон утилизации бытовых отходов «<адрес>». Утром ДД.ММ.ГГГГ года, с 7.00 часов, он как обычно приехал к дому № по <адрес>, начал вывозить контейнеры с мусором на полигон утилизации. На площадке по указанному адресу постоянно находятся три контейнера, которые он вывез все три контейнера на полигон, там выгрузил мусор. Работу он закончил как обычно, примерно в 14.00 часо, в процессе вывоза мусора ДД.ММ.ГГГГ ничего подозрительного он не заметил. Установить местонахождение содержимого мусорных контейнеров, которое выгружается на полигоне утилизации, невозможно, т.к. после выгрузки мусора из контейнеров, он тут же сгребается и трамбуется бульдозером.

Показания свидетеля ФИО23, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Проживает она по адресу: <адрес>, <адрес>, с ее сожителем ФИО3 и его несовершеннолетней дочерью ФИО4, № лет. Примерно с 1997 года она знакома с Автуховым ФИО62, № года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Раньше Автухов Д.М. сожительствовал с ее подругой ФИО5. Они ходили друг к другу в гости, вместе отмечали некоторые праздники. Автухов Д.М. никогда не отказывает в помощи, дает деньги в долг, угощал спиртным и сигаретами, у него при необходимости всегда можно было переночевать. По характеру он мягкий, беззлобный, никогда не грубил ей. Он общительный, веселый, начитанный, знает много анекдотов и стихов, которые любит рассказывать и читать. Автухов Д.М. очень любит свою маму, в состоянии алкогольного опьянения он, как правило, не агрессивный. Проживает Автухов Д.М. в коммунальной квартире, по соседству с ним проживает женщина, анкетные данные которой ей не известны, она ее видела всего один раз со спины. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2 она вместе с ее сожителем находилась у себя дома, через форточку открытого окна она услышала голос Автухова Д.М., который звал ее и ФИО9. После этого он стал бросать в окна балконной рамы их квартиры жестяные банки из-под пива. Сначала она открывать дверь Автухову Д.М. не хотела, так как видела, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого Автухов Д.М. бросил в окно камень, после чего она решила его впустить, чтобы соседи не слышали шума. ФИО9 спустился на первый этаж и впустил Автухова Д.М., они вдвоем поднялись к ним домой. Она вновь убедилась по внешним признакам, что Автухов Д.М. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом он был каким-то удрученным и подавленным. С собой у него была бутылка «Джин-тоника» емкостью 1,5 литра. Они прошли в комнату и Автухов Д.М. стал жаловаться, что его не пустила к себе домой мама, также отсутствует его сожительница ФИО63. Она спросила Автухова Д.М. зачем он пришел к ним ночью. Тот пояснил, что у него украли деньги гости его соседки по коммунальной квартире. Он вместе с соседкой распивал спиртное, к той приходили неизвестные ему люди, которы, как он считает, и похитили деньги из его комнаты. Автухов Д.М. никогда ничего дома не прятал, деньги всегда лежали на виду. Автухов Д.М. пояснил, что после ухода гостей соседки он обнаружил пропажу денег. У соседки он пытался выяснить, где проживают ее знакомые, но та ничего не говорила. После этого Автухов Д.М. не сдержался от нахлынувшей на него ярости и зарезал свою соседку. В этот рассказ она не поверила, она подумала, что тот максимум, что мог сделать – это избить соседку. В то, что Автухов Д.М. способен кого-то убить, она не верит. После этого она уложила его спать, так как утром он собирался идти на работу. Примерно в 6 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она разбудила Автухова Д.М., напоила его кофе, после чего тот ушел, сказав, что идет на работу. Утром Автухов Д.М. об убийстве ничего не говорил, а она переспрашивать не стала. Автухов Д.М. был одет в белую тенниску с тонкими голубыми горизонтальными полоскам, спортивные трико на завязках темно-синего цвета, ботинки черного цвета. (л.д. 189-191).

Показания свидетеля ФИО3, который суду показал, что примерно с 2000 года он через свою сожительницу ФИО23, познакомился с Автуховым Д. Они ходили друг к другу в гости, вместе отмечали некоторые праздники. Автухов Д.М. никогда не отказывает в помощи, дает деньги в долг, угощал спиртным и сигаретами, у него при необходимости всегда можно было переночевать. По характеру он мягкий, беззлобный, не грубый, общительный, веселый, начитанный, знает много анекдотов и стихов, проживает Автухов Д.М. в коммунальной квартире, по соседству с ним проживала женщина, он ее видел мельком один раз. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, когда он вместе со его сожительницей находился у себя дома, через форточку открытого окна услышал голос Автухова Д.М., который звал его и ФИО10. Они поняли, что он сильно нетрезвый по голосу, что уже поздно и не стали подходить к окну. После этого он стал бросать в окна жестяные банки из-под пива, греметь. Им пришлось после того, как Автухов Д.М. бросил в окно камень, его впустить, чтобы соседи не слышали шума. Он спустился на первый этаж и впустил Автухова Д.М., а затем они вдвоем поднялись к ним домой. Автухов Д.М. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом он был каким-то удрученным и подавленным. С собой у него была бутылка «Джин-тоника» емкостью 1,5 литра. Они прошли в комнату и Автухов Д.М. стал жаловаться, что его не пустила к себе домой мама, что его сожительница ФИО64 уехала, что у него украли деньги гости его соседки по коммунальной квартире, когда он вместе с соседкой распивал спиртное, к ней приходили ее знакомые, которые, как он считает, и похитили деньги из его комнаты. После ухода гостей соседки, он обнаружил пропажу своих денег, его это очень разозлило. У соседки он пытался выяснить, где проживают ее знакомые, но та ничего не говорила, он не сдержался от нахлынувшей на него ярости зарезал свою соседку. Они с женой не поверили его рассказу, уложили его спать, утром он от них ушел, якобы на работу в 7-30.С какой соседкой он поссорился он не знает.

Показания свидетеля ФИО24, который суду показал, что его отцу ФИО25 принадлежит комната в <адрес>. По доверенности от отца, он выставил данную квартиру на продажу в интернете, и нашелся покупатель ФИО26, который в мае 2012 года, точной даты он не помнит, дал ему задаток в виде половины заявленной стоимости комнаты, и остальную половину обещал отдать в рассрочку, купил он комнату для брата своей жены- Автухова. Данная комната находилась в пользовании ФИО26 с момента получения первой суммы денег за комнату. Он передал ключи, от данной квартиры, больше не бывал в этой квартире. Он видел Автухова Д.М. несколько раз, он был всегда неопрятно одет, было видно, что он злоупотребляет спиртными напитками по его внешнему виду, работал на фабрике «<данные изъяты> кем конкретно он там работал ему не известно, однако он знает, что по профессии Автухов Д.М. – электрик. Автухов Д.М. проживал в комнате <адрес> где –то с мая 2012 г.. Так же в <адрес> проживала ФИО35 со своим мужем. Они также злоупотребляли спиртными напитками. Потом ее муж умер. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО26 и сказал, что Автухов Д.М. убил соседку по квартире, сообщил, что комнату он больше покупать не будет, так как Автухова Д.М. задержали и жить больше в данной комнате некому, что хочет забрать свои деньги, но он уже егог деньги потратил. ФИО65 сказал ему, что тогда он будет искать покупателей и продаст эту комнату.

Показания свидетеля ФИО32, которая суду показала, что ФИО1 проживала в <адрес>, в комнате, вместе со своим мужем, потом ее муж умер, и она проживала в своей комнате одна. ФИО1 в последнее время начала злоупотреблять спиртными напитками, и к ней часто приходили знакомые из <адрес>, с целью выпить Последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов на лестничной площадке, более она ее не видела. Так же хочет пояснить, что прямо над ней находится комната ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут она находилась у себя дома вместе с сыном, над ней из комнаты расположенной сверху она слышала сильный глухой грохот один раз, как будто упало что-то тяжелое, каких-либо голосов и криков она не слышала. До этого времени никакого постороннего шума из квартиры расположенной над ней не доносилось. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошло убийство ФИО1, начали расспрашивать, слышала ли она какие-либо подозрительные звуки, когда находилась дома.

Показания свидетеля ФИО27которая суду показала, что у нее в собственности имеется комната в <адрес>, которая заперта на замок и никому не сдавалась. В этой же квартире проживала ФИО1 вместе с мужем, которые злоупотребляли алкоголем, она периодически раз в полгода приезжала и проверяла, все ли в порядке с ее комнатой. Примерно в мае месяце 2012 года ей стало известно, что у ФИО1 умер муж, она это узнала из разговора с ФИО1ФИО35 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В феврале 2013 года, после смерти мужа ФИО1, она в очередной раз, приехала проверить комнату и увидела в квартире неизвестного ей мужчину, который направлялся в комнату к ФИО1 с чайником в руке, она подумала что это ее мужчина с которым она проживает. Это был подсудимый. Примерно в конце мая 2013 года она разрешила ночевать в своей комнате ее родственнице ФИО28, которая проживает в <адрес>. Со слов ФИО66 ей стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошел скандал с этим мужчиной из-за денег, которые мужчина требовал у ФИО1Она слышала слова ФИО35: «Я твои деньги не брала!».

Показания свидетеля ФИО29, который суду показал, что Автухов Д.М. является ему другом, дружат они примерно с 2000 года. Он часто заходил к ним домой. Может его характеризовать положительно, плохого про него ничего сказать не может, хотя алкогольными напитками Автухов Д.М. злоупотреблял, но человек он ответственный, решительный, если что-то задумал, то обязательно реализует, неболтлив. Знает, что он «кодировался» от алкогольной зависимости. Виделись они с ним последнее время не часто, в основном созванивались, поздравляли друг друга с праздниками. Последний раз виделись примерно в конце апреля месяца 2013 года, точной даты он не помнит. Автухов Д.М. рассказывал о том, что гражданская жена ФИО67 уехала в конце апреля 2013 года навестить свою мать и не выходит на связь. Автухов очень переживал из-за этой ситуации. Работал Автухов Д.М. в фирме «<данные изъяты> <адрес>, напротив фабрики «<данные изъяты>, работой был доволен, проживал в коммунальной <адрес>, в <адрес>. Комнату в <адрес> ему помогла снять его родная сестра ФИО68. О том, что Автухов Д.М. убил свою соседку ФИО1 ему стало известно от сотрудника полиции.

Кроме вышеперечисленных показаний вина Автухова Д.М. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- Заключением № судебно-медицинской экспертизы трупа от 27.06.2013, согласно которой на теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, колото-резаные ранения груди и живота, проникающие в правую и левую плевральные и брюшную полости, в забрюшинное пространство являются опасными для жизни, и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью; раны на грудной клетке, передней брюшной стенке и левой боковой поверхности таза, не проникающие в плевральные и брюшную полости, без повреждения магистральных сосудов и внутренних органов, раны на шее и правой руке у живых лиц, обычно, влекут кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадина на левой молочной железе у живых лиц, обычно, не влечет расстройства здоровья и, поэтому, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением сердца. (т.2 л.д. 3-15).

-Заключением № судебно- биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на тампоне со смывом, наволочке и вырезе с дивана, изъятых при осмотре места происшествия, на кофте-футболке, штанах, бюстгальтере и трусах с трупа ФИО1, в смывах с рук и на срезах ногтей с рук ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, свойственные в совокупности группе А, что не исключает происхождения этой крови от ФИО1 и исключает от Автухова Д.М. При исследовании девяти ножей, двух вилок, четырех стопок, изъятых при осмотре места происшествия, присутствие крови не установлено. На изъятом тампоне и двух бутылках из-под водки, изъятых при осмотре места происшествия, пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено. На трех окурках сигарет марки «LD BLUE» и одном окурке папиросы марки «<данные изъяты>» установлено присутствие слюны. При определении групповой принадлежности слюны на окурке папиросы выявлен только антиген Н, свойственный группе Оар, что не исключает происхождения слюны на указанном окурке папиросы от Автухова Д.М. и исключает от ФИО1 При определении групповой принадлежности слюны на трех окурках сигарет выявлены антигены В и Н, свойственные в совокупности группе Ва. Происхождение слюны на указанных окурках сигарет исключается как от ФИО1, так и от Автухова. (т.2 л.д. 21-31).

- Протоколом осмотра вещественных доказательств от 05.07.2013, согласно которому осмотрены 4 окурка, бумажная салфетка, марлевый тампон, марлевый тампон, 9 ножей, 2 вилки, 3 рюмки, 2 бутылки из под водки, наволочка, вырез с дивана, кофта ФИО1, трикотажные брюки ФИО1, бюстгальтер ФИО1, трусы ФИО1, биологические образцы ФИО1 в 6-ти конвертах, биологические образцы Автухова Д.М. в 2-х пакетах, 3 отрезка с темной дактилоскопической пленкой, 2 кожных лоскута ФИО1, врезной замок. (т.1 л.д. 89),

- Протоколом явки с повинной от 22.05.2013, где Автухов Д.М. полностью признает свою вину в убийстве ФИО35, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 89),

- Протоколом проверки показаний Автухова Д.М. на месте, с участием понятых и адвоката Дементьевой Е.П., согласно которому Автухов Д.М. показывает в присутствии двух понятых, адвоката, с помощью линеек и статиста, как и куда он наносил удары ножами по телу ФИО35 (л.д.131-150 т.1 с фототаблицей);Данный протокол подписан Автуховым и защитником, понятыми, следователем, никто замечаний и дополнений не заявлял, Автухов подпись свою в данном документе не отрицает.

-Протоколом выемки от 30.05.2013, в ходе которого изъяты биологические образцы с трупа ФИО1, а также одежда ФИО1: футболка темно-синяя, бриджи, трусы, тапочки, кожные лоскуты с трупа ФИО1 (т.1 л.д. 244-247),

-Протоколом выемки от 06.08.2013, в ходе которого изъята медицинская карта Автухова Д.М. (т.1 л.д. 251-255),

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Автухова Д.М. образцов крови, слюны, срезы ногтевых пластин. (т.1 л.д. 241-242).

Допрошенный по ходатайству Автухова Д.М. судебно-медицинский эксперт ФИО31 свое заключение по трупу ФИО1 подтвердил и суду пояснил, что на определение времени наступления смерти влияют множество факторов. При даче заключения он использовал не только описание трупных явлений и трупных пятен на теле, но изучал протокол осмотра места происшествия, осмотра трупа. По данному исследованию он указал, в период от 18 до 36 часов с момента обнаружения трупа наступила смерть. Следует учесть, что на формирование трупных явлений влияют еще многие факторы, на окоченение мышц может повлиять как особенности организма человека, так и внешние факторы- температура окружающей среды, была она низкая или высокая. Например: человек умер в комнате, труп находится в комнате, например, полтора суток, температура его в прямой кишке не меняется, но после того, когда его обнаруживают, открывают двери или окна, температура опускается до 20 градусов, труп остывает, в прямой кишке температура падает медленнее, температура тела может сравниться с температурой воздуха в комнате. Может также наличие каких-либо заболеваний повлиять на температуру тела- воспалительные процессы. Могут быть небольшие погрешности, поэтому и указывается промежуток времени, в какое могла наступить смерть, т.к. с точностью до минуты ее указать невозможно.

Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается вина Автухова Д.М. в умышленном убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого Автухова Д.М. о признании недопустимыми доказательствами протокола его явки с повинной и протокола проверки показаний его на месте, подлежит отклонению, т.к. данные документы составлены с соблюдением норм УПК РФ, при проверке его показаний на месте присутствовал адвокат, понятые, чего не отрицает сам Автухов Д.М., имеются фототаблица к данному следственному действию, где зафиксированы действия Автухова, пояснявшего участникам следственного действия свои движения с ножом по отношению к ФИО35.

Суд их признает допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Суд считает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания Автухова, данные им в ходе предварительного расследования, т.к. они последовательны, он подробно рассказывает как, какими ножами, он наносил удары ФИО35,данные показания его согласуются с протоколом проверки его показаний на месте и с иными письменными материалами дела, представленными стороной обвинения- заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов,,а так же с показаниями свидетелей обвинения ФИО69 ФИО36, которым он рассказал о совершенном преступлении, когда пришел ночью к ним после совершенного им убийства ФИО35, после того как выбросил свою окровавленную одежду, ножи, простынь, которой вытирал следы крови, чтобы скрыть следы преступления. ФИО70 и ФИО36 являются его друзьями и оснований оговаривать его у них нет.

Изменения показаний Автуховым Д.М. в суде и непризнание своей вины в убийстве ФИО35 суд расценивает, как способ его защиты с целью уйти от ответственности.

Суд установил то, что после того как он закрыл входную дверь, увидел что его деньги из комнаты его пропали, он пошел к ФИО35, узнать где живут ее знакомые ФИО71, та ему дверь не открыла, он разозлился, после чего он выбил дверь в ее комнату, в течение 15 минут спрашивал их адрес у нее, находясь в нетрезвом состоянии, обозлившись на ФИО35 за то, что ему не открыла и не сказала адрес соседей, он совершил вмененное ему преступление, каким способом и какими ножами он это делал, он подробно рассказал в своих показаниях на следствии и при проверке показаний на месте. При этом судом достоверно установлено, что в квартире при этом никого не было, ФИО72 взяв у него 1000 рублей, больше не пришли к ФИО35 со спиртным. ФИО35 ему не открывала, ему пришлось со злости выбить вставку в ее двери и войти к ней. Соседка из квартиры, расположенной под квартирой ФИО35, ФИО32 слышала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 м. находясь у себя дома сильный глухой грохот один раз, как будто упало что-то тяжелое.

Суд считает, что данные им показания в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они даны сразу после совершения преступления.

Суд принимает во внимание также и его посткриминальное поведение- Автухов вытер с полу кровь своей простыней, окровавленную свою футболку выбросил с мусором в контейнер подальше от дома, ушел из квартиры, чтобы не оставаться с трупом до утра, ночевал у ФИО36, ему и его жене рассказал об убийстве соседки, от них пошел на работу, вернулся в <адрес> мая, вызвал полицию, сообщив что обнаружил труп, все эти его действия говорят о том, что он пытался скрыть следы преступления.

В первых судебных заседаниях он настаивал на вызове ФИО73 пытался на них переложить свою вину, говорил, что они уходили от ФИО35 последними, что они ранее судимы, что они могут быть причастны к убийству ФИО35. Говорил, что они взяли у него 1000 рублей, ушли за водкой и не вернулись, поэтому у них есть основания его оговорить. Суд, допросив ФИО74, установил, что оба они ушли из комнаты ФИО35 за водкой, взяв у Автухова 1000 рублей, но не вернулись, пошли домой, т.к. все и так были уже нетрезвые. Наутро в 10 утра у ФИО35 к домофону никто не подходил, т.к. Автухов ночевал у ФИО36, от ФИО36 ушел на работу, а ФИО35 была уже мертва.

Квалификацию действий Автухова Д.М. по ст.105 ч.1 УК РФ суд признает правильной, он совершил умышленное убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку.

Назначая ему вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, им содеянное, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на его состояние здоровья и материальное положение его семьи, смягчающие его ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Автухова Д.М. суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию особо тяжкого преступления своими признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого Автухова Д.М., суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимый.

Согласно заключению № амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Автухов Д.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром алкогольной зависимости (злоупотребление алкоголем на протяжении многих лет, имеющиеся запои, сформированный абстинентный синдром, изменение личности в морально-этическом плане по алкогольному типу при сохранности критических способностей, отсутствии выраженного интеллектуально-мистического снижения). В период инкриминируемого деяния у Автухова Д.М. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не лишило его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывает сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, сохранность ориентировки в окружающем, адекватный речевой контакт, целенаправленность противоправных действий, отсутствие искажённого, болезненного восприятия окружающий действительности и её бредовой интерпретации. Ссылки Автухова Д.М. на запамятование обстоятельств дела носят защитный характер. По своему психическому состоянию Автухов Д.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных и судебных мероприятиях. У Автухова Д.М. нет психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В направлении в стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера Автухова Д.М. не нуждается. (т.1 л.д. 36-39).Оснований для назначения ему стационарной СПЭ суд не установил, т.к. суд не имеет оснований сомневаться в выводах амбулаторной СПЭ №1864.

Принимая во внимание данные его личности, Автухов Д.М.<данные изъяты>, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить Автухову Д.М. наказание в пределах санкции ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Автухова ФИО75 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Автухову Д.М. в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с 23.05.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Щёлково ГСУ СК РФ по <адрес>: 4 окурка, бумажная салфетка, марлевый тампон, марлевый тампон, 9 ножей, 2 вилки, 3 рюмки, 2 бутылки из под водки, наволочка, вырез с дивана, кофта ФИО1, трикотажные брюки ФИО1, бюстгальтер ФИО1, трусы ФИО1, биологические образцы ФИО1 в 6-ти конвертах, биологические образцы Автухова Д.М. в 2-х пакетах, 3 отрезка с темной дактилоскопической пленкой, 2 кожных лоскута ФИО1, врезной замок – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения Автухову Д.М. - оставить прежнюю – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, Автуховым Д.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало.