Ибраев Сембай Кажгалиевич

Дело №

УИД 55RS0№-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 29 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В.,

секретаря Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи дома в сумме 50 000 рублей в двойном размере, а всего 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бульвар Петухова, <адрес>. Указанны...

...й адрес не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное дело не подсудно Кировскому районному суду <адрес>

В соответствии с п. 3, ч. 2, ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.В. Милль

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке, организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола судебного заседания секретарем Пикуль А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибраева С.К. к Якубенко К.А. о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Ибраев С.К. обратился в суд с иском к Якубенко К.А. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что .... между ним и ответчиком заключено соглашение о задатке в соответствии с которым истец передал ответчику сумму в размере 100 000 руб. в качестве задатка, в обеспечение заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Собственниками указанного дома являются Якубенко К.А. и ФИО7 В .... ответчики отменили сделку по купле-продаже дома. ФИО7 вернул задаток в сумме 50 000 руб. Якубенко К.А. задаток в сумме 50 000 руб. до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать с Якубенко К.А. сумму задатка в двойном размере- 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а п...

...ри отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

В судебном заседании установлено, что .... истец Ибраев С.К. передал ответчику Якубенко К.А. 100 000 руб., о чем составлена расписка (л.д. 58).

В расписке о получении денежной суммы Якубенко К.А. указал на то, что получил 100 000 руб. в качестве задатка в счет обеспечения заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Из текста искового заявления следует, что в последующем ответчик отказался от сделки купли-продажи в связи с наличием обременения, наложенного на указанное жилое помещение, при этом 50 000 руб. истцу не были возвращены.

Рассматривая данный спор, у суда отсутствуют основания квалифицировать расписку от .... как соглашение о задатке, поскольку основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Вместе с тем, доказательств заключения предварительного договора, либо основного договора купли-продажи жилого дома между истцом и ответчиком, сторонами не представлено.

Согласно ч. 3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент составления расписки от .... между Ибраевым С.К. и Якубенко К.А. не был заключен ни предварительный договор купли-продажи, ни договор купли-продажи жилого дома, в связи с чем, сумма 100 000 руб., уплаченная ответчику в качестве аванса, которая подлежит возврату истцу, так как сделка купли-продажи квартиры не состоялась. Указанный аванс подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключена сделка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Якубенко К.А. в пользу Ибраева С.К. денежную сумму 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич

Дело № 2-2417/2023

УИД 55RS0001-01-2022-005839-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 26 июля 2023 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибраева Сембая Кажгалиевича к Якубенко Константину Александровичу о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Ибраев С.К. обратился в суд с иском к Якубенко К.А. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что .... он заключил с ответчиком соглашение о задатке, на основании которого передал ответчику сумму в размере 100 000 руб. в качестве задатка, в обеспечение заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Собственниками указанного дома являются Якубенко К.А. и Якубенко Д.А. В апреле 2022 года ответчики отменили сделку по купле-продаже дома. Якубенко Д.А. вернул задаток в сумме 50 000 руб. Якубенко К.А. задаток в сумме 50 000 руб. до настоящего времени не возвращен.

Истец просит взыскать с Якубенко К.А. сумму задатка в двойном размере 100 000 руб.

Истец Ибраев С.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что после осмотра дома он с сыном дали залог 10 000 руб., чтобы объявление сняли с публикации. Впоследствии ответчик попросил 90 000 руб., чтобы погасить долги за дом. Расписка на 10 000 руб. была уничтожена и составлена новая расписка на 100 000 руб. Дом не могли купить, так как сын ждал сертификат на покупку жилья. Сын военный, не мог ускорить процедуру получения жилищного сертификата. Сертификат сын получил пр...

...имерно в мае 2022 г. Весной 2022 г. они узнали об ограничении на дом, а также о продаже дома. Попросили вернуть задаток за дом, но вернул им 50 000 руб. только Якубенко Д.А. Ответчик возвращать задаток отказывается.

Ответчик Якубенко К.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что по условиям соглашения сумма невозвратная. Истец длительное время затягивал сделку купли-продажи дома, хотя по устной договоренности дом подлежал продаже до декабря 2021 г. Он вследствие действий ответчика понес убытки. Не мог купить жилье и зарегистрировать ребенка, погасить долги. Дом был снят с продажи по просьбе истца, однако имелись покупатели, и дом можно было продать еще осенью 2022 г. Предварительный договор купли-продажи дома не составлялся в силу юридической неграмотности.

Третье лицо Ибраев С.С. в судебном заседании пояснил, что в связи с ожиданием военного сертификата на приобретение жилья присмотрели дом ответчика, дом им понравился, они оставили задаток 10 000 руб., чтобы сняли объявление о продаже. Через 2 недели ответчик попросил увеличить сумму задатка на 90 000 руб. в связи с необходимостью погасить долги за электричество в доме. Была составлена новая расписка. Иных документов не составлялось. Он пару раз звонил Якубенко Д.А., больше не беспокоил, ждал сертификат. Сертификат он получил в мае 2022 г. Дом был продан ответчиком до получения им сертификата. Поскольку сделка не состоялась, они попросили вернуть сумму задатка 100 000 руб. Якубенко Д.А. вернул 50 000 руб., Якубенко К.А. отказался возвращать деньги, что и послужило причиной обращения в суд.

Третье лицо Якубенко Д.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... Ибраев С.К. передал ответчику Якубенко К.А. 100 000 руб., о чем составлена расписка. В расписке о получении денежной суммы Якубенко К.А. указал, что получил 100 000 руб. в качестве задатка в счет обеспечения заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Указанный жилой дом на момент составления такой расписки принадлежал на праве общей долевой собственности в равны долях Якубенко К.А. и Якубенко Д.А.

Из текста искового заявления, а также пояснений сторон следует, что в последующем сделка купли-продажи дома между сторонами не состоялась, в связи с чем истец потребовал вернуть сумму задатка. Якубенко Д.А. вернул ему 50 000 руб., оставшуюся сумму Якубенко К.А. возвращать отказывается.

Разрешая данный спор, у суда отсутствуют основания квалифицировать расписку Якубенко К.А. от .... как соглашение о задатке.

Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Вместе с тем, доказательств заключения предварительного договора, либо основного договора купли-продажи жилого дома между сторонами не представлено.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В данном случае письменная форма соглашения о задатке сторонами не соблюдена. Составленная ответчиком расписка о получении денежных средств соглашением не является.

Согласно ч. 3 ст.380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

С учетом изложенного, полученная ответчиком Якубенко К.А. по расписке от .... денежная сумма 100 000 руб. является авансом, которая подлежит возвращению истцу, поскольку сделка купли-продажи жилого дома не состоялась. Согласно копии регистрационного дела на жилой дом по адресу: адрес, на основании договоров купли-продажи от .... он был продан Якубенко Д.А. и Якубенко К.А. покупателю ЗЛВ

Указанный аванс подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не была заключена сделка. Поскольку 50 000 руб. от переданной по расписке суммы были возвращены истцу Якубенко Д.А., что стороны не оспаривают, с ответчика Якубенко К.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма 50 000 руб. В остальной части требование о взыскании денежной суммы удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от .....

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (50% от заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибраева Сембая Кажгалиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Якубенко Константина Александровича (паспорт №) в пользу Ибраева Сембая Кажгалиевича (паспорт №) денежную сумму 50 000 руб., судебные расходы 1700 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 г.

Дело № 2-2417/2023

УИД 55RS0001-01-2022-005839-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Омск 26 июля 2023 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибраева Сембая Кажгалиевича к Якубенко Константину Александровичу о взыскании суммы задатка,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибраева Сембая Кажгалиевича удовлетворить частично.

Взыскать с Якубенко Константина Александровича (паспорт №) в пользу Ибраева Сембая Кажгалиевича (паспорт №) денежную сумму 50 000 руб., судебные расходы 1700 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова