Автян Аосен Альбертович

№

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., при секретаре судебного заседания Якимовой О.В., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению АВтян О.С к Автян А.А о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов, поступившего с частной жалобой АВтян О.С на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с Автян А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АВтян О.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а так же суммы государственной пошлины в размере 150 рублей.

При этом названным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя Автян А.А – Колесникова М.В. и должнику Автян А.Р восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

АВтян О.С обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просила данное определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав Автян А.А в восстановлении срока на подачу возражений относитель...

...но судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировм судьей судебного участка № <адрес>.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению АВтян О.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, город кисловодск, <адрес>, выдан судебный приказ № о взыскании с должника Автян А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АВтян О.С алиментов на содержание дочери А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в размере 1,4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от имени должника Автян А.А поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления, подписанное представителем Автян А.А – Колесниковым М.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, обращаясь по вопросу отмены судебного приказа, восстановления срока на подачу заявления, сослался на то обстоятельство, что Автян А.А в период вынесения судебного приказа жил в <адрес> и не уведомлялся о судебном производстве, возбужденном в отношении него, а так же о том, что кто-либо взыскивает с него какую бы то ни было задолженность.

Данное заявление удовлетворено определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: Автян А.А восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судабного приказа, судебный приказ № о взыскании с Автян А.А в пользу взыскателя АВтян О.С алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а так же суммы государственной пошлины в размере 150 рублей, отменен.

При рассмотрении частной жалобы АВтян О.С на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 N 1430-О-О).

При таких обстоятельствах частная жалоба АВтян О.С на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа удовлетворена быть не может. К тому же заявителю АВтян О.С действующим законодательством предоставлено право обратиться в суд с требованиями о взыскании с Автян А.А алиментов в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Мавряшиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Автян А.А процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа № о взыскании с Автян А.А алиментов на содержание дочери в пользу АВтян О.С, оставить без изменения.

Частную жалобу АВтян О.С на определение мирового судьи судебного участа № 2 города Кисловодска от 12 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Судья Стойлов С.П.